Пузаков Юрий Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при секретаре Паладий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Заславской ФИО18 – Дюндик ФИО19 к Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Пузакову ФИО20, Пузакову ФИО21, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

В августе 2016 года представитель Заславской Т.Ю. – Дюндик Н.Ю., обратилась в суд с иском к Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании за Заславской Т.Ю. права собственности на жилой дом общей площадью 60,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Пузаковой ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Заславской Т.Ю. – Пузакова Н.В. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное наследственное имущество приобретено наследодателем в соответствии с договором купли-продажи удостоверенным нотариусом Сакской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ Кравцовой К.А.

В связи с тем, что договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах БТИ истица не может вступить в права ...

...наследования на имущество, что нарушает ее законные права и охраняемые законом интересы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пузакова Н.В. оставила завещание, которым ? доля жилого дома была завещана ей – Заславской (Шрамко) Т.Ю.

В судебном заседании Дюндик Н.Ю. действующая в интересах Заславской Т.Ю. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и пояснила, что Заславская Т.Ю. является ее сестрой.

На момент открытия наследства и по настоящее время ее сестра Заславская Т.Ю. проживает в США. О завещании оставленной на ее имя матерью она не знала до 2012 года, поскольку данное завещание хранилось у ее брата Пузакова А.Ю. и было им передано Заславской Т.Ю. только когда Заславская Т.Ю. приехала из США в г. Саки в 2012 году. На момент открытия наследства и после того как истица узнала о завещании к нотариусу о принятии наследства она не обращалась в наследственном доме не проживала, снимала жилье возле моря.

Представитель истицы считает, что ее брат Пузаков А.Ю. не дал истице принять наследство, поскольку утаил от членов семьи его существовании, данное обстоятельство препятствовало истице обратится к нотариусу. В настоящее время на территории наследственного домовладения ведутся ремонтные работы, которые частично оплачиваются истицей.

На момент открытия наследства в наследственном домовладении проживали ее братья Пузаков Ю.Ю., Пузаков А.Ю., однако Пузаков А.Ю. выехал из спорного домовладения в 2009 году.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчиков по делу были привлечены братья истца - Пузаков Юрий Юрьевич, Пузаков Александр Юрьевич.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Пузаков Ю.Ю. признал исковые требования просил их удовлетворить, пояснил, что проживает в наследственном доме с момента рождения и до настоящего времени. На момент открытия наследства в доме проживал он и его брат Пузаков А.Ю. Их сестра Заславская Т.Ю. проживает в США и на похороны матери не приезжала. В то время когда она приезжала, то в спорном домовладении не проживала. Пузаков А.Ю. после смерти матери выехал из домовладения в 2009 году и приезжает туда периодически.

С 2009 года в доме были проведены ремонтные работы, заменён водопровод установлен газовый котел, Пузаков А.Ю. в указанных работах не участвовал, материально не помогал. В апреле 2016 года Пузаков А.Ю. без его ведома забрал домовую книгу и книжки по оплате коммунальных услуг, часть из которых не возвращена.

С 2009 года по 2015 год в доме проживали квартиранты, в связи с необходимостью следить за домом и оплачивать коммунальные платежи. На вселение квартирантов Пузаков А.Ю. свое согласие давал.

В судебном заседании Пузаков А.Ю. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что на момент открытия наследства в наследственном доме проживал он и его брат Пузаков Ю.Ю., после смерти их матери они фактически приняли наследство, оставшись проживать в доме, пользуются наследственным имуществом как своим собственным. В доме находятся его вещи. Также, он несет бремя по содержанию имущества, поскольку оплачивал коммунальные услуги помогал проводить водопровод. Также, принимал меры направление на сохранность наследственного имущества, поскольку давал свое согласие на сдачу дома квартирантам.

Истица Заславская Т.Ю. после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку проживает в США, никаких действий для принятия наследства не принимала.

В настоящее время он обратился к нотариусу для получения правоустанавливающих документом на дом поскольку он наследник первой очереди фактически принявший наследство.

Представитель ответчика ? Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили возражение на исковые заявление в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направил пояснения в соответствии с которыми просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав объяснения представителя истицы, ответчиков, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так судом установлено, что согласно свидетельства о смерти Серия № № Пузакова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В свидетельстве о рождении Пузаковой Т.Ю. Серия № № отец указан Пузаков Ю.Ф. мать Пузакова Н.В. (л.д.13).

Согласно свидетельства о расторжении брака Серия № № брак между Шрамко В.А. и Шрамко Т.Ю. расторгнут, после расторжения брака фамилия – Заславская Т.Ю.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Заславская ФИО18 является дочерью – Пузаковой Н.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Комисарова (Пузакова) Н.В. купила ? долю дома в <адрес> (л.д. 18-19).

Согласно завещания заверенного секретарем Ореховскогно сельского совета народных депутатов Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Пузакова Н.В. завещание дочери Шрамко Т.Ю. принадлежащею ? долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек, находящееся в <адрес>.

Согласно письма Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.12, указанное завещание на день смерти гр. Пузаковой Н.В. не отменено и не изменено.

В справке Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что согласно записи похозяйственного учета Ореховского сельского совета <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ г.г. умершая Пузакова Н.В. была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на день смерти зарегистрированными значатся сын Пузаков Ю.Ю. с 1968 года по настоящее время и сын Пузаков А.Ю. с 1968 года и по настоящее время. (л.д.48).

Согласно ответов на судебные запросы нотариусов Прохомчук М.В., Придворовой М.А. в архивах Сакской государственной нотариальной конторы отсутствует наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Пузаковой Н.В. (л.д.55,57).

Статей 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В связи с тем, что наследство открыто ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действовало законодательство Украины судом применяются положения Гражданского кодекса Украины.

В соответствии со ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его, не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

Согласно ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, имеет подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Статьей 1270 ГК Украины предусмотрено, что для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Статьей 1272 ГК Украины, если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его.

Аналогичные требования содержит Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статью 1153 предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что истица Заславская Т.Ю. после открытия наследства не совершала действий, предусмотренные законодательством, направленные на принятие наследственного имущества в связи, с чем требования о признании за ней права собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Заславской ФИО18 – Дюндик ФИО19 к Администрации Ореховского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Пузакову ФИО20, Пузакову ФИО21, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров

Дело№ 2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца – Ермашовой В.Ф., ответчика Пузакова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермашовой Валентины Федоровны к Заславской Татьяне, Пузакову Александру Юрьевичу, Пузакову Юрию Юрьевичу, третьи лица: Администрация Ореховского сельского поселения Сакского района республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении в натуре доли жилого дома и надворных построек, о признании выделенной доли индивидуальным жилым домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2017 года Ермашова В.Ф. обратилась в суд с данным иском.

Определением суда от 31.08.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика Заславскую Татьяну.

Определением суда от 11.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пузаков Ю.Ю. и Пузаков А.Ю..

Свои требования Ермашова В.Ф. мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи дома от 31.03.1986 г удостоверенного исполнительным комитетом Ореховского сельского совета народных депутатов Сакского района под №39 Гальченко Г.П. продал, а она, Ермашова В.Ф., купила ? долю жилого дома по адресу <адрес> жилой площадью 32 кв.м. Указанная доля жилого дома представляет собой индивидуальный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 83 кв.м. Её соседке Комисаровой Н.В, принадлежит также ? доля жилого дом <адрес> на основании Договора от 09.03.1963 года, которая также представляет собою индивидуальный жилой дом блокированной застройки. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра Республики Крым её дом поставлен на кадастровый учет как индивидуальный по адресу6 <адрес> площадью 83,0 кв.м. с кадастровым номером данные изъяты .Жилой дом <адрес> площадью 60,1 кв.м. принадлежит ФИО1., имеет кадастровый номер данные изъяты . Жилой дом <адрес> состоит из помещений №1-9 имеет общую площадь 83,0 кв.м. жилую 43,7 кв.м., обособлен отдельным вход...

...ом (выходом), огорожен забором, имеет индивидуальные приборы учета потребления энергоносителей, не имеет мест общего пользования с домом №26, принадлежащим ФИО1 Порядок пользования жилым домом, а также нежилыми зданиями, расположенными на придомовом земельном участке, был определен при заключении договора купли-продажи, никем не оспаривался и не нарушался, у неё с соседями сложились хорошие отношения, никаких претензий по использованию дома, надворных построек и земельного участка нет. В связи с тем, что ей на праве собственности принадлежит доля дома, она не может оформить придомовой земельный участок, который использует в личных целях, на котором размещаются сарай и гараж. В настоящее время желает выделить свою половину ома с надворными постройками в натуре, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Просила суд выделить Ермашовой Валентине Федоровне, в натуре ? долю жилого дома <адрес> состоящую из помещений №1-9 общей площадью 83,0 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., сарай лит. «Б», гараж лит. «В». Установить, что выделенная доля жилого дома <адрес>, состоящую из помещений №1-9, общей площадью 83,0 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., представляет собой индивидуальный жилой дом блокированной застройки. Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме заявленных требований на основании обстоятельств изложенных в иске, письменных материалов дела, заключения строительно-технической экспертизы. Дала пояснения по делу аналогично изложенным в иске.

Ответчики Заславская Т.,, Пузакову Ю.Ю. в судебное заседание не явились о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представлено.

Ответчик Пузаков А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица: Администрация Ореховского сельского поселения Сакского района республики Крым, в судебное заседание не явился о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, возражения по заявленным требованиям не представлено.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что Ермашова Валентина Федоровна, приобрела право на 1/2 доли жилого дома, жилой пл. 32,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи дома от 31.03.1986 года, удостоверенный секретарем исполнительного комитета Ореховского сельского Совета народных депутатов Сакского района Крымской области 31 марта 1986 года за реестровым номером ** (л.д. 8).

Судом установлено, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), приобрела право на 1/2 доли жилого дома, (в котором две жилые комнаты) с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от 09.03.1963 года, удостоверенный нотариусом Сакской государственной нотариальной конторы 09.03.1963 года, за реестровым номером № 457 (л.д. 82, 83).

Под термином выдел (раздел дома) подразумевается обеспечение возможности автономного пользования выделяемыми частями спорного строения, так как всегда существуют его отдельные элементы, не поддающиеся собственно разделу (крыша, фундамент, инженерные коммуникации), которое обеспечивает нормальное условие использование жилища.

Возможность осуществления реального выдела жилого дома, квартиры и пр., включает в себя как технический, так и социальный аспект. Т.е. с одной стороны, переоборудование строения, предусмотренное экспертами, не должно снизить прочностные характеристики конструктивных элементов подлежащего выделу строительного объекта, с другой стороны, выделяемые сторонам части строения должны обладать теми же функциональными свойствами, что и строение в целом. Эти свойства регламентированы специальными нормами, соблюдение которых позволяет использовать строение для определенных целей, в данном случае - постоянного проживания, сезонного отдыха, и пр.

Именно несоответствие помещений санитарным и техническим требованиям делает невозможным применение при решении вопросов, связанных с разделом дома между собственниками, строительных норм и правил, регламентирующих проектирование и ведение нового строительства, реконструкцию ранее возведенных строений, если в основе этих правил и норм лежит "договорное условие".

Жилые помещения (дома) характеризуют такие показатели, как: габариты (в том числе площадь); уровень освещения, инсоляции; параметры температурно-влажностного режима, скорость движения воздуха и т.д. Единственным объективным условием, которому должны соответствовать названные показатели выделяемых собственнику помещений - это такие их параметры, при которых возможно постоянное проживание (биологическое существование человека без вреда для его здоровья).

Возможность реального раздела (выдела) домовладения (квартиры) определяется рядом условий, к которым следует относить: - техническое состояние строения, наличие (отсутствие) причин исключающих возможность эксплуатации строения;- соотношение величины полезной площади помещений жилого дома (квартиры), отвечающих требованиям технических, санитарных норм и количества спорящих сторон с учетом величины долей, принадлежащих им в праве собственности на недвижимость;- возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащего разделу.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Техническая возможность раздела жилого дома определяется по его полезной площади без учета площадей летних помещений (веранд, тамбуров и т.п.). Полезная площадь жилого дома (квартиры) определяется как сумма площадей всех жилых и подсобных помещений квартир, включая площади встроенных шкафов и внутриквартирных коридоров.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма жилой площади устанавливается в размере 12,00 кв.м.на одного человека.

Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Минимальная санитарная норма жилой площади составляет 8,00 кв.м. на одного человека.

Норма жилой площади имеет важное практическое значение и учитывается, в частности, при: исчислении платы за жилое помещение (ст. 55 ЖК); предоставлении нанимателю жилого помещения в связи с капитальным ремонтом жилого дома или при выселении нанимателя(ст. 82 ЖК);разделе жилой площади (ст. 86 ЖК);сдаче помещения в наем или вселении временных жильцов (ст.ст. 680 и 685 ГК РФ);решении вопроса о предоставлении дополнительной жилой площади (ст. 39 ЖК РФ).

Федеральный стандарт социальной нормы площади жилья составляет 18,00 кв. м. общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42,00 кв. метра - на семью из двух человек, 33,00 кв. метра - на одиноко проживающих граждан.

Под разделом объекта недвижимости следует понимать прекращение существования прежнего объекта недвижимости и возникновение на его основе двух или более объектов. Слияние представляет собой обратную операцию, когда в один объект объединяется несколько. При выделении объекта недвижимости прежний объект продолжает существовать в качестве самостоятельного объекта учета (меняются только его количественные характеристики в результате выдела части объекта), и возникает еще один - новый объект недвижимости.

В силу ч.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ч. 2 ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на норме ст. 35 Конституции РФ, запрещающей лишение гражданина имущества иначе как по решению суда. Главный принцип раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на равенстве прав участников и реализации принадлежащих им прав по соглашению. Отсутствие соглашения между сособственниками значительно усложняет процедуру раздела имущества, что видно из содержания ст. 252 ГК РФ, применяемой к возникающим между сособственниками правоотношениям.

Так, раздел имущества означает выдел доли одного из собственников. Такой выдел может производиться как путем определения идеальной доли, то есть определения соотношения приходящегося на каждого из сособственников имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ), так и путем выдела доли в натуре (п.п. 3,4 ст. 252 ГК РФ), для которого, в свою очередь, установлены определенные ограничения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон №218-ФЗ) правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Процедура внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав и регламентируется порядком осуществления государственного кадастрового учета, отдельных видов недвижимого имущества и государственной регистрации отдельных видов прав, предусмотренным Законом №218-ФЗ, Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 01.09.2014 года № 301).

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества (объекты капитального строительства и земельные участки) установлен Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации».

Согласно ст. 41 Закона № 218-ФЗ, определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости(часть 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости(часть 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения(пункт 4 часть 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ);

Отсутствие государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на исходный объект недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости(часть 13 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Согласно материалов технического паспорта БТИ на домовладение (л.д. 9-13) подъездные пути к жилому дому <адрес>, осуществляются фасадной фактической границы земельного участка - <адрес> состоит из лит. «А, А1, А2, А3» - основное строение, одноэтажный жилой дом с пристройками, вспомогательные строения: лит. "Д" - сарай, лит «В» - гараж, участок огражден забором, имеет конфигурацию прямоугольника.

Согласно экспликации внутренних площадей к плану жилого дома лит."А" по <адрес>, по состоянию на 27.06.2013 года, установлено, общая площадь жилого дома - 83,00кв.м., состоит из следующих помещений (л.д. 12)

Судом установлено, что жилой дом, обозначенный по техническим паспортам БТИ (л.д. 9-13, 38-42) как: жилой дом лит. "А, А1, А2, А3" по адресу: <адрес> и жилой дом лит. "А, А1" по адресу: ул<адрес>, его объемно-планировочным и конструктивным решением был изначально построен как двух квартирный дом, для проживания отдельных семей. Данные помещения, не имеют общих входов, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, чердаков, подвалов, и оборудованы самостоятельными системами отопления и вентиляции, индивидуальными вводами и подключениями к внешним сетям централизованных инженерных систем, через счетчики.

Обособленность зданий определялась их изолированностью и наличием самостоятельного отдельного входа, а также автономностью систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения.

Основная структурная и формообразующая единица исследуемого дома в целом - блок жилой автономный, представляющий собой законченный объёмно-планировочный элемент, как в строительном, так и инженерном отношении. Жилой дом образован соединением двух квартир, основной тип блока -рядовой, боковые стены которого всегда смежны с соседним блоком, входы в них - с двух сторон, одна из поперечных стен такого блока внутренняя, блокируемая, другая - наружная.

Выход из каждой «квартиры» возможен только на земельный участок, примыкающий к обособленной части жилого дома. Земельные участки разделены в натуре, контуры которых сформированы границами искусственного происхождения(забор), в соответствии с базовыми границами земельных участков.

Часть жилого дома (по месту проживания истца Ермашовой В.Ф.) оборудована самостоятельными системами отопления и вентиляции, индивидуальными вводами и подключениями к внешним сетям централизованных инженерных систем, через счетчики.

Также судом установлено, что согласно Похозяйственных книг Ореховского сельского совета на исследуемое домовладение (ранее по <адрес> - в период с 1974 - 1976 г.г. лицевой счет № 63 стр. 43, открыт на ФИО2 (Продавец - по Договору купли-продажи дома от 31.03.1986 года, удостоверенный секретарем исполнительного комитета Ореховского сельского Совета народных депутатов Сакского района Крымской области 31 марта 1986 года за реестровым номером ** (л.д. 8)), в разделе II "Здания, которые находятся в личной собственности хозяйства" имеется запись : "Жилой дом 1/2, 1956 года постройки, времянка - 1963, сарай - 1966, гараж 1973".; - лицевой счет № 60 стр. 44, открыт на Пузакова Юрия Федоровича (супруг ФИО1 <данные изъяты>)), в разделе II "Здания, которые находятся в личной собственности хозяйства" имеется запись : "Жилой дом 1/2, 1969 года постройки, времянка - 1970, гараж 1973".

В период с 1991 - 1995 г.г.: - лицевой счет № 64 стр. 72, адрес хозяйства: с<адрес>, открыт на Ермашову Валентину Федоровну, в разделе III "Жилой дом, в личной собственностью хозяйства" имеется запись : "общая площадь жилого дома - 42,00 кв.м., в т.ч. жилая - 32,00 кв.м."; - лицевой счет № 64 стр. 72, адрес хозяйства: <адрес> открыт на Пузакова Юрия Федоровича, в разделе III "Жилой дом, в личной собственностью хозяйства" имеется запись : "общая площадь жилого дома - 42,00 кв.м., в т.ч. жилая - 32,00 кв.м.".

В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановление Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69 «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов» сельские Советы один раз в пять лет производят закладку похозяйственных книг (форма № 1) и алфавитных книг хозяйств (форма № 3) по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января.

В последующие четыре года ежегодно сельские Советы проводят сплошную проверку и уточнение записей в ранее заведенных похозяйственных книгах. Проверка и уточнение записей производится по состоянию на 1 января с 1 по 15 января.

Согласно п. 7 Постановления Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 "Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов" данные книг похозяйственного учета используются: финансовыми органами, органами госстраха, статистическими органами для получения данных о составе населения, о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности и для получения других сведений.

Все записи в лицевых счетах производятся непосредственно в хозяйствах. Запись в похозяйственной книге без посещения каждого хозяйства недопустима.

Таким образом, учитывая п. 38 Порядка ведения записей в похозяйственной книге, утвержденный Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. №69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов» и сведения Похозяйственных книг Ореховского сельского совета в период с 1991 - 1995 г.г. лицевой счет № 64 стр. 72 и лицевой счет № 64 стр. 72, в разделе III "Жилой дом, в личной собственностью хозяйства", определена общая площадь жилого дома, равная - 42,00 кв.м., в т.ч. жилая - 32,00 кв.м..

Согласно положений ст. 16 ЖК РФ, ст. 49 ГрК РФ, постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилые дома могут быть отдельно стоящими (индивидуальными) или блокированной застройки, при этом индивидуальный дом или блок в блокированном доме состоят из комнат и вспомогательных помещений, а многоквартирные дома состоят из квартир, которые могут быть сгруппированы в одну или несколько блок-секций.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе вносится вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством: - назначение здания (нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание (пункт 15 части 2); - назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение (пункт 16 части 2).

Таким образом, такое назначение здания, как "двухквартирный дом", "дом блокированной застройки" и назначение помещения "блок", Законом о кадастре не предусмотрены.

Согласно статье 1 Закона о кадастре к объектам недвижимости, подлежащим учету в ГКН, относятся: земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

При этом части здания (в том числе жилого дома) не являются видом объектов недвижимости, подлежащих учету в ГКН. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в ГКН только в целях определения пределов действия установленного или устанавливаемого ограничения (обременения) прав и при условии, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости (пункт 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре).

Согласно пункту 14 части 2статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Таким образом, часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью); отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

В соответствии с частями 2, 3статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации: - жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;- квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не проводится, как:- объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;- жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, не должна осуществляться постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме, как самостоятельных объектов недвижимости (по аналогии с квартирами в многоквартирном доме, комнатами в коммунальных квартирах), за исключением, если такое помещение представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома, отвечающих признакам жилого помещения (дома), как самостоятельного объекта недвижимости, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки.

Судом установлено, что в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем;

Также СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

При этом согласно строительным нормам и правилам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых и введенных в действие постановлением Госстроя России от 23.06.2003 года № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Число блоков в ряду устанавливается в зависимости от различных условий – степени огнестойкости дома, рельефа местности, конкретных условий участка. Для придания большего разнообразия в застройке применяют дома различной этажности (два-три этажа) с различным числом блоков.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 30.09.2015 года № 709 «О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540» - Блокированная жилая застройка(код - 2.3)–это размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); а также разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; и размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, изменение параметров объекта, в частности его площади, свидетельствует об изменении существующего объекта, признании его вновь созданным недвижимым имуществом, право собственности, на которое подлежит государственной регистрации.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы №117 от 04.12.2017г. фактически занимаемые Ермашовой Валентиной Федоровной, в праве общей долевой собственности, помещения в жилом доме общей площадью 21,00 кв.м., в т.ч. жилой площадью 16,00 кв.м. и хозяйственных построек: литер "Б" - сарай, литер "В" - гараж, находящихся по адресу: <адрес>, без учета самовольных строений - соответствует приобретенному имуществу (1/2 доли), на основании Договора купли-продажи дома от 31.03.1986 года (л.д. 8).

С технической стороны выдел в натуре 1/2 доли домовладения состоящая из помещений общей площадью 21,00 кв.м., в т.ч. жилой площадью 16,00 кв.м. и хозяйственных построек: литер "Б" - сарай, литер "В" - гараж, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащие Ермашовой Валентине Федоровне, без учета самовольных строений, в точном соответствии с размером идеальной доли (1/2 доли) в праве общей долевой собственности – возможен.

Экспертом определен единственный вариант выделения в натуре 1/2 доли жилого дома и вспомогательных строений, без учета самовольных строений: в праве на жилой дом лит «А», 1/2 доли - образует объект недвижимого имущества в виде группы помещений общей площадью округленно 21,00 кв.м., в т.ч. помещение № 3- жилая, пл. 16,40 кв.м., часть помещения (до реконструкции) № 2 - вспомогательное, площадью округленно 5,00 кв.м., обозначенные «красным цветом» на Поэтажном плане к основному строению лит. «А» (см. рис. 7 ст. 27 в "исследовательской части"), литер "Б" - сарай, литер "В" - гараж, обозначенные «красным контуром» на Схематичном плане (см. рис. 4 ст. 22 в "исследовательской части").

Учитывая проведенное исследование по первому и второму вопросам, а также наличие самовольных строений фактически занимаемых Ермашовой Валентиной Федоровной, эксперт пришел к выводу, что по предложенному единственному варианту выделенные в натуре 1/2 доли домовладения, состоящая из помещений общей площадью округленно 21,00 кв.м., в т.ч. помещение № 3- жилая, пл. 16,40 кв.м., часть помещения (до реконструкции) № 2 - вспомогательное, площадью округленно 5,00 кв.м., без учета самовольных строений, имеет признаки жилого блока автономного: жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком, что соответствуют требованиям к объемно-планировочным решениям жилых домов установленных п. 6.1 и 6.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные".

1/2 доли домовладения, обозначенная как лит. "А, А1, А2, А3", фактически используемая гр. Ермашовой В.Ф., состоящая из помещений: № 1 - тамбур, пл. 1,90 кв.м., № 2 - жилая комната, пл. 10,70 кв.м., № 3 - жилая комната, пл. 16,40 кв.м., № 4 - прихожая, пл. 15,60 кв.м., № 5 - жилая комната, пл. 9,00 кв.м., № 6 - жилая комната, пл. 7,60 кв.м., № 7 - кухня, пл. 10,10 кв.м., № 8 - санузел, пл. 3,90 кв.м., № 9 - коридор, пл. 7,80 кв.м., общей площадью 83,00 кв.м., жилой площадью 43,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не возможно отнести к индивидуальному жилому дому блокированной застройки, ввиду наличия самовольных строений.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований путем прекращения права общей долевой собственности Ермашовой Валентины Федоровны на ? доли жилого дома и надворные постройки расположенного по адресу: <адрес>; выделения в натуре Ермашовой Валентине Федоровне на принадлежащие 1/2 доли жилого дома и надворных построек расположенного по адресу: <адрес>, без учета самовольных строений: - в жилом доме лит «А» объект недвижимого имущества в виде группы помещений общей площадью округленно 21,00 кв.м., в т.ч. помещение № 3- жилая, пл. 16,40 кв.м., часть помещения (до реконструкции) № 2 - вспомогательное, площадью округленно 5,00 кв.м., обозначенные «красным цветом» на Поэтажном плане к основному строению лит. «А» (см. рис. 7 ст. 27 в "исследовательской части" заключения судебной строительно-технической экспертизы от 04.12.2017 года №117), литер "Б" - сарай, литер "В" - гараж, обозначенные «красным контуром» на Схематичном плане (см. рис. 4 ст. 22 в "исследовательской части") заключения судебной строительно-технической экспертизы от 04.12.2017 года №117); признания выделенных Ермашовой Валентиной Федоровной помещений расположенных по адресу: <адрес>, в жилом доме лит «А» объект недвижимого имущества в виде группы помещений общей площадью округленно 21,00 кв.м., в т.ч. помещение № 3- жилая, пл. 16,40 кв.м., часть помещения (до реконструкции) № 2 - вспомогательное, площадью округленно 5,00 кв.м., обозначенные «красным цветом» на Поэтажном плане к основному строению лит. «А» (см. рис. 7 ст. 27 в "исследовательской части" заключения судебной строительно-технической экспертизы от 04.12.2017 года №117), литер "Б" - сарай, литер "В" - гараж, обозначенные «красным контуром» на Схематичном плане (см. рис. 4 ст. 22 в "исследовательской части") заключения судебной строительно-технической экспертизы от 04.12.2017 года №117), без учета самовольных строений, жилым домом (автономным блоком) блокированной застройки..

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермашовой Валентины Федоровны к Заславской Татьяне, Пузакову Александру Юрьевичу, Пузакову Юрию Юрьевичу, третьи лица: Администрация Ореховского сельского поселения Сакского района республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении в натуре доли жилого дома и надворных построек, о признании выделенной доли индивидуальным жилым домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Ермашовой Валентины Федоровны на ? доли жилого дома и надворные постройки расположенного по адресу: Республика <адрес>

Выделить в натуре Ермашовой Валентине Федоровне на принадлежащие 1/2 доли жилого дома и надворных построек расположенного по адресу: <адрес>, без учета самовольных строений:

- в жилом доме лит «А» объект недвижимого имущества в виде группы помещений общей площадью округленно 21,00 кв.м., в т.ч. помещение № 3- жилая, пл. 16,40 кв.м., часть помещения (до реконструкции) № 2 - вспомогательное, площадью округленно 5,00 кв.м., обозначенные «красным цветом» на Поэтажном плане к основному строению лит. «А» (см. рис. 7 ст. 27 в "исследовательской части" заключения судебной строительно-технической экспертизы от 04.12.2017 года №117), литер "Б" - сарай, литер "В" - гараж, обозначенные «красным контуром» на Схематичном плане (см. рис. 4 ст. 22 в "исследовательской части") заключения судебной строительно-технической экспертизы от 04.12.2017 года №117).

Признать выделенные Ермашовой Валентиной Федоровной помещения расположенные по адресу: <адрес>, в жилом доме лит «А» объект недвижимого имущества в виде группы помещений общей площадью округленно 21,00 кв.м., в т.ч. помещение № 3- жилая, пл. 16,40 кв.м., часть помещения (до реконструкции) № 2 - вспомогательное, площадью округленно 5,00 кв.м., обозначенные «красным цветом» на Поэтажном плане к основному строению лит. «А» (см. рис. 7 ст. 27 в "исследовательской части" заключения судебной строительно-технической экспертизы от 04.12.2017 года №117), литер "Б" - сарай, литер "В" - гараж, обозначенные «красным контуром» на Схематичном плане (см. рис. 4 ст. 22 в "исследовательской части") заключения судебной строительно-технической экспертизы от 04.12.2017 года №117), без учета самовольных строений, жилым домом (автономным блоком) блокированной застройки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 15.01.2018г.

Судья Собещанская Н.В.

Дело № 5-47/2021 год УИД: 48RS0016-01-2021-000076-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

Село Становое 08 февраля 2021 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Васина Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении П.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> разведенного, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 11.04.2019 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, административный штраф 500 рублей,

- 19.12.2019 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф 600 рублей,

- 03.03.2019 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф 600 рублей,

- 14.03.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ, административный штраф 500 рублей,

- 28.02.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ, административный арест 7 суток,

- 05.07.2019 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный арест 10 суток,

- 04.06.2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ, административный арест 7 суток,-

УСТАНОВИЛ:

П.Ю.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

19.12.2020 года в 11 часов 45 минут гражданин П.Ю.Ю. находился в <адрес> в здании участкового опорного пункта полиции, без средств индивидуальной защиты, без маски, закрывающей рот и нос, тем самым нарушил введенный на территории Липецкой области режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV), т...

...о есть нарушил п. 1.6.5 Постановления Администрации Липецкой области от 26.03.2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» в редакции от 02.10.2020 года, согласно которого с 9 мая 2020 года граждане обязаны при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот.

П.Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами: объяснениями П.Ю.Ю. от 19.12.2020 года, а также его объяснениями, данными в протоколе об административном правонарушении, где он признал свою вину в совершении административного правонарушения, рапортом полицейского ОППСП Отд. МВД России по Становлянскому району Пилюгина А.А. от 19.12.2020 года, объяснениям Казарина М.И. от 19.12.2020 года, фотографией места совершения административного правонарушения.

Виновность Пузакова Ю.Ю. также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.12.2020 года серии №.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку административный протокол в отношении П.Ю.Ю. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудником Отд. МВД России по Становлянскому району своих должностных обязанностей при несении службы, права Пузакова Ю.Ю. соблюдены.

Таким образом, вина П.Ю.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, установлена.

Суд квалифицирует его действия по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, и т.д..

Согласно п.п. 1.3 п. 1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена обязанность по введению ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Пунктом 1.6.5 Постановления Администрации Липецкой области от 06.05.2020 года № 271 «О внесении изменения в постановление администрации Липецкой области от 26.03.2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV)» с 9 мая 2020 года на граждан возложена обязанность при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Суд учитывает П.Ю.Ю. совершение административного правонарушения данной категории впервые, признание вины.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, выразившейся в существовании угрозы заражения новой короновирусной инфекцией, а также с учетом личности виновного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить П.Ю.Ю. наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать П.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Получатель платежа: УФК по Липецкой области (Отд. МВД России по Становлянскому району), наименование банка: Отделение Липецк г. Липецк, КПП: 481401001, ИНН: 4814016631, КБК: 18811601201010601140, ОКТМО: 42642452, номер счета получателя: 03100643000000014600, кор.счет 40102810945370000039, БИК: 014206212, УИН: 18880448200006801814.

Разъяснить П.Ю.Ю. что, в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно положениям ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Копию постановления направить правонарушителю и в Отд. МВД России по Становлянскому району.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.П. Васина

Дело № 5-91/2015 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Становое 20 ноября 2015 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое дело № 5-91/2015 год об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Пузакова Ю.Ю., ... года рождения, уроженца ............................................................................, проживающего по адресу: ............................................................................, документ удостоверяющий личность – справка формы F1, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведённого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности

... по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей;

... по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей;

... по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .. рублей;

У С Т А Н О В И Л:

Пузаков Ю.Ю. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

..., в .. часов .. минут, Пузаков Ю.Ю., находясь на ............................................................................ возле помещения весовой ООО «Пальна-Михайловка», беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия н...

...е реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Пузаков Ю.Ю. в суде вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Пузакова Ю.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Вина Пузакова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

рапортами участкового уполномоченного М ОМВД России «Становлянский» Газина А.М. и оперуполномоченного М ОМВД России «Становлянский» Дякина К.А. от ..., из которых следует, что ... в .. часов .. минут в ............................................................................ возле помещения весовой ООО «ПАльна-Михайловка» гражданин Пузаков Ю.Ю. беспричинно выражается грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, вёл себя вызывающе, хулиганские действия осуществлял в присутствии работников ООО «Пальна-Михайловка», чем выражал явное неуважение к обществу;

письменными объяснениями Д Т.Б. и З Ю.А. от ..., из которых следует, что ..., в .. часов .. минут, Пузаков Ю.Ю., находясь на ............................................................................ возле помещения весовой ООО «Пальна-Михайловка», беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вёл себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок.

Кроме того, виновность Пузакова Ю.Ю. подтверждается протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ... и протоколом об административном задержании от .... Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Его вина также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... серии ...................................., согласно которого ..., в .. часов .. минут, Пузаков Ю.Ю., находясь на ............................................................................ возле помещения весовой ООО «Пальна-Михайловка», беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Пузакова Ю.Ю. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками М ОМВД России «Становлянский» своих должностных обязанностей, при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, все права Пузакова Ю.Ю. были соблюдены.

Таким образом, вина Пузакова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена.

Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено нарушение общественного порядка, которое выражено в явном неуважении к обществу.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Пузаковым Ю.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающее обстоятельство - неоднократность совершения однородных правонарушений, которая усматривается из представленных материалов дела, поскольку ранее он подвергался административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк.

С учетом данных о личности Пузакова Ю.Ю., который нигде не работает, общественно полезным трудом не занимается, не имеет лиц, находящихся на его иждивении и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что он заслуживает наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению Пузакову Ю.Ю. наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пузакова Ю.Ю., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на .. (..) суток.

Срок наказания исчислять с .. часов .. минут ....

Копию постановления вручить правонарушителю и представителю М ОМВД России «Становлянский».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А. Суханова

Дело №12- 25/2017 мировой судья ФИО4

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

с участием заявителя Пузакова Ю.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу Пузакова Юрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 17.04.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 17.04.2017 года Пузаков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 60000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Пузаков Ю.Ю. обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 17.04.2016 года изменить.

В обоснование жалобы указал, что 27.01.2017 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в силу 07.02.2017 года. Назначенный судом штраф уплачен им 17.04.2017 года, т.е. по истечении 9 дней, в связи с тем, что во-первых, ему не было известно о конкретных сроках уплаты штрафа (в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу); во- вторых, в связи с сложным материальным положением. Никакого умысла на неисполнение судебного решения у него не было. При рассмотрении административного материала он ходат...

...айствовал перед судом о назначении ему альтернативного наказания (обязательные работы), предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, именно исходя из тяжелого материального положения. В соответствии со справкой его средний месячный заработок составляет <данные изъяты> рублей, из которых он обязан уплачивать алименты на содержание сына в размере <данные изъяты> рублей. Для того, чтобы содержать себя он вынужден подрабатывать в свободное от основной работы время. При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, мировой судья заведомо знал о невозможности его исполнения в установленные законом сроки.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 17.04.2017 года в отношении него по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить в части и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании заявитель Пузаков Ю.Ю. доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в ней. Просил удовлетворить жалобу в полном объеме и изменить постановление мирового судьи в части назначения административного штрафа, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Выслушав пояснения Пузакова Ю.Ю., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа, в установленный законом срок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 27.01.2017 года Пузаков Ю.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренный ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 27.01.2017 года Пузаковым Ю.Ю. не оспаривалось, вступило в законную силу 07.02.2017 года. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа Пузакову Ю.Ю. не предоставлялась, следовательно, штраф надлежало уплатить в срок до 07.04.2017 года.

Административный штраф в размере 30000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 27.01.2017 года в установленный законом срок, Пузаковым Ю.Ю. оплачен не был.

17.04.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Пузакова Ю.Ю. на основании исполнительного документа- постановления №, вступившего в законную силу 07.02.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № Алексинского района Тульской области.

По состоянию на дату возбуждения исполнительного производства 17.04.2017 года штраф Пузаковым Ю.Ю. оплачен не был, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 17.04.2017 года составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором имеется собственноручное объяснение Пузакова Ю.Ю., следующего содержания: «Не оплатил административный штраф в установленный законом срок, т.к. не было денежных средств, о возможности рассрочки не знал».

При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Суд придает доказательственное значение указанному протоколу, поскольку данный документ составлен уполномоченным лицом, в присутствии Пузакова Ю.Ю. и им подписан, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 17.04.2017 года Пузаков Ю.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Выводы относительно наличия в действиях Пузакова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от 17.04.2017 года; копии постановления от 27.01.2017 года; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2017 года; квитанции об оплате штрафа от 17.04.2017 года. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пузакова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Пузакова Ю.Ю. мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области правильно квалифицированны по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя Пузакова Ю.Ю. о его сложном материальном положении, не принимаются судом, поскольку не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

При этом, назначить Пузакову Ю.Ю. другой вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (обязательные работы, административный арест) суд апелляционной инстанции не вправе, поскольку указанные виды наказания являются более строгими, чем штраф и приведут к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя Пузакова Ю.Ю. о том, что ему не было известно о конкретных сроках уплаты штрафа (в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу), суд считает несостоятельными, поскольку как следует из резолютивной части постановления № от 27.01.2017 года, срок уплаты штрафа был разъяснен правонарушителю.

Иные доводы, изложенные Пузаковым Ю.Ю. как в жалобе, так и приведенные им в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не имеют правового значения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него свете, и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Постановление о назначении Пузакову Ю.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи от 17.04.2017 года не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 17.04.2017 года, вынесенное в отношении Пузакова Юрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пузакова Юрия Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий Л.П.Баранова