Пузан Олег Олегович

Дело № 1-49/13 ......

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 18 апреля 2013 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Локтионовой М.И.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю., Ковригина Р.В.,

потерпевшего П.,

подсудимых Подгорного Е.В., Пузана О.О.,

защитников подсудимого Подгорного Е.В. – адвоката Иволгина Н.Н., и гражданки Прониной Ю.А., допущенной к участию в судебном разбирательстве в качестве защитника ,

защитников подсудимого Пузана О.О. – адвокатов Корчагиной С.В., , Иванченко Е.М., и Романова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подгорного Е.В., ......, не судимого, содержащегося под стражей с 19 июля 2012 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и

Пузана О.О., ......, не судимого, содержащегося под стражей с 25 октября 2012 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подгорный Е.В. и Пузан О.О. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2012 года около 19 часов на третьем этаже административного здания мебельной фабрики «Bellona», расположенной по адресу: ......, Пузан О.О. предложил Подгорному Е.В. совершить нападение на П. с целью хищения у того денежных средств. Подгорный Е.В. ответил согласием на предложение Пузана О.О., тем самым, вступив с ним в преступный сговор. В тот же день, около 19 часов 10 минут, в том же месте, Подгорный Е.В., действуя в общих интересах с Пузаном О.О., из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное завладение деньгами, принадлежащими П., согласно распределению ролей, схватил за отворот одежды П., вышедшего в коридор из своего служебного кабинета, и стал удерживать его. В свою очередь, Пузан О.О., так же действуя в общих интересах с Подгорным Е.В., при помощи приготовленного заранее металлического арматурного прута, используемого в качестве оружия, нанес П. удар в область головы. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению Подгорный Е.В. взял стоявший рядом на полу огнетушитель и, используя его в качестве оружия, нанес П. удар по лицу. После этого Подгорный Е.В. стал наносить множественные удары руками и ногами по лицу и туловищу П. Одновременн...

...о Пузан О.О. наносил удары П. металлическим арматурным прутом по различным частям тела. Убедившись, что П. больше не оказывает сопротивление, Пузан О.О. из кармана куртки, находившейся на потерпевшем, похитил портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 51000 рублей, а также не представляющие материальной ценности водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль ВАЗ-......, талон технического осмотра и страховой полис, принадлежащие П. Завладев похищенным имуществом, Подгорный Е.В. и Пузан О.О. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Подгорного Е.В. и Пузана О.О., потерпевшему П. был причинен материальный ущерб на сумму 51 000 рублей и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома правой скуловой кости, ушибленных ран волосистой части головы, закрытого перелома 5-ой пястной кости правой кисти со смещением, тупой травмы грудной клетки с неосложненным переломом 3, 4, 5 ребер слева, причинившие вред здоровью средней тяжести; телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломом 6, 7, 8 ребер справа, осложнившимся развитием пневмо-гемоторакса справа, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде ушибленной раны левой кисти, не причинившей вреда здоровью.

Подсудимые Подгорный Е.В. и Пузан О.О. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали частично, пояснив, что предварительного сговора на совершение разбоя между ними не было, арматуру в качестве орудия преступления они заранее не приготавливали.

Также Подгорный Е.В. пояснил суду, что 25 февраля 2012 года он и Пузан О.О. пошли к П. для того, чтобы попросить выплатить им заработанные деньги. В кабинете у потерпевшего он объяснил ситуацию и попросил выплатить деньги. П. отказался дать деньги, из-за чего произошел конфликт. Он (Подгорный Е.В.), выйдя из кабинета, рассказал все Пузану О.О. Они решили вместе поговорить с потерпевшим, возможно, как-то проучить его. Когда П. вышел из кабинета, он схватил его за ворот, нанес удары в лицо и предплечье. В это время Пузан О.О. ударил П. арматурой по спине, от чего потерпевший пошатнулся и упал на колени. Где Пузан О.О. взял арматуру, он не знает, но предполагает, что она могла находиться в коридоре. Затем Пузан О.О. ударил П. арматурой еще 5-6 раз. Руками и ногами они потерпевшего не били. В начале у них не было цели завладеть денежными средствами П. Деньги они забрали после избиения, впоследствии, поделив их между собой.

Подсудимый Пузан О.О. показал, что вечером 25 февраля 2012 года он и Подгорный Е.В. отправились к П. за заработанными деньгами. В офисном здании они поднялись на третий этаж, где Подгорный Е.В. зашел в кабинет потерпевшего, а он (Пузан О.О.) остался ждать в коридоре. Когда Подгорный Е.В. вышел из кабинета, он сказал, что П. отказался выдать деньги. Он (Пузан О.О.) предложил дождаться П. в коридоре и еще раз поговорить с ним и попросить денег. Когда потерпевший вышел из кабинета, Подгорный Е.В. бросился к нему, схватил его за ворот куртки и ударил по лицу. Одной рукой Подгорный Е.В. держал потерпевшего, а другой бил. Потерпевший оказывал сопротивление, они схватили друг друга за одежду, начали бороться. Он (Пузан О.О.) был шокирован его внезапными действиями, не понял, что произошло. Он растерялся, бросился к ним, схватив что-то при этом. То, что у него в руках оказалась арматура, он понял только потом. Подбежав к Подгорному Е.В. и П., он ударил арматурой потерпевшего. Куда был нанесен данный удар и все последующие удары, он не помнит. Всего было, примерно, 5-8 ударов. Затем Подгорный Е.В. что-то вытащил из внутреннего кармана П., и они убежали с территории мебельной фабрики. По дороге Подгорный Е.В. достал портмоне, в котором были деньги, и они разделили их поровну.

Отвечая на дополнительные вопросы суда, Пузан О.О. пояснил, что он не может объяснить причину своего аффективного состояния, а причиной его действий явилось чувство обиды из-за того, что они честно отработали на стройке, а им отказались заплатить, а также желание помочь Подгорному Е.В.

Суд критически относится к показаниям подсудимых в части отсутствия у них умысла на совершение разбойного нападения на потерпевшего, а также в части отсутствия между ними предварительного сговора на совершение указанного преступления, поскольку их показания являются противоречивыми.

Так, подсудимый Подгорный Е.В. пояснил, что когда П. вышел из кабинета, он сразу же напал на него. При этом первоначально он утверждал, что они решили дождаться потерпевшего, для того, чтобы поговорить с ним.

Показания подсудимого Пузана О.О., данные в суде, также содержат внутренние противоречия. В частности, изначально он пояснил, что был шокирован внезапными действиями Подгорного Е.В., растерялся. В дальнейшем же он утверждал, что причиной его действий явилось чувство обиды из-за того, что им отказались оплатить работу, а также желание помочь Подгорному Е.В.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

В соответствии с протоколом явки с повинной Подгорного Е.В., в конце февраля на стройке в г.Владимире он пришел к посреднику попросить денег, так как необходимо было срочно поехать домой, но тот отказал. На этой почве произошел конфликт. Когда он (Подгорный Е.В.) вышел из кабинета, Пузан О. предложил ему ограбить посредника, и он согласился. Они дождались, когда тот выйдет из кабинета. Он нанес удар кулаком по лицу посредника, после чего его начал бить арматурой Пузан О.. После избиения Пузан достал из внутреннего кармана кошелек и забрал его себе. Затем они убежали. В тот день они на похищенные деньги употребляли спиртное в г.Суздале и г.Владимире (......).

Как следует из показаний подсудимого Подгорного Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 25 февраля 2012 года около 18 часов 30 минут он и Пузан О.О. пошли к П., кабинет которого находился в офисном помещении фабрики для того, чтобы попросить у него деньги на дорогу домой. Пузан О.О. остался ждать его в коридоре, а он вошел в кабинет к П. Выслушав его, П. сказал, что деньги не выдаст, так как все процедуры по выплатам производит генеральный директор. Выйдя из кабинета в коридор, он пояснил Пузану О.О., что П. отказывается выдать деньги. Тогда Пузан О.О. предложил напасть на П., и отобрать у того денежные средства. Он согласился с предложением Пузана О.О., и они стали дожидаться, когда тот выйдет из кабинета. Около 19 часов из кабинета вышел П. Сразу же после этого он (Подгорный Е.В.) нанес тому один удар в область лица кулаком. В этот момент к П. подошел Пузан О.О., у которого в руках находился длинный предмет, похожий на арматуру. Данной арматурой Пузан О.О. стал наносить удары по телу и голове П. Прекратив избивать потерпевшего, Пузан О.О. обыскал карманы П., и во внутреннем кармане куртки нашел портмоне черного цвета, которое забрал. После того, как они выбежали с территории фабрики на улицу, Пузан О.О. пересчитал деньги. Их оказалось 50 000 рублей и еще какие-то мелкие купюры (т.1, л.д.168-172, 183-187).

В соответствии с показаниями подсудимого Пузана О.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью. Также он пояснил, что 25 февраля 2012 года около 18 часов 30 минут он и Подгорный Е.В. пошли к П., кабинет которого находился в офисном помещении фабрики для того, чтобы попросить у него деньги на дорогу домой. Подгорный Е.В. зашел в кабинет П., а он остался ждать его в коридоре. Когда Подгорный Е.В. вышел из кабинета, он пояснил, что П. отказывается выдавать деньги. В этот момент они решили отобрать у П. деньги силой, т.е. совершить нападение и отобрать денежные средства. Кто именно из них предложил это сделать, он не помнит. Они стали дожидаться, когда из кабинета выйдет потерпевший. Около 19 часов из кабинета вышел П. Сразу же после этого Подгорный Е.В. схватил того за шею и попытался повалить на пол. В этот момент он (Пузан О.О.) взял металлическую арматуру, которая стояла неподалеку от кабинета, и нанес ей один удар по туловищу П. Возможно он мог ударить потерпевшего по голове. П. стал оказывать сопротивление. Тогда он и Подгорный Е.В. стали наносить удары потерпевшему руками и ногами. В какой-то момент он увидел в руках у Подгорного Е.В. посторонний предмет, которым тот нанес удар П. Когда потерпевший перестал оказывать сопротивление и лежал на полу, они перестали его избивать. В общей сложности он нанес П. около 5-8 ударов металлическим прутом по различным частям тела. После избиения Подгорный Е.В. подошел к потерпевшему и, обыскав его одежду, из внутреннего кармана куртки достал портмоне. После этого они сразу же ушли на улицу. Там они осмотрели портмоне, обнаружив, что в нем находилось водительское удостоверение, деньги в сумме 50 000 рублей и еще какие-то документы. Они поделили деньги поровну, а портмоне выкинули (......).

После оглашения показаний, подсудимый Подгорный Е.В. пояснил, что он не согласен с тем, что они планировали любым способом взять денежные средства. Они не хотели избивать потерпевшего и воровать деньги. Также между ними не было сговора на совершение преступления. Протокол он подписал, не прочитав его внимательно.

Подсудимый Пузан О.О. пояснил, что в ходе допроса следователь фактическим сам формулировал ответы на поставленные вопросы. Показания следователем были написаны с его слов, но не совсем точно. Сговора между ним и Подгорным Е.В. на избиение потерпевшего не было, ногами и огнетушителем они его не били.

Несмотря на изложенные пояснения подсудимых, суд считает, что показания, данные Подгорным Е.В. и Пузаном О.О. на предварительном следствии, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Как видно из протоколов, их допросы были проведены с участием защитников. В начале следственных действий им разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы их допросов соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.166, 174 и 190 УПК РФ. По окончании допросов протоколы были прочитаны лично обвиняемыми, замечаний на ход следственных действий и содержание протоколов ни от кого из лиц, участвовавших в допросах, не поступало. Жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов от подсудимых не поступало. В связи с этим, у суда нет оснований полагать, что подсудимые оговорили себя и друг друга. Показания Подгорного Е.В. и Пузана О.О. об обстоятельствах совершения преступления, данные ими на предварительном следствии, подробны и полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего П. показал суду, что 25 февраля 2012 года к нему в кабинет зашел Подгорный Е.В. и сказал, что ему нужны деньги для того, чтобы уехать на Родину. Он отказался выдать ему деньги, объяснив причину, по которой не может это сделать. После этого Подгорный Е.В. вышел из кабинета. Примерно через 10 минут он также вышел из кабинета. В коридоре он увидел Подгорного Е.В., который быстро набросился на него, схватил за ворот куртки и стал удерживать. Между ними началась борьба. Почти сразу же после того, как Подгорный Е.В. схватил его за одежду, Пузан О.О. нанес ему сзади несколько ударов арматурой в область головы. Всего ему было нанесено семь-восемь ударов. Первые два удара были по голове, а остальные удары наносились по ребрам, пояснице, плечам. Вначале борьбы с Подгорным Е.В. ему наносились удары только арматурой. Потом удары сыпались со всех сторон, и руками, и ногами, и арматурой. От данных ударов он упал, находился почти в бессознательном состоянии. Пузан О.О. наносил удары арматурой, а Подгорный Е.В. бил руками и ногами по правой области тела, по туловищу, ребрам, голове. Использовался ли при его избиении огнетушитель, он однозначно сказать не может. Однако, когда он был уже на коленях, ему был нанесен сильный удар в правую лицевую часть головы. Удар был очень сильный. По его мнению, ногой или рукой такой удар нанести было невозможно, а от удара арматурой было бы рассечение. Данный удар нанес ему Подгорный Е.В., поскольку Пузан О.О. в это время избивал его арматурой. В результате избиения он был почти без сознания, но почувствовал, что у него забрали портмоне, в котором были денежные средства и документы.

Также потерпевший пояснил, что на этаже, где находится его кабинет, арматура не хранилась.

Как следует из показаний потерпевшего П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 25 февраля 2012 года около 19 часов к нему в кабинет пришел рабочий Подгорный Е.В., который попросил выдать ему деньги для того, чтобы уехать на Родину. Он отказался выдать ему деньги, объяснив причину, по которой не может это сделать. После этого Подгорный Е.В. вышел из кабинета. Через некоторое время он также вышел из кабинета. С собой у него было портмоне, в котором находились деньги в сумме 51000 рублей, купюрами разного достоинства и документы, не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение, документы на а/м ВАЗ - ......, техпаспорт, страховой полис, талон технического осмотра. В коридоре он увидел Подгорного Е.В. Отвернувшись, он стал закрывать дверь. В этот момент Подгорный Е.В. схватил его за воротник куртки и стал удерживать, прижимая к стене. В это же время ему нанесли сзади по голове два удара тяжелым предметом. Он стал пытаться вырваться от захвата Подгорного Е.В., и у него это получилось. Он увидел поблизости от себя Пузана О.О., в руках у которого находился металлический прут. Он попытался сбить с ног Пузана О.О., схватив его за ноги ниже колен. В этот момент Подгорный Е.В. нанес ему удар либо ногой, либо огнетушителем в область челюсти справой стороны. После этого ему была нанесена серия ударов по спине, по ребрам слева и справа, от чего он окончательно упал на пол. Ударов было не менее 7-8. Лежа на полу, он стал закрывать руками от ударов лицо и голову. При этом оба нападавших продолжали наносить ему удары. Через несколько секунд он немного пришел в себя и увидел, что у него из кармана кто-то достает портмоне. Насколько он помнит, это был Пузан О.О. После этого нападавшие убежали. В результате их действий ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 51 000 рублей (......).

Потерпевший П. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Суд полагает, что показания потерпевшего являются достоверным и допустимым доказательством. Они последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

В соответствии с протоколом предъявления П. для опознания по фотографии Подгорного Е.В., потерпевший опознал данного подсудимого и указал на того, как на лицо, совершившее в отношении него преступление (......).

Как следует из протокола предъявления П. для опознания по фотографии Пузана О.О., потерпевший опознал данного подсудимого и указал на того, как на лицо, совершившее в отношении него преступление (......).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, местом совершения преступления является офисное здание мебельной фабрики «Bellona», расположенное по адресу: ...... В ходе данного следственного действия была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты, помимо прочего, фрагмент арматуры и огнетушитель со следами красно-бурого цвета (......).

Согласно заключению биологической экспертизы, на фрагменте арматуры, огнетушителе и других объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови, которая могла произойти от потерпевшего П. (......).

Как следует из заключений судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, при обследовании и лечении П. у него были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома правой скуловой кости, ушибленных ран волосистой части головы, закрытого перелома 5-ой пястной кости правой кисти со смещением, тупой травмы грудной клетки с неосложненным переломом 3, 4, 5 ребер слева, причинившие вред здоровью средней тяжести; телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломом 6, 7, 8 ребер справа, осложнившимся развитием пневмо-гемоторакса справа, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде ушибленной раны левой кисти, не причинившей вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли быть получены 25 февраля 2012 года от ударных воздействий тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью (......).

Также вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств, в том числе, фрагмента арматуры и огнетушителя, на которых имеются пятна, потеки и брызги вещества бурого цвета (......).

Изложенные доказательства являются достоверными и относящимися к делу. Они согласуются друг с другом. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств дела, в соответствии с которыми Подгорный Е.В. и Пузан О.О., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбоя в отношении П., напали на потерпевшего в целях хищения у него имущества. При этом подсудимые, используя в процессе нападения в качестве оружия фрагмент арматуры и огнетушитель, нанесли потерпевшему множественные удары по голове, туловищу и конечностям, в результате чего тому были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вслед за этим, подсудимые похитили у потерпевшего портмоне с денежными средствами и документами, после чего скрылись с места совершения преступления. В результате действий Подгорного Е.В. и Пузана О.О., потерпевшему П. был причинен материальный ущерб и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких данных действия Подгорного Е.В. и Пузана О.О. следует квалифицировать по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак разбоя «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что договоренность совершить разбойное нападение между Подгорным Е.В. и Пузаном О.О. была достигнута до начала их нападения на потерпевшего с целью хищения принадлежащего ему имущества. О наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение разбоя свидетельствует согласованность их действий, во время которых Подгорный Е.В. удерживал потерпевшего, а Пузан О.О. наносил удары арматурой, а также то, что подсудимыми заранее была приготовлена арматура в качестве орудия преступления. Показания Пузана О.О. о том, что арматура попалась ему под руку случайно, опровергаются показаниями потерпевшего пояснившего, что арматура не могла находиться поблизости с кабинетом и вообще на этаже, где расположен его кабинет.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» подтверждается тем, что Подгорный Е.В. и Пузан О.О., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, применили в отношении П. такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается тем, что во время совершения преступления подсудимые использовали для причинения П. телесных повреждений фрагмент арматуры и огнетушитель.

Квалифицирующий признак разбоя «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» подтверждается тем, что в результате совместных действий Подгорного Е.В. и Пузана О.О. потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пузана О.О., суд признает, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Подгорного Е.В., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.

В связи с этим, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Подгорный Е.В. и Пузан О.О. не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту регистрации характеризуются удовлетворительно. Потерпевший П. не настаивал на строгом наказании подсудимых, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

В тоже время, подсудимые совершили особо тяжкое преступление, за которое в качестве основного вида наказания предусмотрено только наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным. Также не имеется оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимыми преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Подгорному Е.В. и Пузану О.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимым необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Подгорный Е.В. и Пузан О.О. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Подгорного Е.В. и Пузана О.О меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: фрагмент арматуры, коробка из-под огнетушителя, очки, 4 листа бумаги и марлевый тампон подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, огнетушитель необходимо вернуть законному владельцу – ООО СГ «С.».

Потерпевшим П. к подсудимому Подгорному Е.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 25 000 рублей, и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик Подгорный Е.В. исковые требования в части компенсации морального вреда признал полностью, а в части возмещения материального ущерба не признал, объясняя свою позицию тем, что за время своей работы на стройке, он заработал данную денежную сумму, однако, она не была ему выплачена.

Выслушав пояснения гражданского истца, гражданского ответчика, и исследовав письменные материалы дела, считает иск П. обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Часть материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере 25000 рублей добровольно возмещена подсудимым Пузаном О.О.

Указание подсудимого Подгорного Е.В. на наличие у ООО СГ «С.» перед ним задолженности по заработной плате, в связи с чем, он не признал исковые требования в части возмещения материального ущерба, не имеет отношение к делу, поскольку в результате совершения преступления были похищены денежные средства, принадлежащие лично П.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Подгорного Е.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей.

В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении компенсации морального вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного П., суд учитывает, что по вине Подгорного Е.В., действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Пузаном О.О., потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, последний испытывал сильные болевые ощущения. Он был вынужден пройти длительное лечение, в настоящее время его здоровье восстановилось не в полном объеме.

В связи с изложенным, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд, находит возможным полностью удовлетворить иск П. о компенсации морального вреда.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УК РФ, по делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Корчагиной С.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого Пузана О.О. по назначению суда, в размере 550 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Суд не находит оснований для освобождения Пузана О.О. от уплаты процессуальных издержек, и они подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Подгорного Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пузана О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Подгорного Е.В. и Пузана О.О., оставить без изменения.

Начало исчисления срока отбывания Подгорным Е.В. и Пузаном О.О. наказания считать с 18 апреля 2013 года.

Зачесть Подгорному Е.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 июля 2012 года по 18 апреля 2013 года.

Зачесть Пузану О.О. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 октября 2012 года по 18 апреля 2013 года.

Взыскать с Подгорного Е.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с Пузана О.О. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 550 рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент арматуры, коробку из-под огнетушителя, очки, 4 листа бумаги и марлевый тампон – уничтожить; огнетушитель – вернуть ООО СГ «Строй».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Барышев