Пузанков Петр Александрович

Дело № 5-170/2021

УИД 24RS0006-01-2021-000245-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении

Пузанкова ПА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 января 2021 года, составленного УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» Бухтяк П.П., ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, в период режима повышенной готовности введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. № 152-п с 16.03.2020г., Пузанков П.А., находился в холле на первом этаже, по адресу: <адрес>, в нарушение п. п. «б» п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», п.п. «б» п.3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу здо...

...ровье граждан и свое собственное, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Пузанкова П.А. дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Действия Пузанкова П.А. квалифицированы должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пузанков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в» и «г» п. 4 данных Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Красноярского края с 16.03.2020 введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По настоящему делу об административном правонарушении Коробейникову вменено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в осуществлении сбора мусора на автомобиле ООО «ЭКО Транспорт», что поставило под угрозу здоровье водителя автомобиля.

Согласно Указу Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» предписанное гражданам требование к использованию гигиенической маски распространяется в случае нахождения в местах массового пребывания людей или в общественном транспорте (включая такси), или на остановочных пунктах, или на парковке, или в лифте, или при посещении организации.

Вместе с тем, из описания деяния в протоколе об административном правонарушении не следует, что Пузанков не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах массового пребывания людей или в общественном транспорте (включая такси), или на остановочных пунктах, или на парковке, или в лифте, или при посещении организации. Использование же гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания в иных случаях вышеприведенным Указом Губернатора Красноярского края не предусмотрено. Из протокола об административном правонарушении невозможно установить, в какой из организаций находился без маски Пузанков

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, сам по себе факт нахождения Пузанкова П.А. 26.01.2021г. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в холе на первом этаже не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Пузанкова, поскольку объективная сторона правонарушения ничем не подтверждена.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из толкования приведенной нормы, событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за который предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пузанкова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пузанкова ПА прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья И.В. Гусева

Дело № 1 - 177/2022

УИД 24RS0006-01-2022-001177-14

№ 12201040004000181

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2022 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора Коняшкина А.М.,

подсудимого Пузанкова П.А.,

защитника - адвоката Морозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пузанкова ПА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Пузанков П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, убедившись в том, что ПСВ. в доме отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, находясь в ограде дома по адресу: <адрес> при помощи металлического ковша, находящегося в ограде указанного дома, сорвал запорное устройство в виде навесного замка, находящегося на двери, ведущей на веранду дома, после чего прошел в нее, где при помощи металлического ковша, сорвал запорное устройство в виде навесного замка на двери, ведущей в дом, зашел в дом, являющийся жилищем, откуда из холодильника, установленного в прихожей дома, взял две банки тушеной говядины «МаВР», стоимостью каждая 130 рублей, на общую сумму 260 рублей; одну банку консервы «Горбуша натуральная» завод «Балт-Фиш Плюс», стоимостью 30 рублей; тринадцать куриных яиц, стоимостью каждое 6 рублей, на общую сумму 78 рублей. Затем прошел в зальную комнату дома по вышеуказанному адресу, где с журнального столика, установленного справа от входа, забрал плит...

...ку шоколада «Ярче» стоимостью 60 рублей; с поверхности тумбы, установленной у стены напротив входа в зальную комнату денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, после чего с похищенным имуществом Пузанков П.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПСВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 5428 рублей.

Подсудимый Пузанков П.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Пузанкова П.А. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями Пузанкова П.А. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний. Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ Пузанков П.А. пояснил:

- в качестве подозреваемого, что по соседству с ним в доме <адрес> проживает ПС с которым он хорошо общается, поддерживает соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты> пошел к П. Подошел к калитке дома П зашел в ограду, калитка на тот момент на какой – либо замок не была заперта. Он увидел, что на двери в веранду висит навесной замок. Он понял, что П нет дома, и решил залезть к тому, чтобы найти чего-нибудь поесть и спиртного. Он подошел к двери, и силой дернул правой рукой замок книзу, в итоге замок остался у него в руках, а ушко замка осталось висеть на пробое. После чего зашел внутрь веранды. Вторая дверь была так же закрыта, но дернув за замок, он открыть дверь не смог. Тогда он в ограде нашел ковшик, ручкой от ковшика вырвал замок. Зашел в дом и подошел к холодильнику, который установлен в прихожей по левую сторону от входа. Открыв дверцу, он увидел на полке две банки говяжьей тушенки, одну банку консервы «горбуша», на дверце в ячейке лежали яйца в количестве тринадцати штук. Он достал две банки тушенки, одну банку рыбной консервы, яйца 13 штук, так же на дверце увидел не полную бутылку подсолнечного масла, сложил в пакет, со стола из банки ссыпал в пакет конфеты, затем прошел в зал, увидел на журнальном столе плитку шоколада, на шкафу, около окна он увидел клеенку, которую поднял и там обнаружил деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. Деньги он так же забрал себе, положив в правый карман спортивных штанов, после чего вышел из дома и пошел к себе домой. Принеся домой продукты, они с А сразу сели за стол и начали распивать спиртное и закусывать тушенкой и консервой. Днем, ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые провели обыск и изъяли банки из-под тушенки и консервы, а еще изъяли пакеты из – под сахара. Сотрудники полиции предъявили ему то, что он совершил кражу продуктов питания и денег у соседа ПС. Он сознался в совершенном деянии и написал явку с повинной. Подозрение в отношении себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л. д. 136-137);

- 21.09.2022 при проверке показаний на месте Пузанков П.А. рассказал и показал на месте как ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он пришел к дому по адресу: <адрес>, где проживает Почтарев, чтобы занять у него денег на спиртное или попросить спиртного. Поняв, что хозяина нет дома, ковшиком сорвал замки, прошел в дом, из холодильника забрал две банки говяжьей тушенки, одну банку консервы «горбуша», из ячеек он забрал яйца в количестве тринадцати штук, с нижней полки, имеющейся в дверце холодильника забрал не полную бутылку подсолнечного масла, со стола забрал конфеты. В зальной комнате дома, с журнального столика он забрал плитку шоколада «Ярче», а со шкафа, под клеенкой он забрал деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой (л.д. 166-172).

- в качестве обвиняемого Пузанков П.А. совместно с защитником был ознакомлен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, пояснил, что все обстоятельства изложены верно, он в полном объеме признает предъявленное ему обвинение. Настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (л. д. 167-169);

В судебном заседании Пузанков П.А. подтвердил приведённые выше показания, пояснив, что признаёт вину в полном объёме, и то, что состояние алкогольного опьянение способствовало совершению преступления.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- ПСВ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он ушел к знакомой ВГ, проживающей по адресу: с<адрес>. Перед уходом он закрыл на навесные замки дверь, ведущую в дом и дверь, ведущую в веранду, ключи от замков он спрятал в ограде в потайном месте. У Г он находился <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся домой. Зайдя в ограду, он увидел, что замок на двери в веранду сорван и валяется на полу. Он зашел в веранду и увидел, что замок с двери, ведущей в дом, тоже сорван. Зашел в дом и стал осматривать, все ли на месте, так как понял, что пока его не было дома, то к нему кто-то залез. Проверив холодильник, он обнаружил, что пропало: две банки тушеной говядины «Абаканская МаВР», которую он покупал по 130 рублей за одну банку оценивает в ту же сумму, на общую сумму 260 рублей, одна банка рыбной консервы «Горбуша», которую он покупал в прошлом году за 40 рублей за банку, оценивает в 30 рублей, бутылка подсолнечного масла «Раздолье» на половину пустая, масло для него не представляет материальной ценности. Затем он прошел в зал, где обнаружил, что с журнального столика пропала плитка шоколада «Ярче», которую он покупал за 60 рублей, оценивает в ту же сумму. Со шкафа у стены в зале из-под клеенки пропали деньги в сумме 5000 рублей, после того как уехали сотрудники полиции, он еще более внимательно осмотрел холодильник и обнаружил, что помимо перечисленного у него так же были похищены куриные яйца, в количестве 13 штук, которые были сложены на дверце холодильника, в ячейках, оценивает одно яйцо в 6 рублей, на общую сумму 78 рублей. Общий ущерб от кражи составил 5428 рублей, что является для него значительным, так как его пенсия составляет 11900 рублей, иного дохода не имеет. В настоящее время, Пузанков отдал ему 5500 рублей, в связи с чем, причиненный материальный ущерб погашен полностью (л.д. 16-17, 21-23);

- БНФ., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обед к ней пришла В и предложила купить плитку шоколада «Ярче» и бутылку подсолнечного масла, которая была неполной. Она решила, что денег у тех видимо совсем нет, и согласилась купить данные продукты. Она отдала А 120 рублей и забрала шоколад и масло. Шоколадку она съела, а масло поставила в холодильник, через несколько часов к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что она купила похищенные масло и шоколадку у ВА. Она испугалась и тут же выдала сотрудникам полиции бутылку с подсолнечным маслом (л.д. 46-47);

- ВАВ которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Пузанков находились дома, пили водку, когда спиртное закончилось, то Пузанков куда-то ушел, при этом куда, она не знает, ей ничего не сказал, вернулся примерно через час и принес с собой пакет с куриными яйцами, сколько было штук, она не считала, две банки с тушенкой, банку консервы, плитку шоколада, бутылку с подсолнечным маслом, что было еще, она не помнит. Дома они с Пузанковым сели пить водку, закусывали тушенкой и консервой. Когда спиртное закончилось, то она взяла плитку шоколада и бутылку масла и пошла продавать их по деревне. Она зашла к БНФ. и предложила той купить данные продукты, на что она согласилась. Она отдала масло и шоколад Б а она ей дала 120 рублей. На деньги, которые ей дала Б она пошла в магазин и купила водки, которую так же продолжила пить дома совместно с Пузанковым. Днем, 30.07.2022 к ним приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление о производстве обыска, и предложили выдать имущество, добытое преступным путем и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что она сказала, что такого нет. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых провели обыск, и изъяли пустую банку из-под тушенки и пустую банку из-под консервы, а еще изъяли пакеты из – под сахара. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сожитель Пузанков совершил кражу продуктов питания и денег у соседа ПС. О том, что ее сожитель совершил кражу продуктов у соседа П, она узнала только от сотрудников полиции (л.д. 59-61);

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 4185 от 30.07.2022, согласно которому неизвестное лицо совершило хищение продуктов питания и денежных средств по адресу: <адрес>л.д. 3);

- заявлением о преступлении от 30.07.2022, в котором ПСВ. просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение продуктов питания и денежных средств из дома по адресу: <адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2022, согласно которому осмотрен дом <адрес> (л.д. 5-12);

- протоколом обыска от 30.07.2022, согласно которому по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъяты одна жестяная банка из-под тушеной говядины «Абаканская МаВР», одна жестяная банка из-под рыбной консервы «Горбуша» (л.д. 66-70);

- протоколом выемки от 30.07.2022, согласно которому изъята бутылка с этикеткой «подсолнечное масло «Раздолье», наполненная на 2/3 жидкостью светлого цвета (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2022, согласно которому осмотрена жестяная банка с этикеткой «говядина тушеная МаВР Абакан», вес 338 гр., жестяная банка с этикеткой «горбуша натуральная завод Балт-Фиш плюс», вес 245 гр. (л.д. 775-77);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2022, согласно которому осмотрена пластиковая бутылка, по центру которой расположена наклейка с надписью «Рафинированное подсолнечное масло Раздолье 0,9л.» (л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2022, согласно которому осмотрен замок с ключом, металлический ковш синего цвета с ручкой (л.д. 125-129);

- заключение эксперта № 76 от 22.08.2022, согласно которому на представленных навесных замках имеются следы, оставленные посторонним предметом (л.д. 112-113);

- справкой от 06.09.2022 отдела Пенсионного фонда РФ, согласно которой ежемесячная страховая пенсия у потерпевшего ПСВ составляет 10006,60 рублей (л.д. 45)

- справкой о стоимости похищенного имущества от 23.08.2022, согласно которой на 29.07.2022: цена одной банки тушеной говядины «МаВР» г. Абакан составляет 138 рублей; цена одной банки консервы «Горбуша натуральная» завод «Балт-Фиш Плюс» составляет 145 рублей; цена одного куриного яйца составляет 6,5 рублей; цена одной бутылки подсолнечного масла «Раздолье» 0,9 литра составляет 98 рублей; цена одной плитки шоколада «Ярче» 90гр. составляет 68 рублей; цена одного килограмма сахара составляет 95 рублей (л.д. 36);

- протоколом явки с повинной от 30.07.2022, в котором Пузанков П.А. указал на совершение им хищения 29.07.2022 по адресу: <адрес> (л.д. 136).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пузанкова П.А. в инкриминируемом ему преступлении как фактическим признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Таким образом, совершение Пузанковым П.А. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Согласно заключению комиссии экспертов от 20.09.2022 № 964 (л.д. 200-201) Пузанков П.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Пузанкова П.А. во время совершения противоправного деяния, по отношению к которому он является подозреваемым, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению деяния, Пузанков П.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства. Пузанков П.А. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Пузанков П.А. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пузанкова П.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на размере похищенного, имущественном положении потерпевшего.

При определении подсудимому Пузанкову П.А. вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Пузанков П.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пузанкову П.А., в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Пузанков П.А. представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, давал показания на протяжении всего следствия, подтвердив их при проверке на месте, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче денежных средств потерпевшему в размере причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья подсудимого. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для признания в действиях Пузанкова П.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, в том числе из показаний потерпевших и свидетелей, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Как видно из материалов дела, об обстоятельствах совершения преступления и причастности к ним Пузанкова сотрудникам полиции стало известно в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и допросов свидетелей. Пузанков добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления не обращался, явка с повинной написана Пузанковым после возбуждения уголовного дела и проведения по месту его жительства обыска, в ходе которого было изъято похищенное имущество.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Пузанкову П.А., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, поскольку до совершения преступления Пузанков на протяжении длительного времени употреблял спиртные напитки, непосредственно перед совершением преступления Пузанков П.А. также употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, ослабило внутренний самоконтроль за своим поведением, действиями, а также адекватным восприятием обстановки и способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство полностью подтверждается материалами уголовного дела, тем, что находясь именно в состоянии алкогольного опьянения, Пузанков решил совершить кражу имущества, это подтверждено Пузанковым в судебном заседании, который в содеянном раскаялся, подтвердив, что, будучи трезвым, не совершил бы хищения. Факт нахождения Пузанкова в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянении установлено показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от 20.09.2022 № 964 у Пузанкова имеются признаки алкогольной зависимости на фоне многолетнего злоупотребления алкоголем с формированием психофизической зависимости, утратой ситуационного и количественного контроля, повышением толерантности к спиртным напиткам, формированием запойного пьянства, абсистентного синдрома и алкогольных амнезий, с нарушением социально-трудовой адаптации; в период времени, относящийся к совершенному деянию, Пузанков находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до деяния значительного количества спиртных напитков с нарушением эмоциональных и поведенческих реакций. Таким образом, характер действий подсудимого и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на совершение им преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пузанковым П.А. преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление Пузанкова П.А. возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Пузанкова ПА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пузанкову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Пузанкова П.А. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: бутылку, наполненную на 2/3 подсолнечным маслом «Раздолье» - оставить по принадлежности у потерпевшего ПСв

- навесной замок с ключом размером 17*39*46мм; навесной замок с ключом размером 16*25*37мм; металлический ковш с ручкой синего цвета, - вернуть по принадлежности потерпевшему ПСВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова