Пуздряков Сергей Петрович
Дело 2-1219/2013 ~ М-9212/2012
В отношении Пуздрякова С.П. рассматривалось судебное дело № 2-1219/2013 ~ М-9212/2012, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Торшиной С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пуздрякова С.П. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 24 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пуздряковым С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
об оставлении искового заявления без рассмотрения
24 января 2013 года г. Волгоград
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.,
при секретаре Цыцулиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пуздрякова С. В. о признании действий администрации Волгограда незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Пуздряков С.В. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации Волгограда незаконными.
Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены своевременно и надлежащим образом.
Однако заявитель в судебные заседания не являлся, о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил.
Представитель заинтересованных лиц Администрации Волгограда и исполняющего обязанности главы администрации Волгограда Спиридонова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Временный управляющий муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», заинтересованные лица Подберезовский С.Е., Болдин В.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявл...
Показать ещё...ения без рассмотрения.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был извещен своевременно и надлежащим образом. Однако заявитель в судебное заседание также не явился, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
При этом представитель заинтересованного лица не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, поскольку заявитель не явился в суд по вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а представитель заинтересованного лица не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Пуздрякова С. В. о признании действий администрации Волгограда незаконными оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: С.А. Торшина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Свернуть