Пузенцов Александр Федорович

Дело № 2-901/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза «19» декабря 2014 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузенцова Александра Федоровича к администрации Воскресеновского сельсовета о принятии квартиры в муниципальную собственность и включении жилого помещения в реестр муниципального имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Пузенцов А.Ф. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в феврале 1986 г. его семье была выделена для проживания <...> в <...>. Квартира была выделена совхозом «Пензенский» по ордеру ему на состав семьи три человека. В данной квартире он, его жена Ф.И.О.4 и дочь Ф.И.О.5 зарегистрированы с июля 1986 года по настоящее время. Решив приватизировать квартиру, в которой они проживают с 1986г., он обратился в администрацию Воскресеновского сельсовета, но получил отказ с разъяснением о том, что данная квартира в реестре муниципальной собственности не числится и на балансе администрации не стоит. До настоящего времени за администрацией Воскресеновского сельсовета <...> не зарегистрировало право муниципальной собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по <...>, в связи с чем, истец не может получить квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Ссылаясь на нормы закона, просил обязать администрацию Воскресеновского сельсовета <...> принять в муниципальную собственность <...> в <...>, с присвоением инвентарного номера, включить жилое помещение в реестр муниципального имущества Воскресеновского с...

...ельсовета <...> и зарегистрировать право муниципальной собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Пензенской области.

От истца Пузенцова А.Ф. поступило заявление об отказе от исковых требований к администрации Воскресеновского сельсовета о принятии квартиры в муниципальную собственность и включении жилого помещения в реестр муниципального имущества.

Представитель ответчика администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района в судебное заседание не явился. На основании заявления главы администрации Воскресновского сельсовета Дергунов С.Г. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Пузенцова Александра Федоровича от иска.

Производство по делу по иску Пузенцова Александра Федоровича к администрации Воскресеновского сельсовета о принятии квартиры в муниципальную собственность и включении жилого помещения в реестр муниципального имущества прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело № 2-941/2014/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «19» декабря 2014 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Петровой С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе

гражданское дело по иску Пузенцова Александра Федоровича, Пузенцовой Татьяны Петровны и Шиловой Олеси Александровны к администрации Воскресеновского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы Пузенцов А.Ф., Пузенцова Т.П. и Шилова О.А. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, которое поддержали в судебном заседании, указывая, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <...> Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера в (Дата), выданного администрацией Воскресеновского сельского совета, на состав семьи их трех человек. В настоящее время истцы в квартире проживают постоянно. Однако после реорганизации совхоза «Пензенский», которое осуществляло обслуживание жилого фонда, в том числе и спорного жилого помещения, администрация Воскресеновского сельсовета не зарегистрировало право муниципальной собственности на данное жилое помещение в Управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в связи чем, они также не могут воспользоваться правом приватизации жилого помещения.

В настоящее время администрацией Воскресеновского сельсовета с ними заключен договор на передачу квартиры в собственнос...

...ть бесплатно.

В судебном заседании истцы Пузенцов А.Ф., Пузенцова Т.П. и Шилова О.А. суду пояснили, что жилая квартира отремонтирована, отвечает техническим и санитарным требованиям и полагает, что оснований для списания квартиры с баланса не было, фактически квартира отнесена к муниципальному жилому фонду.

Просят признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации за всеми членами семьи в равных долях.

Представитель ответчика Воскресеновской сельской администрации в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в деле имеются подтверждающие документы.

На основании письменного заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Возражений по иску не представили.

В качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, которые в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны истца, суд приходит к следующему.

22 декабря 2004 года Государственной Думой принят Жилищный кодекс РФ, который вступил в силу с 1 марта 2005 года.

Жилищный кодекс РФ четко разграничил компетенцию между органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ст. 6 ч.3 ЖК РФ, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется в жилищным правоотношениям и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ, органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса, применяются положения настоящего жилищного Кодекса \ч.8 ст. 5 ЖК РФ\.

Поскольку жилищные права и обязанности у истца на спорное жилое помещение возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако жилищные правоотношения, которые являются предметом настоящего судебного разбирательства, возникли у истца после введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд считает, что при рассмотрении настоящего иска суд вправе руководствоваться нормами ЖК РФ, который вступил в силу с 1 марта 2005 года.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, договором, иных сделок, а также из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления и из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

На основании ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилого фонда и эти же органы осуществляют контроль за его сохранностью и за использованием.

Как установлено в судебном заседании, согласно объяснений истцов Пузенцова А.Ф., Пузенцовой Т.П. и Шиловой О.А., которые в силу ст. 55 ГПК РФ признаны судом доказательствами по делу, суд установил, что спорная квартира была получена Пузенцовым А.Ф. на состав своей семьи на основании договора социального найма по месту работы в совхозе «Пензенский».

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной Воскресеновской сельской администрацией, лицевой счет на <...> в <...> зарегистрирован за Пузенцовым А.Ф. и в настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы члены его семьи, супруга Пузенцова Т.А. и дочь Шилова О.А..

Приведенные документы, представленные суду достоверно подтверждают, что фактически жилой <...> по ул. по <...> в <...>, в котором находится спорная квартира, был учтен по инвентарным данным органа местного самоуправления после ликвидации совхоза, однако оформление о принятии <...> в <...> в муниципальную собственность актом приема-передачи не было.

В соответствии с предоставленной суду Выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования Воскресеновского сельсовета на основании принятого Распоряжения Администрации Пензенского района от 3 сентября 2001 года за № 874-1 были переданы безвозмездно в муниципальную собственность объекты социальной и инженерной инфраструктуры совхоза «Пензенский» и жилищный фонд совхоза, в том числе квартиры по прилагаемому списку.

Этим же решением на Воскресеновскую сельскую администрацию была возложена обязанность произвести инвентаризацию жилого фонда и по акту принять жилые помещения на баланс.

На основании представленных Воскресеновской сельской администрацией суду документов, суд установил, что частично жилой фонд совхоза «Пензенский» был учтен по инвентаризации и принят в муниципальную собственность документально, что подтверждается представленным суду Реестром муниципального имущества, исследованного в судебном заседании, однако спорная квартира в данный Реестр не внесена.

Исходя из приведенных выше норм закона, суд признал установленным и исходит из того, что по распоряжению Пензенской районной администрации, указанный выше весь государственный жилой фонд совхозов Пензенского района, к которому была отнесена спорная квартира, был передан безвозмездно в муниципальную собственность, но необоснованно не был внесен в реестр муниципального имущества, однако фактически жилой фонд был принят в муниципальную собственность и принят на обслуживание.

Данные обстоятельства подтвердили суду истцы, допустимость доказательств в судебном заседании не была оспорено стороной ответчика, администрацией Воскресеновского сельсовета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за № 724, в редакции постановления Правительства РФ от 27.08.1999 года, № 966, в целях улучшения функционирования объектов социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности и освобождения сельскохозяйственных предприятий от несвойственных им функций по содержанию и развитию этих объектов, жилой фонд этих предприятий предписывалось передать в муниципальную собственность.

И согласно рекомендаций о передаче объектов в муниципальную собственность, в перечень этих объектов могут включаться обобществленный жилой фонд, который передается вместе с технической документацией, необходимой для эксплуатации. Также были установлены сроки проведения передачи жилого фонда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что спорная квартира фактически закреплена за администрацией Воскресеновского сельсовета, в связи с чем, администрация имела законные полномочия по заключению с нанимателями жилого помещения договора на передачу квартиры в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года (с изменениями и дополнениями), приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной и государственной собственности.

Согласно ст. 2 данного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является <...> многоквартирном жилом <...>, в <...>.

Согласно договору на передачу жилого дома в собственность граждан № от (Дата) истцы приобрели на праве общей долевой собственности <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> предоставленную истцам на основании сложившегося договора социального найма, которая является объектом права собственности,

Приведенные доказательства подтверждают, что спорная квартира отнесена к жилому фонду, отвечает всем техническим нормам жилого помещения, в жилом доме имеются все необходимые коммунальные удобства, подведен газ, электричество и водопровод, жильцы, в том числе и истец, регулярно оплачивают коммунальные услуги, что также свидетельствует, что данная квартира учтена в муниципальном фонде администрации и находится на обслуживании по предоставлению коммунальных услуг, по этим основаниям суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пузенцова Александра Федоровича, Пузенцовой Татьяны Петровны и Шиловой Олеси Александровны к администрации Воскресеновского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Пузенцовым Александром Федоровичем, Пузенцовой Татьяной Петровной и Шиловой Олесей Александровной право общей долевой собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: