Пузенков Андрей Владимирович

<адрес>

<адрес>

тел.: (817-2) 54-74-00

http://vologodskygor.vld.sudrf.ru

12.11.2013 № ______________

на __________ от __________

Пузенкову А. В.

<адрес>

Вологодский городской суд направляет Вам определение суда от 12.11.2013 о возвращении искового заявления Пузенкова А.В. к ООО "Росгосстрах", Андрееву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приложение: копия определения на 1 л. в 1 экз., исковое заявление на 3 л. в 3 экз., приложение к исковому заявлению на 111 л.

Судья Е.Л. Губина

о возвращении заявления

12 ноября 2013 года г. Вологда

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев исковое заявление Пузенкова А. В. к ООО "Росгосстрах", Андрееву А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Пузенков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Андрееву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с недостатками, допущенными при подаче заявления, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, истцом не выполнены.

В соответствии с частью 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю...

... со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.135, 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить Пузенкову А. В. исковое заявление к ООО "Росгосстрах", Андрееву А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить Пузенкову А.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Е.Л. Губина

Дело № 2-1249/2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

«

16

»

января

2014 г.

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузенкова А. В. к Андрееву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обосновании которого указано следующее. 27.07.2013 года в 18-20 в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением собственника и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим Андрееву А.А. на праве собственности, под управлением собственника. Виновником признан Андреев А.А. Гражданская ответственность Андреева А.А. при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» перевело сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Данную сумму истец считает заниженной. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Автомобиль признан как полная гибель, рассчитаны годные остатки в размере <данные изъяты>. Согласно отчета рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу величину ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные и...

...зъяты> рублей, расходы на услуги эвакуации в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

16.01.2014 года Вологодским городским судом по данному делу между истцом и ООО «Росгосстрах» было утверждено мировое соглашение на сумму <данные изъяты>, из них: страховое возмещение – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик Андреев А.А. в судебном заседании с иском согласен. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Установлено, что в результате ДТП от 27.07.2013 года поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. №.

Виновником данного ДТП является Андреев А.А. управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.н. №.

Ответственность виновника на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец воспользовался своим правом на возмещение ущерба по договору ОСАГО и обратился в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца, выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой выплаченной страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту с целью проведения экспертизы-оценки.

Согласно независимого отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Автомобиль признан как полная гибель, рассчитаны годные остатки в размере <данные изъяты>. Согласно отчета рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом сумма ущерба составляет <данные изъяты>. При определении суммы материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения, принадлежащего ему транспортного средства, суд принимает за основу данные отчеты, поскольку считает их правильными, не доверять расчетам и выводам у суда оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» заключили мировое соглашение с истцом на сумму <данные изъяты>, из них: страховое возмещение – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в общем ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что лимит страховой компании в размере <данные изъяты> рублей исчерпан, суд считает необходимым взыскать с ответчика Андреева А.А. размер оставшейся части ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с рассмотрением настоящего иска, понес судебные расходы, в том числе: за услуги за составление заключения по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Пузенкова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева А. А. в пользу Пузенкова А. В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Андреева А. А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Чернышева

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2014г.

Дело № 2-1249/2014

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда

«

16

»

января

2014 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузенкова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу величину ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Возражений у ответчика Андреева А.А. по заявленному ходатайству не имеется.

Суд, считает, что мировое соглашение не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц. Стороны предупреждены о последствиях прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком по гражданскому делу по иску Пузенкова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, в соответствии с условиями которого: 1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 101, 173, 221 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного ис...

...ка.

2. Стороны соглашаются, что размер страхового возмещения в связи с наступлением 27.07.2013 года страхового случая (ДТП) по договору ОСАГО (Полису) серии № в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.н. № составляет <данные изъяты> рублей.

3. Стороны соглашаются, что размер задолженности ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения (с учетом ранее выплаченной суммы в размере <данные изъяты>) составляет <данные изъяты>. Кроме этого стороны договорились, что размер судебных расходов, которые ответчик обязуется возместить истцу в связи с подачей вышеуказанного иска, составляет <данные изъяты> рублей. Данные расходы являются расходами по оплате юридических услуг. Всего денежная сумма, подлежащая перечислению истцу ответчиком составляет <данные изъяты>.

4. Ответчик обязуется произвести выплату денежной суммы, указанной в п.3 настоящего мирового соглашения, на лицевой (расчетный) счет истца в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента вступления в силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения судом и представления истцом ответчику банковских реквизитов для исполнения настоящего мирового соглашения. Обязанность по перечислению страхового возмещения считается исполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка ответчика. 5. Истец подтверждает, что с момента исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п.3 настоящего соглашения, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения, в связи с указанным страховым случаем считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных либо иных требований и/или претензий к ответчику по факту выплаты страхового возмещения и сроками ее осуществления, истец не имеет и не будет иметь в будущем.

6. Истец отказывается от предъявленных исковых требований в оставшейся части, а также от всех возможных к предъявлению ответчику штрафных и иных санкций, связанных с исполнением обязательств по договору страхования (Полису) серии №, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

7. Стороны устанавливают, что любые иные судебные расходы, иные издержки и убытки, прямо и/или косвенно, связанные с рассмотрением данного иска, сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

9. Просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

10. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Вологодским городским судом.

11. Соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр для суда.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.И.Чернышева