Пузеркина Людмила Романовна

Дело № 2-706/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии ответчика Пузеркиной Л.Р.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Альфа-банк» к Пузеркиной Л.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Пузеркиной Л.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере х руб.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иным документам, содержащим индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила х руб., проценты за пользование кредитом х % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее х числа каждого месяца в размере х руб.

Заемщик Пузеркина Л.Р. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время приняты...

...е на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика образовалась кредитная задолженность в сумме х руб. х коп., в том числе:

- х руб. х коп. - просроченный основной долг;

- х руб. х коп. –просроченные проценты

- х руб. х коп. – штрафы и неустойки

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб. х коп.

В судебное заседание истец АО «Альфа-БАНК», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.х)

Ответчик Пузеркина Л.Р. сумму задолженности не оспаривает, указала, что задолженность образовалась в связи с тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ потеряла работу. При заключении кредитного договора она заключала договор страхования по риску потери работы и дохода.

В материалы дела представлены письменные возражения на иск аналогичного содержания, кроме того, в возражениях ответчик ссылается на то, что она пыталась урегулировать вопрос невозможности погашения кредита с представителем банка, ссылалась на договор страхования, сотрудник банка ответил отказом и требовал погашения кредитной задолженности (л.д.х)

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией, что подтверждается Уставом.

Ответчик Пузеркина Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением (офертой) на получение кредита наличными в сумме х руб. на срок х месяцев, одновременно изложила просьбу рассмотреть возможность заключения с нею Договора потребительского кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, установить и согласовать с нею индивидуальные условия кредитования (л.д.х), также в заявлении изложила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода», при этом под роспись удостоверила, что выбрала дополнительные услуги, предоставляемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно, данные дополнительные услуги могут быть оплачены ею любыми способами, не только за счет кредитных средств, решение в части указанных дополнительных услуг не влияет на возможность получения кредита (л.д.х).

Истец данную оферту акцептовал. С ответчиком Пузеркиной Л.Р. были согласованы индивидуальные условия о следующем: сумма кредита х руб., срок кредитования х месяцев, процентная ставка – х % годовых, сумма ежемесячного платежа – х руб., дата осуществления ежемесячного платежа – х число каждого месяца (л.д.х), ответчик узеркина Л.Р. указала под роспись, что с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлена и согласна (п.х Индивидуальных условий – л.д.х). В п.х Индивидуальных условий стороны согласовали, что часть кредитных средств направляется на оплату страховой премии, оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика (л.д.х)

В силу заключенного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредитную задолженность надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, кредитные средства были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету заемщика Пузеркиной Л.Р. (л.д.х)

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные кредитным договором срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование задолженности по кредиту по основному долгу и процентам.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил по основному долгу х руб. х коп., процентам – х руб. х коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела (л.д.х) и выпиской по счету заемщика Колесниковой Т.В. (л.д.х).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям предоставления кредита, не доверять результатам расчета задолженности у суда не имеется, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания своих возражений, свой вариант расчета задолженности, опровергающий расчет истца, не представлен.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании и доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа.

Доводы стороны ответчика о наличии договора страхования с риском от потери работы и о наступлении страхового случая – потери работы суд находит несостоятельными, ответчик, являясь выгодоприобретателем по указанному договору страхования (л.д.х), в страховую компанию по вопросу наступления страхового случая не обращалась, о страховом событии не сообщала, наличие договора страхования не прекращает ее обязательств перед истцом, который выгодоприобретателем по данному договору страхования не является.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.5 Общих условий)

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по погашению кредитной задолженности, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, п. 5 Общих условий, п.х Индивидуальных условий, с которыми ответчик согласилась (л.д.х оборот, х), у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил х руб. х коп., что подтверждается расчетом неустойки.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, которая длительное время не принимала мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере х руб. х коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-банк» к Пузеркиной Л.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Пузеркиной Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб. х коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб. х коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья <данные изъяты> О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: <данные изъяты> О.М.Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии ответчика Пузеркиной Л.Р.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к Пузеркиной Л.Р о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Пузеркиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на автомобиль, в обоснование иска указывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

По кредитному договору истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 571 866 руб. 68 коп. на срок х месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере х процентов годовых от суммы кредита, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № и для оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком является спорный автомобиль.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредит был предоставлен.

Ответчик же ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что являлось основанием для начисления ей штрафов, предусмотренных кредитным договором.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 348 204 руб. 64 коп.

Просит взыскать указанную задолженность, расходы истца по уплате гос.пошлины, обратить взыскание на спорный автомобиль, установив его начальную продажную цену в размере 432 500 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены, ДД.ММ.ГГГГ поступил уточненный иск, из которого следует, что от ответчика поступили денежные средства, часть долга была погашена, остаток задолженности составляет 328 257 руб. 95 коп., из них 324 252 руб. 55 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 4 005 руб. 40 коп. – сумма процентов. По кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке в сумме 21 183 руб. 37 коп., на которую истец требования не выставляет.

Просит взыскать задолженность в сумме 328 257 руб. 95 коп., остальные требования поддерживает без изменения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика Пузеркиной Л.Р., определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пузеркина Л.Р. указала, что намерена погасить задолженность в полном объеме после вступления решения суда в законную силу, чтобы избежать обращения взыскания на автомобиль, за который с учетом процентов по договору уплачена значительная сумма. Расчет истца вызывает у нее сомнения, так как при распределении оплаченных ею сумм, итог, по ее мнению, не сходится с той суммой, которую она внесла.

Ответчиком Пузеркиной Л.Р. свой расчет, опровергающий расчет, представленный истцом, не представлен.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав объяснения ответчика Пузеркиной Л.Р., исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и ответчиком Пузеркиной Л.Р. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 571 866 руб. 68 коп. под х % годовых на срок х месяцев на приобретение транспортного средства.

По вышеуказанному кредитному договору заемщик Пузеркина Л.Р. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (ежемесячными аннутитетными платежами)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика

Ответчик же Пузеркина Л.Р., зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушала принятые на себя обязательства, - допускала неоднократные нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пузеркиной Л.Р.по кредитному договору составила 328 257 руб. 95 коп., из которых 324 252 руб. 55 коп. – сумма основного долга по кредитному договору и 4 005 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности, который судом проверен, указанный расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком Пузеркиной Л.Р. принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которыми ответчик Пузеркина Л.Р. была ознакомлен под роспись.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика Пузеркиной Л.Р. задолженности по кредитному договору (основному долгу и процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения процентов на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

В части заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).В силу положений п.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1 ст. 336, ст.337, п.1,2,3,4 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.(п.1 ст.336)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.(ст.337)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(п.1 ст. 348)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п.2 ст.348)

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п.3 ст.348)

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.(п.4 ст.348)

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.(п.1 ст.349)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.(п.1 ст.350)

ДД.ММ.ГГГГ Пузеркиной Л.Р. во исполнение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен с истцом договор о залоге транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN № (пх кредитного договора), стороны согласовали стоимость автомобиля: 571 866 руб. 68 коп. (л.дх). (л.дх)

Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство в судебном порядке.

Учитывая, что ответчиком Пузеркиной Л.Р. в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору был предоставлен залог вышеуказанного транспортного средства, обязательства по кредитному договору ею надлежащим образом не исполнялись, обязанность по внесению платежей в погашение кредитной задолженности нарушалась более х раз в течение <данные изъяты> месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (доказательств обратного стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания указанных обстоятельств не представлено), при таких обстоятельствах у истца в силу положений заключенного между сторонами Договора о залоге транспортного средства, возникло право требования об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с изложенным суд находит исковые требования об обращении взыскания на автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений пункта 3 ст.340 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере, согласованном сторонами – 571 866 руб. 68 коп., представленное истцом заключение об оценке, выполненное руководителем отдела по работе с залогами банка, суд подвергает критической оценке и отклоняет: осмотр автомобиля не производился, отчет не является экспертным заключением, согласно отчету, он отражает мнение Банка о рыночной стоимости объекта, которая, по мнению Банка, составляет 432 500 руб.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ порядок реализации автомобиля следует определить осуществляется путем продажи с публичных торгов

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ была уплачена гос.пошлина в сумме 6 682 руб. 05 коп., учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до дня подачи иска) ответчиком была произведена частичная оплата задолженности и размер долга сократился до 330 037 руб. 95 коп., что следует из уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, суд, удовлетворяя исковые требования, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом размера задолженности, существовавшей на момент предъявления иска, то есть от суммы 330 037 руб. 95 коп., оснований для уменьшения размера гос.пошлины с учетом частичного погашения после подачи иска суд не находит, данное погашение осуществлено уже после возбуждения настоящего гражданского дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате гос.пошлины в сумме 6482 руб. 58 коп., что не лишает истца впоследствии обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной им гос.пошлины при подаче иска

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Пузеркиной Л.Р о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить:

Взыскать с Пузеркиной Л.Р в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 348 204 руб. 64 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 6482 руб. 58 коп. в остальной сумме гос.пошлины отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN №

Определить способ продажи заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN № - с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену в размере 571866 руб. 68 коп.

Установить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов, - в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек по настоящему делу (судебных расходов по уплате гос.пошлины).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>