Пужайло Флюра Ханифовна

Копия

Дело № 2-2041/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002167-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 28 мая 2025г.

Ленинский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Кийкова С.Г.,

при секретаре Горобцовой А.О.,

с участием: представителя истца Мехтиевой Г.М. по доверенности Пужайло Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехтиевой Гайнихият Мингалеевны к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района в г. Красноярске об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мехтиева Г.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района в г. Красноярске об установлении факта того, что завещание № 24АА1162501 от 17 июня 2014г., удостоверенное нотариусом Юлаевой А.В., совершено в пользу Мехтиевой Гайнихият Мингалеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности за Мехтиевой Г.М. на 1/2 доли в праве собственности в порядке наследования после ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГг., на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что она (истец) является сестрой умершей ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доля в вышеуказанной квартире принадлежала сестре на основании свидетельства о приватизации жилого помещения от 27 января 1993г. 17 июня 2014г. ФИО2 составила завещание, согласно которому завещала принадлежащую ей квартиру Мехтиевой Г.М. Вместе с тем, в договоре на передачу вышеуказанной квартиры в собственность граждан от 27 января 1993г. допущена ошибка в написании отчеств Мехтиевой и умершей ФИО23: вместо «Мингалеевна» указано «Мингаллеевна»), также в завещании от 17 июня 2014г. неверно указана фамилия истца: вместо «Мехтиева» указана «Михтеева». Между тем, истец (Мехтиева Г.М.) и умершая ФИО2 являются полнородными сестрами, родители в свидетельствах о рождении указаны одни и те же, она (Мехтиева Г.М.) дважды вступала в брак, согласно свидетельству...

... о заключении второго брака ей (истцу) присвоена фамилия Мехтиева, в нем же верно указаны ее имя и отчество, дата рождения, место рождения. Кроме того, согласно информации ГПКК «Красноярский технический центр» от 03 февраля 2025г. спорное жилое помещение зарегистрировано на праве общей совместной собственности за ФИО2 и Мехтиевой Гайнихият Мингаллеевной, в данной информации также допущена ошибка в написании отчества истца: вместо «Мингалеевна указано «Мингаллеевна». После смерти ФИО2 истец обратилась к нотариусу для оформления прав на наследственное имущество, вместе с тем, из-за ошибок в написании данных наследника свидетельство о праве на наследство истцу не было выдано.

Истец Мехтиева Г.М., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности Пужайло Ф.Х., которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ленинского района в г. Красноярске, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало. Из письменного отзыва следует, что администрация Ленинского района в г. Красноярске не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку районная администрация осуществляет выявление объектов, имеющих признаки выморочного имущества. Просит исключить их числа ответчиков по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в свое отсутствие не поступало. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчиков ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска, нотариусы Бобко А.В. и Юлаева А.В., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела и рассмотрении в свое отсутствие не поступало

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика МО город Красноярск в лице администрации г. Красноярска, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мехтиевой Г.М. к администрации г. Красноярска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Исходя из положений ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В судебном заседании установлено, что истец Мехтиева (Рахматулина) Гайнихият Мингалеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями сестер указаны: отец – ФИО5 и мать – ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении сестер и свидетельством о заключении брака Мехтиевой (л.д. 18,19,20). Местом рождения сестер указано – <адрес>.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.9).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

На основании договора от 27 января 1993 г. на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО8 и Мехтиевой Гайнихаят Мингаллеевне было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о приватизации вышеуказанного жилого помещения (л.д. 15,16), <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО2 и Мехтиевой Гайнихият Мингаллеевной (л.д. 13)

17 июня 2014г. ФИО2 составила завещание, согласно которому завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО10 (так в завещании) – л.д. 8.

После смерти ФИО2 истец обратилась к нотариусу для оформления прав на наследственное имущество, вместе с тем, из-за ошибок в написании данных наследника свидетельство о праве на наследство истцу не было выдано, что подтверждается материалами наследственного дела на имущество умершей ФИО2 (л.д. 56-63).

Так, в договоре на передачу вышеуказанной квартиры в собственность граждан от 27 января 1993г. допущена ошибка в написании отчеств Мехтиевой и умершей ФИО23: вместо «Мингалеевна» указано «Мингаллеевна»), также в завещании от 17 июня 2014г. неверно указана фамилия истца: вместо «Мехтиева» указана «Михтеева».

Между тем, истец (Мехтиева Г.М.) и умершая ФИО2 являются полнородными сестрами, родители в свидетельствах о рождении указаны одни и те же, она (Мехтиева Г.М.) дважды вступала в брак, согласно свидетельству о заключении второго брака ей (истцу) присвоена фамилия Мехтиева, в нем же верно указаны ее имя и отчество, дата рождения, место рождения. Кроме того, согласно информации ГПКК «Красноярский технический центр» от 03 февраля 2025г. спорное жилое помещение зарегистрировано на праве общей совместной собственности за ФИО2 и Мехтиевой Гайнихият Мингаллеевной, в данной информации также допущена ошибка в написании отчества истца: вместо «Мингалеевна указано «Мингаллеевна».

Однако, паспорт 04 02 150557, страховое свидетельство №, сивдетельство о приватизации жилого помещения № 5690-в, завещание от 23 января 1995 г., которое было отменено, удостоверение № пенсионера, удостоверение №, трудовая книжка выданы на имя Мехтиевой Гайнихаят Мингалеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12, 14, 16, 21,25, 26, 27).

В связи с чем, а также с учетом исследованных судом доказательств, следует считать установленным юридический факт того, что завещание № <адрес>1 от 17 июня 2014г., удостоверенное нотариусом Юлаевой А.В., совершено в пользу Мехтиевой Гайнихият Мингалеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, принимая во внимание, что умершей ФИО2 при жизни в установленном законом порядке оформлено право собственности на спорное жилое помещение, при жизни ФИО2 составлено завещание, Мехтиева Г.М. фактически приняла наследство, приняла меры по его сохранению, производит расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, заявленные Мехтиевой Г.М. исковые требования к администрации г. Красноярска подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым признать право собственности в порядке наследования после ФИО2 в виде ? доли вышеуказанной квартиры за Мехтиевой Г.М.

Одновременно с этим, в удовлетворении исковых требований Мехтиевой Г.М. к администрации Ленинского района в г. Красноярске следует отказать, поскольку данный орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком, районная администрация осуществляет выявление объектов, имеющих признаки выморочного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить юридический факт того, что завещание № <адрес>1 от 17 июня 2014г., удостоверенное нотариусом Юлаевой А.В., совершено в пользу Мехтиевой Гайнихаят Мингалеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Мехтиевой Гайнихаят Мингалеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Мехтиевой Гайнихаят Мингалеевны к администрации Ленинского района в г. Красноярске, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.