Пузик Наталья Николаевна

Дело № 2-438/2019

32RS0032-01-2019-000582-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Латышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к Пузик Н Н о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дублий» (далее ООО «Дублий») обратилось в суд с иском к Пузик Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-№, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 317 175 руб. 97 коп. под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен на основании заявления-оферты ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии № №, по условиям которого ОАО АКБ «Росбанк» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику – ООО «Дублий».

Однако, заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 389 193 руб. 75 коп., из них: по основному долгу - 289 565 руб. 39 коп., просроченные проценты – 99 529 руб. 36 коп., комиссия – 99 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с Пузик Н.Н. задолженн...

...ость по кредитному договору в размере 389 193 руб. 75 коп., а также расходы по государственной пошлине – 13 091 руб. 94 коп..

В судебном заседании представитель истца – ООО «Дублий» - отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пузик Н.Н. не явилась, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу его регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Пузик Н.Н. был заключен кредитный договор №-№, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 317 175 руб.97 коп. под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии № № по условиям которого ОАО АКБ «Росбанк» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику – ООО «Дублий» (согласно приложению 1а уступка права в отношении Пузик Н.Н., кредитный договор №-120 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 389 193 руб. 75 коп., из них: по основному долгу - 289 565 руб. 39 коп., просроченные проценты – 99 529 руб. 36 коп., комиссия – 99 руб.

Условия кредитного договора ответчик не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дублий» направило Пузик Н.Н. уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности. Однако, действий со стороны ответчика по погашению кредиторской задолженности не последовало.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Дублий» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 389 193 руб. 75 коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине – 13 091 руб. 94 коп., всего: 402 285 руб. 69 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дублий» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом АКБ «Росбанк» и Пузик Н Н.

Взыскать с Пузик Н Н в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дублий» задолженность по кредитному договору в сумме 389 193 руб. 75 коп. и расходы по госпошлине - 13 091 руб. 94 коп., всего: 402 285 руб. 69 коп..

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Унечский районный суд о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Изотова

Копия

Дело № 2-249/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча 19 мая 2015

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Лето Банк » к Пузик Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лето Банк » обратилось в суд с исковым заявлением к Пузик Н.Н. о взыскании задолженности 308298 руб. 09 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого просит взыскать и расходы по уплате государственной пошлины 6283 руб. 00 коп.

При этом ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в сумме 300000 руб. на 48 месяцев под 29,9 % годовых. Однако погашение кредита ответчик не производит, кредитная задолженность не погашена по настоящее время. В судебном заседании представитель истца не явился, предоставив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя своевременно уведомлялся о дне и времени судебных заседаний, повестки возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, ходатайств об отложении дела в связи с наличием уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц, неявки ответчика суд расценивает как злоупотребление им своими правами, укло...

...нение от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита по программе « кредит наличными» и ознакомления с Условиями предоставления кредита по программе «кредит наличными»и Тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Лето Банк» в Условиях предоставления кредита по программе « кредит наличными».

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор на сумму 300000 руб.

Настоящий договор считается заключенным, так как кредитором по договору выступает банк, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана ответчику, что соответствует ст. 820 ГК РФ.

Доказательств оказания давления на ответчика при подписании договора суду не предоставлено.

Ответчику направлялись уведомления о погашении задолженности.

Однако, ответчик не уведомил банк об обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательство по настоящему договору, задолженность не погасила, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринимала.

Ответчик был под роспись в заявлении на получение кредита ознакомлен с положениями Условий п. 1.8 и взял на себя обязательства их выполнять, в том числе уплату процентов 29,90 годовых, добровольно выразил согласие быть застрахованным по «программе страховой защиты» с ежемесячной комиссией за участие согласно Тарифам по предоставлению потребительского кредита 0,99 % от суммы кредитного лимита.

В соответствии с п. 3.1 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору.

Согласно п. 3.6 Условий установлена следующая очередность погашения задолженности: комиссии за Услуги и операции по договору, проценты по кредиту, начисленные на последнюю дату платежа, включительно, основной долг по кредиту, комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

В силу п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа ответчик взял на себя обязательство уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочно потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить комиссии, причитающиеся проценты за пользование им.

Убедительных и достаточных доказательств о погашении задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, обоснован, так как подтверждается, выпиской лицевого счета.

Задолженность по договору составляет 308298 руб. 09 коп., в том числе 275329 руб. 76 коп основной долг, 28148 руб. 33 коп. проценты за пользование кредитом, 2220 руб. 00 коп. комиссия за участие в программе страхование, 2600 руб. 00 коп. комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине 6283 руб. 00 коп., оплаченные истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 4003, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Лето Банк" удовлетворить.

Взыскать с Пузик Н. Н., в пользу Открытого акционерного общества "Лето Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308298 руб. 09 коп. (триста восемь тысяч двести девяносто восемь руб. 09 коп.), в том числе 275329 руб. 76 коп основной долг, 28148 руб. 33 коп. проценты за пользование кредитом, 2220 руб. 00 коп. комиссия за участие в программе страхование, 2600 руб. 00 коп. комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

Взыскать с Пузик Н. Н. в пользу Открытого акционерного общества " Лето Банк" расходы по госпошлине 6283 руб. 00 коп. (шесть тысяч двести восемьдесят три руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19 мая 2015 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Т.Н. Поставнева

Решение не вступило в законную силу.