Выборный Даниил Сергеевич

Дело №

66RS0№-21

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Логинове Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Н. И. к Выборной Т. И. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова Н.И. обратилась в суд с иском к Выборной Т.И. о разделе наследственного имущества и передаче истцу земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а ответчику квартиры по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, с выплатой денежной компенсации в пользу истца в размере 3 191 179 рублей 49 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что матерью сторон является Банбуркина Г.Г., умершая <//>. После смерти Банбуркиной Г.Г. в состав наследственного имущества включены указанные объекты недвижимости, совместное пользование которыми не представляется возможным ввиду наличия напряженных отношений между сторонами, а также учитывая то, что ответчик фактически проживает в квартире по <адрес> г.Екатеринбурга.

В судебном заседании истец и ее представитель указали на согласие с заключением мирового соглашения, но при выплате 3 000 000 рублей в счет компенсации. Более того, истец обратила внимание суда, что при проведении судебной экспертизы экспертом была необоснованно занижена стоимость объектов в <адрес>. Проживание в жилом доме совместно с ответчиком не представляется возможным, так как две комнаты являются проходными, в центре дома сооружена печка. Ист...

...ец настаивает на необходимости выделения ей именно жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска, поскольку у Выборной Т.И. отсутствуют денежные средства, иное имущество в целях погашения запрашиваемой денежной компенсации. Более того, квартира состоит из двух комнат, земельный участок и жилой дом имеют значительную площадь, позволяющую использовать все данные объекты по назначению всеми наследниками.

В судебное заседание не явился третье лицо Выборный Д.С., о рассмотрении дела извещен, направил в суд заявление о проведении судебного разбирательства без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <//> N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья в стадии подготовки дела разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлены следующие юридически значимые факты.

Матерью Новоселовой Н.И. и Выборной Т.И. является Банбуркина Г.Г., которая скончалась <//>.

После смерти Банбуркиной Г.Г. нотариусом Усыниной Н.В. открыто наследственное дело.

В состав наследственного имущества включено

- <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый №

- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №

- жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №

Стороны не оспорили состав наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3). В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 (ред. от <//>) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Стороны подтвердили, что ответчик фактически проживает в <адрес> г.Екатеринбурга. В данной квартире также фактически проживает третье лицо.

Истец настаивает на необходимости передачи ей земельного участка и жилого дома с постройками.

Квартира состоит из двух комнат, площадь – 74,6 кв.м.

Площадь жилого дома составляет – 42,3 кв.м., жилая площадь 22 кв.м., площадь земельного участка – 800.

Ответчик настаивает на отсутствии необходимости раздела наследственного имущества, при том, что размер ее заработной платы составляет 20 000 рублей, соответственно при взыскании денежной компенсации данное судебное решение будет неисполнимым длительное время.

Согласно материалам дела, в том числе заключению судебной экспертизы, стоимость наследственного имущества следующая:

- <адрес> г.Екатеринбурга, кадастровый № рублей 12 коп.

- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, части жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № – 2 384 861 рубль 81 коп.

При этом вопреки доводам истца, из экспертного заключения прямо следует, что к оценке была принята <адрес>, а не жилой дом в целом.

Истец настаивает на необходимости выплаты ей компенсации равной 3 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как верно отмечено представителем ответчика, наделение лица собственностью и лишение такого права является исключительной мерой, применение которой возможно только в целях удовлетворения интересов сторон спорного правоотношения, исключения риска возникновения споров и несения необоснованных убытков. Раздел наследственного имущества производится также с учетом и требований ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик не согласна с разделом имущества в том виде, который предложен истцом. Более того, уровень ее дохода не позволяет единовременно или в разумные сроки выплатить компенсацию. Так, при размере ежемесячного дохода равным 20 000 рублей, при выплате компенсации равной 2 156 672 рубля 98 коп., ответчик будет вынуждена производить платежи более 11-ти лет, что безусловно повлияет и на права самого истца, и не повлечет реальное восстановление нарушенных прав.

Более того, жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, доказательства невозможности определения порядка пользования квартирой, использования ее долевыми собственниками по назначению для проживания суду не представлены. Также, стороны подтвердили, что площадь жилого дома составляет 42,3 кв.м., а земельного участка – 800 кв.м., что также не позволяет суду сделать вывод о том, что общее использование объектов будет нарушать права и истца и ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при том, что доли сторон являются равными, фактически и истец и ответчик обеспечены местом для проживания.

Само по себе наличие конфликтных отношений является лишь одним из условий для удовлетворения требования о разделе наследственного имущества, доли наследников в наследственном имуществе являются равными. Как указала сама истец, в жилом доме она не проживает, ответчик же указала на отсутствие возражений в связи с использованием квартиры обоими наследниками. Также ответчик указала, что в жилом доме она не намерена проживать, создавать препятствия истцу в пользовании данным объектом и земельным участков не желает. Доказательства наличия материальной возможности ответчика выплатить денежную компенсацию суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, который не влечет действительное восстановление нарушенных прав истца, при том, что судом не установлены факты создания наследниками другу другу препятствий при использовании наследственного имущества по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2025 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: