Пузикова Гульнара Ильшатовна

дело №

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 16 ноября 2018 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Старухиной Е.В..,

с участием

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

истца Загидуллиной Л.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной Л.И. к Пузиковой Г.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Д.С., П.А.С., П.Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Загидуллина Л.И. обратилась в суд с иском к Пузиковой Г.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Д.С., П.А.С., П.Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Муниципальным образованием городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой заключен договор социального найма жилого помещения №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, истцу и членам семьи: З.Н.К. (мать), З.К.А. (сын), Пузиковой Г.И. (сестра), П.Д.С. (племянница), П.А.С. (племянница), П.Р.С. (племянница) было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчику с детьми предоставлено другое жилое помещение, а именно между Пузиковой Г.И. и Муниципальным образованием городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой заключен договор найма жилого помещения № по условиям которого, Пузиковой Г....

...И. и членам семьи: П.Д.С. (дочь), П.А.С. (дочь), П.Р.С. (дочь) передано в срочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик с детьми в спорной квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

Истец просит суд признать Пузикову Г.И., П.Д.С., П.А.С., П.Р.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Загидуллина Л.И. на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пузикова Г.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Муниципальное образование городской округ Стрежевой, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа Стрежевой, не заявляющееся самостоятельных требований, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания не явилось, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И., полагавшего возможным принять признание иска ответчиком в соответствии с ч.1 ст.39,173 ГПК РФ, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме и принятие его судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит, исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принято судом, с приобщением письменного заявления к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Загидуллиной Л.И. к Пузиковой Л.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Д.С., П.А.С., П.Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Пузикову Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.

дело № 1-116/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 23 июня 2015 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Решетняк А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Стрежевого Томской области Петрова Д.М.,

потерпевшего П.,

подсудимой Пузиковой Г.И.,

защитника – адвоката Рублевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

Пузиковой Г.И., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, ранее не судимой,

находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пузикова Г.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Пузикова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в квартире <адрес> г. Стрежевого Томской области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, без цели убийства, в ходе возникшего конфликта, нанесла потерпевшему П. один удар в правый бок, около трех ударов по верхней части тела и около двух ударов по голове сковородкой, используемой в качестве оружия, причинив физическую боль, а также, в результате чего причинила потерпевшему П. следующие телесные повреждения: закрытую травму груди в виде закрытого перелома 9 ребра справа, посттравматический пневмот...

...оракс справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая Пузикова Г.И. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимая совершила преступление, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимой Пузиковой Г.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Пузиковой Г.И., суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая Пузикова Г.И. совершила тяжкое преступление, против жизни и здоровья.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), соседями, а также воспитателями детского сада № № «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 190-193), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, с применением правил частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ принимая во внимание цели уголовного наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает правильным и справедливым назначить Пузиковой Г.И. наказание в виде лишения свободы, в тоже время, полагая возможным её исправление, без реального отбывания наказания, применяет в отношении подсудимой условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым, с целью исправления подсудимой, для осуществления контроля за её поведением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на неё определенные обязанности.

Учитывая личность Пузиковой Г.И., обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рублевой Л.В. в качестве защитника Пузиковой Г.И. на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 9 900 рублей (л.д. 204) подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пузикову Г.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пузикову Г.И. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения Пузиковой Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в качестве защитника Пузиковой И.Г. на предварительном следствии в сумме 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- сковороду из металла черного цвета с ручкой черного цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления приговора в законную силу.

Судья (подпись) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев

Секретарь с/з А.Е. Решетняк

Административное дело № 2а-5/2024

70RS0010-01-2023-000620-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 24 января 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю., с участием

представителя истца помощника прокурора г. Стрежевого Хоменко Т.В.,

представителя ответчика Шулеповой Л.П., действующего на основании доверенности № от 01.01.2024,

без участия административных истцов, заинтересованного лица Администрации Томской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Стрежевого в защиту прав, свобод и законных интересов Гореликовой Э.Г., Логиновой Ю.И., Банниковой С.С., Цверкуновой А.П., Москвиной А.Н., Камчибековой Н.М., Буйлиной Н.В., Мамонтова Д.А., Умаровой Т.Н., Ибрагимова З.Н., Усупжанова А.У. к Муниципальному образованию городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Стрежевого с учетом заявлений об уточнении исковых требований, частичного отказа от исковых требований, частичного прекращения производства по делу в связи с утверждением судом соглашений о примирении обратился в Стрежевской городской суд Томской области в интересах Гореликовой Э.Г., Логиновой Ю.И., Банниковой С.С., Цверкуновой А.П., Москвиной А.Н., Камчибековой Н.М., Буйлиной Н.В., Мамонтова Д.А., Умаровой Т.Н., Ибрагимова З.Н., Усупжанова А.У. с административным иском к Муниципальному образованию городской округ Стрежевой в лице МКУ Администрация городского округа Стрежевой в котором со ссылкой на заявления указанных граждан в прокуратуру г. Стрежевого по вопросу защиты их прав на обеспечение земельных участков транспортной и инженерной инфраструктурой просил признать незаконным бездействие Админист...

...рации городского округа Стрежевой в части неисполнения обязанности по обеспечению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных на территории г. Стрежевого Томской области, инженерной и транспортной инфраструктурой. Обязать Администрацию городского округа Стрежевой в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению указанных земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Стрежевого установлено, что на территории г. Стрежевого для льготных категорий граждан, в том числе, многодетным семьям под индивидуальное жилищное строительство образованы земельные участки. Вместе с тем, до настоящего времени земельные участки не обеспечены необходимой транспортной и (или) инженерной инфраструктурой, произрастают зелёные насаждения, в связи с чем у граждан отсутствует доступ к земельным участкам, и, как следствие, возможность для реализации льготными категориями граждан права на индивидуальное жилищное строительство на предоставленных земельных участках. На указанные факты прокуратурой города указывалось в представлении об устранении нарушений градостроительного, земельного законодательства при предоставлении гражданам земельных участков. Вместе с тем, надлежащих мер по обеспечению земельных участков инженерной и транспортной инфраструктурой Администрацией городского округа Стрежевой до настоящего времени не принято.

Административные истцы Гореликова Э.Г., Логинова Ю.И., Банникова С.С., Цверкунова А.П., Москвина А.Н., Камчибекова Н.М., Буйлина Н.В., Мамонтов Д.А., Умарова Т.Н., Ибрагимов З.Н., Усупжанов А.У. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения уведомлены.

Администрация Томской области извещена о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направила.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных административных истцов, заинтересованного лица.

В судебном заседаний представитель административного истца помощник прокурора г. Стрежевого Хоменко Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Шулепова Л.П. в судебном заседании указала о признании административным ответчиком обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении прокурора г. Стрежевого и исковых требований административных истцов Гореликовой Э.Г., Логиновой Ю.И., Банниковой С.С., Цверкуновой А.П., Москвиной А.Н., Камчибековой Н.М., Буйлиной Н.В., Мамонтова Д.А., Умаровой Т.Н., Ибрагимова З.Н., Усупжанова А.У. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по обеспечению инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных на территории г. Стрежевого Томской области, о чем представила письменное заявление подписанное и.о. Мэра городского округа Стрежевой Тоцкой Е.Н.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив заявление административного ответчика о признании иска, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 6 ст. 9.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законом Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» (далее – Закон № 100-ОЗ) установлен порядок бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, семьям, имеющим детей-инвалидов, ветеранам и инвалидам боевых действий земельных участков на территории Томской области.

В силу п.п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона № 100-ОЗ предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно осуществляется гражданам, имеющим на день постановки на учет для получения земельного участка трех и более несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ними, а также состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, семьям, имеющим детей-инвалидов, ветеранам и инвалидам боевых действий. Порядок предоставления земельных участков указанным категориям граждан установлен Приложениями № 1, 2 к Закону № 100-ОЗ.

При этом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания поддержки указанным категориям, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 № 2516-О).

Конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе, на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления Конституционного Суда РФ от 11.11.2003 № 16-П, от 15.06.2006 № 5-П, от 18.05.2011 № 9-П, от 05.07.2017 № 18-П).

В числе вопросов местного значения городского округа в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) закреплены, в частности: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Указанные положения корреспондируют с положениями ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 6 ст. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пп. 4, 5 ч. 1 ст. 10 Устава городского округа Стрежевой, принятого решением Думы городского округа Стрежевого от 11.05.2005 № 327 (далее – Устав), к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 43 Устава Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и в соответствии с настоящим Уставом наделяется, в том числе полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренными настоящим Уставом.

Согласно п.п. 1, 3, 20 ч. 2 ст. 47 Устава Администрация городского округа в сфере городского хозяйства организует в границах городского округа тепло-, водоснабжение населения, водоотведение, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В системе действующего на уровне Российской Федерации законодательного регулирования не установлен специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки. Поскольку земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, подлежит учету нормативное регулирование застройки территорий городских и сельских поселений, которое должно осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и основанными на его положениях актами территориального планирования, а также документами градостроительного зонирования - правилами землепользования и застройки, включающими в себя градостроительные регламенты (п. 3 ч. 2 ст. 30 данного кодекса).

В таких регламентах, как следует из п. 4 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд должен учитывать, что признание иска является свободным волеизъявлением стороны, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли права и свободы административного истца и административного ответчика, а также других лиц, понятны ли стороне последствия принятия судом отказа от административного иска или его признания (ст. ст. 46, 157 КАС РФ).

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Поскольку положениями КАС РФ последствия принятия судом признания административного иска ответчиком не урегулированы, суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 2 указанного Кодекса применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а именно: положения ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно ч. 4 ст. 65 КАС РФ, если обстоятельства признанные и удостоверенные стороной в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по делу.

Судом установлено, что административный ответчик, признал обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно отсутствие инфраструктурного оснащения предоставленных административным истцам земельных участков, выразив согласие на удовлетворение административного иска.

Признание указанных обстоятельств и административного иска административным ответчиком закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании административного иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание административного иска, что является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РеШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Стрежевого в защиту прав, свобод и законных интересов Гореликовой Э.Г., Логиновой Ю.И., Банниковой С.С. Цверкуновой А.П., Московиной А.Н., Касчибековой Н.М., Буйлиной Н.В., Мамонтова Д.А., Умаровой Т.Н., Ибрагимова З.Н. Усупжанова А.У. к Муниципальному образованию городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Стрежевой в части неисполнения обязанности по обеспечению расположенных на территории г. Стрежевого Томской области земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> инженерной и транспортной инфраструктурой.

Обязать Администрацию городского округа Стрежевой в течение одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению расположенных на территории г. Стрежевого Томской области земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> инженерной и транспортной инфраструктурой.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2024

Подлинник находится в гражданском деле № 2а-5/2024 Стрежевского городского суда Томской области.