Пузина Маргарита Евгеньевна

9-214/2024

УИД: 68RS0024-01-2024-001445-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2024 года р.п. Сосновка

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Одинарова О.А., рассмотрев исковое заявление Пузиной М.Е. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области <данные изъяты>, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Пузина М.Е. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области <данные изъяты>, назначении пенсии.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2024 года заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ. Предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 25 декабря 2024 г. включительно. Копия определения от 16 декабря 2024 года направлена в адрес истца 17 декабря 2024 года.

До указанного срока истцом не устранены недостатки поданного заявления.

В связи с тем, что истец не устранил указанные недостатки поданного заявления, заявление подлежит возвращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, ...

...установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статей 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пузиной М.Е. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области <данные изъяты>, назначении пенсии, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Сосновский районный суд.

Дело № 2-195/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000198-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» апреля 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Одинаровой О.А., при секретаре Каревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузиной М.Е. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области <данные изъяты> о досрочном назначении пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Пузина М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области <данные изъяты> о досрочном назначении пенсии по старости.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебных разбирательств, несмотря на это истец Пузина М.Е. дважды не явилась в судебные заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с повторной неявкой в судебное заседание истца судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222-223 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах нея...

...вки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по вторичному вызову в суд не явилась, будучи надлежащим образом оба раза уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о разрешении дела в ее отсутствие не заявляла, суд приходит к выводу об оставлении поданного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что исковое заявление Пузиной М.Е. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области <данные изъяты> о досрочном назначении пенсии по старости, подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пузиной М.Е. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области <данные изъяты> о досрочном назначении пенсии по старости - оставить без рассмотрения.

Возвратить Пузиной М.Е. уплаченную государственную пошлину по чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 (три тысячи) рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить истцу, что она вправе в общем порядке вновь обратиться в суд с настоящим иском.

Разъяснить истцу Пузиной М.Е., что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины ее неявки в суд, и невозможности сообщения о них суду, на основании заявления, настоящее определение может быть отменено.

Судья О.А. Одинарова

№2-317/2025

УИД: 68RS 0024-01-2025-000489-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025г. р. п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузина М.Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области об установлении факта проживания в <адрес> и назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Пузина М.Е. обратилась в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в котором просит установить факт постоянного ее проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ей пенсию с даты обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указала, 30.08.2024г. она обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении пенсии. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от 03.11.2024г. ей отказано в связи с отсутствием проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

С указанным решением не согласна, поскольку в период с 26.04.1986г. по 01.02.1998г. она постоянно проживала в р.<адрес>. В период с 26.04.1986г. по 12.06.1987г. обучалась в Сосновской средней школе №) и проживала со матерью СЗА в <адрес>. Дом был предоставлен матери для проживания от совхоза им.Ак Вильямса, так как ее мать в указанный период работала в совхозе, что подтверждается архивными справками. Факт ее проживания и обучения в школе подтверждается справкой Сосновс...

...кой СОШ № и свидетельством о неполном среднем образовании. Данный факт могут также подтвердить свидетели.

Установление данного факта необходимо для назначения досрочной пенсии по старости со снижением возраста.

Истец Пузина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просила их удовлетворить. Пояснила, что действительно в спорный период времени она проживала в <адрес> обучалась в школе, проживала с матерью на <адрес> в доме, который ей предоставил совхоз, мать в то время работала в совхозе. Установление факта проживания ей необходимо для назначения пенсии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя Отделения. В предоставленном отзыве, указано, факт постоянного проживания истца на территории <адрес> в спорный период не доказан, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением ст.3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан.

Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №–ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015г.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании статьи 21.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 34 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально –экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к ст.35 вышеуказанного Закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживающих (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986г. по 30.06.1986 года независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В п.8 статьи 13 указанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЗС, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права являлись факт и продолжительность проживания истца в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 года № 557-р р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области был отнесен к зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 года по 01.02.1998 года.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. № 1582 р.п. Сосновка был исключен из перечня населенных пунктов с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии п.п.7 п.1 ст.10 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от 03.09.2024г. № отказано Пузина М.Е. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии п.п.7 п.1 ст.10 Федерального Закона РФ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическом статусом.

Не согласившись с вынесенным решением, Пузина М.Е. обратилась с настоящим иском в суд.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей при невозможности получения о них сведений на основании письменных доказательств.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если законодательством не установлен иной порядок их установления.

При этом, содержащийся в ст.264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку это необходимо ей для признания за ней права на назначение страховой пенсии, и установить указанный факт, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям законодательства, регулирующих вопросы назначения пенсии со снижением пенсионного возраста, факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств- документами, из которых можно было достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

Факт постоянного проживания истца в период с 26.04.1986г. по 12.06.1987г. в р.<адрес> в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Свидетель ЧНА в судебном заседании пояснила, что Пузина М.Е. знает хорошо, являлись соседями, проживали через три дома, она с ее братом училась в одном классе, с ней в одной школе, общались, вместе ходили в школу, никуда не уезжала, проживала с матерью, мать работала в совхозе.

Свидетель КЗА в судебном заседании пояснила, что знает Пузина М.Е. хорошо, так как проживает в совхозе им. Вильямса с 1973 года, М в спорное время проживала с матерью на <адрес>, училась в Сосновской школе №, никуда не уезжала.

Не противоречат показаниям свидетелей и материалы дела.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ КМЕ родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец указан КЕА, в графе мать СЗА (л.д.10).

Из справки о заключении брака № А-00669 от ДД.ММ.ГГГГ, КМЕ ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с РВБ, после заключения брака ей присвоена фамилия Рожкова (л.д.11).

20.05.2022г. брак между РМЕ и РВБ расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия- Рожкова (л.д.12).

16.01.2004г. она заключила брак с П и ей присвоена фамилия мужа- Пузина ( л.д.13)

Согласно справке, выданной директором МБОУ Сосновской СОШ № и алфавитной книге № учащихся Сосновской средней школы, КМЕ ДД.ММ.ГГГГ.р. действительно обучалась с 01.09.1983г. по 19.06.1987г. в Сосновской средней школе и проживала по адресу: <адрес>. В 1987 году окончила 8 классов (л.д.19).

Из свидетельства о неполном среднем образовании серии В № следует, что КМЕ действительно обучалась в Сосновской средней школе р.<адрес> и окончила в 1987 года (л.д.29).

По данным Отдела культуры и архивного дела, мать истца- СЗА с 1983года по 1989г. работа в совхозе им. Ак. Им. Вильямса, в списках с такой ФИО значится один человек. По книгам приказов совхоза за указанный период записи о принятии на работу и об увольнении СЗА отсутствуют.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что 16.09.1989г. была трудоустроена санитаркой в Сосновскую ЦРБ, 20.06.1995г. уволена по собственному желанию, 28.06.1995г. принята санитаркой Сосновской ЦРБ, где проработала до 2004г.

Согласно заявлению о выдаче паспорта (форма №), КМЕ просит выдать паспорт в связи с достижением возраста, в п.6 заявления указаны родители: КЕА и СЗА, адрес <адрес> Паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ. получила, о чем имеется подпись.

В связи с тем, что факт проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в спорный период нашел свое подтверждение, следовательно, она имеет право на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

Как следует из ответа ОСФР по <адрес> на запрос суда, с учетом включенных периодов проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986г. по 12.06.1987г. право на пенсию у Пузина М.Е. возникнет в 52 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ гола со снижением пенсионного возраста на 3 года.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузина М.Е. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта проживания в р.<адрес> и назначении пенсии по старости- удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Пузина М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина № в р.<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области назначить Пузина М.Е. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2025 года

Судья: Н.В. Синельникова