Пузыренко Карина Сергеевна

Дело № 2-1338/2021

42RS0029-01-2021-000994-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Телешевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

18 октября 2021 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Пузыренко Карине Сергеевне, Чеботаевой Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь» (далее - КПКГ «Взаимопомощь») обратился в суд с исковым заявлением к Пузыренко К.С., Чеботаевой Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком Пузыренко К.С. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Пузыренко К.С. были предоставлены денежные средства в сумме 58000 руб., сроком на 24 месяца (до <дата>), под 39% годовых.

В нарушение условий указанного договора заемщик, ненадлежащим образом выполнял обязанность по погашению займа, не производил оплату частей займа в сроки, предусмотренные графиком.

В период с <дата> по <дата> произвел платежи на сумму 4500 рублей, из которых: 2579 руб. пошли на оплату займа, 1921 руб. - проценты.

По состоянию на <дата> сумма неоплаченного займа составляет 55421 руб., процентов – 4974 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком по данному договору заключен договор поручительства от <дата>. Поручителем выступи...

...ла Чеботаева Л.Д.

Просит суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в общем размере 60395 руб., из которых: 55421 руб. – задолженность по займу, 4974 руб. – процента за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011,85 руб.

Определить к взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользованием займом исходя из 39% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору за период с <дата> по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель КПКГ «Взаимопомощь» Лисиенко Л.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пузыренко К.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представлено заявление.

Ответчик Чеботаева Л.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представлено заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что <дата> между КПКГ «Взаимопомощь» и Пузыренко К.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истцом заемщику передана сумма займа в размере 58000 руб., сроком на 24 месяца (до <дата>) под 39 % годовых (л.д. 5-8).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа <дата> между КПКГ «Взаимопомощь» и Чеботаевой Л.Д. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств Пузыренко К.С. перед заимодавцем по договору займа № от <дата> (л.д. 9).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Выдача заемщику истцом денежных средств на сумму 58000 рублей во исполнение договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.10).

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из справки-расчета займа истца следует, что задолженность ответчика Пузыренко К.С. по договору займа по состоянию на <дата> составляет 60395 руб., в том числе: основной долг в размере 55421 руб.; проценты по займу – 4974 руб.

Расчет задолженности по каждому из заявленных требований судом проверен, он соответствует закону и условиям договора, математически верен, возражений по представленному расчету от ответчиков не поступало, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора займа, учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по договору займа, надлежащее исполнение которых обеспечено поручительством, пришел к выводу о том, что Чеботаева Л.Д. как поручитель должна нести солидарную ответственность с заемщиком перед истцом по возврату суммы долга по договору займа.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчиков, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору займа и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, на сумму долга, до дня фактического исполнения обязательств по его возврату.

Поскольку до настоящего момента обязательства по возврату суммы займа не исполнены, требование о взыскании процентов за пользование займом из расчета 39% годовых от суммы остатка основного долга с <дата> по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2011,85 руб., подтвержденные им документально (л.д. 4), суд считает подлежащими возмещению солидарно в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Пузыренко Карине Сергеевне, Чеботаевой Любови Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» расположенного по адресу: 652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Желябова, 1а, ИНН 4201010623, ОГРН 1024200509024, солидарно с Пузыренко Карины Сергеевны, <дата> года рождения, Чеботаевой Любови Дмитриевны, <дата> года рождения, задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 60395 рублей, в том числе: основной долг в размере 55421 рубль; проценты по займу – 4974 рубля; а также проценты за пользование займом из расчета 39 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа с <дата> по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» солидарно с Пузыренко Карины Сергеевны, Чеботаевой Любови Дмитриевны расходы по оплате госпошлины в размере 2011 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в мотивированном виде составлено 19.10.2021.

Дело № 5-57/2021 (5-743/2020)

42RS0001-01-2020-002401-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 12 января 2021 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Пузыренко Карины Сергеевны, <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

установил:

Пузыренко К.С. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в <адрес> Кемеровской <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> в 18.55 часов Пузыренко К.С. находилась без маски на территории, на которой введен режим повышенной готовности и обязанная соблюдать масочный режим при посещении остановки (павильона) всех видов транспорта общего пользования, а именно, - на остановке общественного транспорта по <адрес> у <адрес>, чем нарушила п.«б» ч.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее - Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417), п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - К...

...узбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 08.09.2020) (далее - Распоряжение Губернатора КО от 11.05.2020 № 62-рг).

В судебное заседание Пузыренко К.С. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовала о рассмотрении дела с её участием или об отложении судебного заседания, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Вина Пузыренко К.С. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому Пузыренко К.С. находилась без маски на остановке общественного транспорта по <адрес>, объяснением свидетеля ФИО4, другими материалами дела.

Согласно п.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - на территории Кемеровской области - Кузбасса введен с 16.03.2020 режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность», который распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 27.10.2020 № 168-рг «О продлении ограничительных мероприятий и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 25.10.2020 № 162-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - продлен по 30.11.2020.

Согласно п.«б» ч.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»: при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Согласно п.2 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 08.09.2020) - гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Таким образом, судом установлено, что Пузыренко К.С. находилась на остановке общественного транспорта без маски, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия Пузыренко К.С. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину Пузыренко К.С., судьей не установлено.

С учетом характера выявленных нарушений, оснований для освобождения лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) – не имеется.

При назначении Пузыренко К.С. административного наказания судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение; в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в действиях Пузыренко К.С. не установлены.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3 КоАП РФ предупреждение, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным назначить Пузыренко К.С. административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

признать Пузыренко Карину Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья О.В. Васик