Пьячев Вячеслав Дмитриевич

Дело №...

УИД 03RS0№...-43

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 33- 3459/2024

адрес 13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

ФИО15

судей

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Арманшиной Э.Ю.

Ишбулатовой Е.И.,

ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 - ФИО7 на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО15

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании совместным имуществом супругов жилого дома и земельного участка, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, обосновании своих требований указывая, что дата умерла его мать ФИО8, дата года рождения, которая при жизни сожительствовала с ФИО9, дата года рождения. ФИО9, ФИО8, истец и его брат ФИО10 как семья проживали в жилом доме по адресу: адрес. дата между ФИО8 и ФИО9 был заключен брак в отделе ЗАГС по адрес Республики Башкортостан. ФИО8 и ФИО9 совместных детей не имели. Его родной брат ФИО10 не был женат, умер дата, не имевший детей. После смерти матери ФИО9 нуждался в постоянном уходе и поскольку у последнего других близких родственников в селе Ямансаз не было, истец и его семья постоянно присматривали за ним, приносили продукты, лекарства, осуществляли доставку в районную больницу. С дата за ФИО9 был оформлен уход неработающим трудоспособным лицом, его сыном ФИО11 Он помогал ФИО9 по ремонту жилого дома и надворных построек. На кредитные денежные средства ФИО8 в 2017 году были приобретены стройматериалы и заменена кровля данного жилого дома. ФИО9 намеревался оставить завещание сыну истца ФИО11 в виде жилого дома и земельного участка с предметами домашнего обихода. ФИО9 умер дата. Его единственный брат ФИО1 проживает в адрес, на похороны не приезжал. После смерти ФИО8 и ФИО9 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, а также предметов домашнего обихода. Он понес значит...

...ельные финансовые расходы по погребению ФИО8 и ФИО9 После смерти ФИО8 он обратился с заявлением нотариусу нотариального округа по адрес Республики Башкортостан о вступление в наследство, нотариусом было заведено наследственное дело. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцу не удалось получить свидетельство о праве на наследство. После смерти ФИО9, в конце марта 2023 года, он устно обратился к нотариусу нотариального округа адрес ФИО12 В связи истечением шестимесячного срока подачи заявления о вступлении в наследство наследодателя ФИО8 на жилой дом и земельный участок, нотариус заявление не приняла, рекомендовала обратиться в суд для установления права собственности на жилой дом и земельный участок. Считает, что он фактически принял наследство и вступил в его владение, а также управление наследственным имуществом наследодателя ФИО8 В настоящее время, в целях защиты наследственного имущества от посягательств, он проживает в жилом доме по адресу: адрес.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно уточненном исковому заявлению, поданному в суд дата, ФИО2 окончательно просит признать совместным имуществом супругов ФИО9 и ФИО8 жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, и определить принадлежность по 1/2 доле каждому; восстановить срок для принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО8, признать себя наследником по закону после смерти ФИО8 на 1/2 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: адрес, признать за собой право общей долевой собственности на 1/2 долю на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, оставшегося после смерти ФИО8

Обжалуемым решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании совместным имуществом супругов жилого дома и земельного участка, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь в жалобе на то, что судом не были учтены и приняты во внимание доказательства относительно фактического принятия наследства истцом ФИО2 после смерти дата наследодателя ФИО8, истец до истечения 6 месяцев для принятия наследства обратился к нотариусу нотариального округа по адрес РБ о намерении принятия наследства умершей, однако, отсутствием правоустанавливающего документа на жилой дом, по адресу: адрес, из-за неполноты необходимых документов истцу не удалось получить свидетельство о праве наследования. Истец совершил действия по фактическому приятию наследства, произвел похороны умершей ФИО8, организовал поминки, установил ограду, понес расходы и получил пособие на погребение за умершую, о чем имеется справка клиентской службы в адрес ГУ-ОПФР по РБ. В мае 2018 г. истец обратится с заявлением в ООО «Альфа-Страхование – Жизнь» за получением страховых выплат и компенсации по случаю смерти ФИО8, о чем имеется ответное письмо ООО «Альфа Страхование-Жизнь». Истец, продолжая действия, направленные на сохранение и надлежащего оформления имущества супругов ФИО8 и ФИО9, в 2019 г. для оформления технического документа на жилой дом привозил отчима ФИО9 в Баймакский филиала ГУП БТИ РБ и оказывал содействие ему в оформлении жилого дома и земельного участка в собственность в Россреестре, с намерением для вступления в наследство оставшегося после смерти матери ФИО8 Истец и члены его семьи продолжали ухаживать за ФИО9, который в силу преклонного возраста нуждался в постоянном уходе Начиная с дата за ФИО9 оформлен уход неработающим трудоспособным лицом ФИО11, сыном истца, поскольку ФИО9 намеревался оставить завещание сыну истца на наследственный жилой дом с земельным участком и предметами домашнего обихода.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как видно из дела, истец ФИО2 родился дата, что подтверждается свидетельством о рождении от дата, выданным Отделом ЗАГС адрес Государственного комитета РБ по делам юстиции, в котором указана мать - ФИО8

дата между ФИО8 и ФИО9 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата, выданным отделом ЗАГС по адрес РБ.

Как следует из материалов дела, дата умерла ФИО8, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Из наследственного дела №... года к имуществу ФИО8, умершей дата, следует, что каких-либо заявлений об оформлении наследственных прав не имеется. В наследственном деле имеется только претензия СКПК «Авантаж» о включении в стоимость наследственного имущества задолженности ФИО8 в размере 12 176 рублей, процентов за пользование займом в размере 113 рублей.

Согласно справки №... от дата, выданной администрацией сельского поселения Ямансазский сельсовет муниципальный район адрес следует, что завещание от имени ФИО8, дата года рождения, умершей дата не удостоверялось.

дата умер ФИО9, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Из наследственного дела к имуществу ФИО9, умершего дата, следует, что с заявлением об оформлении наследственных прав обратился дата ФИО14 Ответчик ФИО1 и ФИО13 согласно заявлений отказываются от наследства в пользу третьего лица ФИО14 В материалах наследственного имущества также имеется выписка из ЕГРН от дата, согласно которой ФИО9 принадлежали на праве собственности дом и участок по адресу: адрес.

Таким образом, ФИО14 в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО1, обратившись к нотариусу нотариального округа адрес РБ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая исковые требования по существу, применив к спорным правоотношениям положения норм действующего законодательства, подлежащих применению, а именно ст. ст. 1111, 1114, 1142, 1153, 1155, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным, по мнению судебной коллегии, выводам об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 о признании совместным имуществом супругов ФИО9 и ФИО8 жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, определении принадлежности по 1/2 доле каждому; восстановлении срока для принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО8, признании его наследником по закону после смерти ФИО8 на 1/2 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: адрес, признании за собой права общей долевой собственности на 1/2 долю на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, оставшегося после смерти ФИО8, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Указано, что ФИО2 не доказано, что спорное имущество (жилой дом и земельный участок) было приобретено ФИО8 и ФИО9 в период брака. Вместе с тем, в решение суда, которым отказано в полном объеме в удовлетворении иска, указано, что материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО8 дата открылось наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом и участок. По сведениям похозяйственных книг в составе членов хозяйства по адресу: РБ, адрес 1986 г. до момента смерти числилась ФИО8 (л.д. 27-36).

Между тем, регистрация брака с ФИО8 у ФИО9 состоялась в 2006 г., тогда как согласно материалам дела регистрация права собственности ФИО9 на земельный участок и дом по данному адресу состоялась на основании выписки из похозяйственной книги за 1997 – 2001 г.г. о наличие у ФИО9 права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, основными требованиями истца является восстановления срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО8, признании его наследником, принявшим наследство, и признании за ним право собственности на ? долю дома и земельного участка, которые, как установлено судом первой инстанции заявлены необоснованно, и с чем соглашается судебная коллегия.

Истец ФИО2 в установленный срок наследство, оставшееся после смерти ФИО8, не принял. Единственным лицом, наследником первой очереди после смерти ФИО8, является ФИО9 Согласно адресной справке от дата, выданной Отделением МВД России по адрес ФИО8 ко дню смерти была зарегистрирована по адресу: адрес. Совместно с ней ко дню смерти был зарегистрирован только ФИО9

Как видно из материалов дела о смерти наследодателя ФИО8 истцу стало известно в момент её смерти дата, в суд с иском ФИО2 обратился в августе 2023 г.

Приведенные истцом доводы в обоснование заявленного иска, правильно оценены судом как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в решении суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ срок для принятия наследства может быть восстановлен судом только при условии, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска данного срока отпали. Указанный срок определен в законе как пресекательный и, если он нарушен, суд не вправе его восстановить.

Таким образом, анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального срока Российской Федерации,

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального срока Российской Федерации,, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства после смерти матери ФИО8, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Также не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и в суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции справедливо и правомерно указано, что истец, являясь сыном наследодателя, должен был проявлять интерес к судьбе имущества своей матери как наследодателя и при наличии такого интереса мог своевременно заявить о себе как о наследнике в соответствующие органы, узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего им сделано не было.

Из норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. Такие причины по настоящему делу отсутствуют.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом правомерно сделан вывод, что отсутствие у истца ФИО2 правоустанавливающих документов также не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, данное основание не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены и приняты во внимание доказательства относительно фактического принятия наследства истцом после смерти его матери, что он продолжал ухаживать за отчимом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанное обстоятельство не является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения иска, взаимоотношения с отчимом после смерти матери, свидетельствующие о проявлении человеческой заботы, помощи в уходе, в поддержании и ремонте жилища, в котором отчим проживал, оформленный впоследствии сыном истца «уход» за престарелым ФИО9 (л.д. 21), не являются в силу норм действующего законодательства доказательствами принятия наследства после смерти умершей в 2018 году матери истца. Ссылка истца при этом на устное обращение после смерти матери к нотариусу также доказательством принятия наследства быть не может, поскольку предусмотренных законом действий по принятию наследства истцом произведено не было, доказательств тому не представлено, утверждения истца являются голословными, ничем не подтвержденными. Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Относительно представленной в доказательство истцом справки о выплате пособия на погребения за умершую ФИО8 истцу ФИО2, то судебная коллегия полагает, что вопреки доводам жалобы ФИО2, факт выплаты пособия на погребение расцениваться как доказательство факта принятия наследства не может, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Также, судебная коллегия отклоняет доводы ФИО8 о том, что организация похорон умершей ФИО8, поминок, установление ограды, обращение с заявлением в ООО «Альфа-Страхование – Жизнь» за получением страховых выплат и компенсации по случаю смерти ФИО8, помощь в поездке отчима в Баймакский филиала ГУП БТИ для оформления ФИО9 жилого дома и земельного участка в собственность в Россреестре, поскольку истцом не представлено доказательств постоянного проживания в спорном жилом доме на момент смерти и после смерти матери, несении бремени его содержания, принятия мер к сохранению недвижимого имущества именно с целью принятия наследства.

Участие истца в организации похорон матери, в организации поминок, в традиционной раздаче вещей умершей не являются теми обстоятельствами, с которыми закон связывает факт принятия наследства, о чем неоднократно указывал Шестой кассационный суд общей юрисдикции в своих определениях.

Равно как несостоятелен довод истца о том, что доказательством факта принятия наследства после смерти матери является обращение истца с заявлением в ООО «Альфа-Страхование – Жизнь» за получением страховых выплат и компенсации по случаю смерти ФИО8 тем более доказательств получения каких-либо выплат не представлено.

В нотариальном деле лишь присутствует, как было указано выше, претензионное письмо СКПК «АВАНТАЖ» нотариусу нотариального округа адрес РБ ФИО12 о включении в стоимость наследственного имущества непогашенную задолженность ФИО8 в размере 12 276, 00 руб., процентов в сумме 113, 00 руб. по основаниям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи (л.д. 124-130). Сведений о том, что долг ФИО8 перед СКПК «АВАНТАЖ» был погашен истцом, не имеется.

Более того, судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от дата за №...-КГ18-268, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы суда о том, что в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального срока Российской Федерации,истицей не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти ФИО8, также доказательств свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции находит верными. Доказательств совершения каких-либо действий в течение 6 месяцев после смерти ФИО8, свидетельствующих о принятия наследства истцом, в суд не представлено, равно как доказательств уважительности пропуска данного 6-тимесячного срока.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Выводы суда первой инстанции, соответствуют приведенным выше нормам права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления не установила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 328-329 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи