Пягай Анатолий Альбертович

Дело №2-3399/2024 10 июня 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-003216-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению Пягай А. А. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса Богдановой Н.В. № У-0001313059 от 25.03.2024,

установил:

Пягай А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи нотариуса Богдановой Н.В. № У-0001313059 от 25.03.2024.

В обоснование заявления указал, что 25.03.2024 нотариусом Богдановой Н.В. была совершена исполнительная надпись № У-0001313059 о взыскании с него задолженности по кредитному договору. При этом, в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О задолженности Пягай А.А. узнал после возбуждения в отношении него исполнительного производства. Каких-либо уведомлений об исполнении исполнительных надписей он не получал. В связи с чем просит суд признать незаконными действия нотариуса Богдановой Н.В. по совершению исполнительной надписи № У-0001313059 от 25.03.2024 о взыскании с Пягай А.А. задолженности по кредитному договору, отмени...

...ть и отозвать с исполнения исполнительную надпись.

В судебное заседание заявитель Пягай А.А., заинтересованные лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), нотариус Богданова Н.В., извещенные надлежащим образом, не явились, на своем участии не настаивали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности, при условии, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 за № 156, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что 29.08.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пягай А.А. в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами заключен кредитный договор № 41751503908.

Заявитель полученными кредитными средствами воспользовался, что им не оспаривается, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

В этой связи 01.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направил по адресу, имеющемуся в личном кабинете Пягай А.А., уведомление о наличии задолженности. Уведомление содержало сведения о суммах просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, штрафа за нарушение сроков оплаты, начисленных процентов на просроченный основной долг, а также информацию о возможности обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и взыскании задолженности в бесспорном порядке в случае непогашения обязательства.

Уведомление направлено банком 05.02.2024 в адрес должника посредством почтовой связи (идентификатор почтового отправления 10204292020495), что подтверждается списком почтовых отправлений.

Должником уведомление банка в части наличия задолженности и ее размера не оспорено, в адрес кредитора возражений не направлено.

В соответствии с 2.3 кредитного договора № 41751503908 кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку требование банка о погашении кредитной задолженности в добровольном порядке Пягай А.А. не выполнено, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился к нотариусу Богдановой Н.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению подтверждающие факт наличия задолженности и условия кредитного договора документы, а именно: кредитный договор № 41751503908, заявления Пягай А.А. к договору, уведомление банка о наличии задолженности, выписку по лицевому счету за период с 30.11.2021 по 18.03.2024, расчет задолженности, список внутренних почтовых отправлений, доверенность представителя.

Из материалов дела следует, что представленные нотариусу документы отвечают требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку: кредитный договор, заключенный между Пягай А.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; подписан сторонами; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, поскольку заключительное уведомление об оплате обязательств в полном объеме выставлено 05.02.2024, уведомление направлено в адрес должника более, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и получено им.

25.03.2024 нотариусом Богдановой Н.В. совершена исполнительная надпись по реестру за №У-0001313059 в отношении Пягай А.А. о взыскании с него в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № 41751503908 от 29.08.2021 просроченной ссудной задолженности в размере 109 676 руб. 64 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 21 880 руб. 37 коп., а также расходов, понесенных банком в связи с совершением нотариальных действий, в размере 1 485 руб.

В адрес Пягай А.А. 25.03.2024 нотариусом Богдановой Н.В. направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи. Уведомление направлено по адресу: ... посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80546293468074) и вручено Пягай А.А 25.03.2024.

Таким образом, необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе достоверно подтверждающие бесспорность задолженности заемщика, взыскателем нотариусу были представлены, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, при этом обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику, в связи с чем оснований для отказа в совершении нотариальной надписи у нотариуса не имелось.

Сроки совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, в том числе срок направления должнику уведомления о совершении исполнительной надписи, соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Пягай А.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Богдановой Н.В. №У-0001313059 от 25.03.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов, понесенных банком в связи с совершением нотариальных действий.

Таким образом, исковые требования Пягай А.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Пягай А. А. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса Богдановой Н.В. № У-0001313059 от 25.03.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева