Пякина Вера Ивановна

Дело № 2-2513/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-002744-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пякиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Пякиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на то, что 06.05.2013 г. с ответчиком был заключен кредитный договор <...> на сумму 337 600 руб., в том числе, сумма к выдаче - 250 000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование – 29 040 руб., для оплаты страхового взноса от потери работы – 58 560 руб., процентная ставка 39,90% годовых, на срок 48 месяцев. Выдача кредитных средств произведена путем перечисления в размере 337 600 руб. на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 250 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка по заявлению заемщика, оплата страховых взносов в размере 29 040 руб. и 58 560 руб. произведена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. С условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита заемщик был ознакомлен. В связи с неоднократной просрочкой платежей 06.01.2015 г. Банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 05.02.2015 г., но требование до настоящего времени не исполнено. Согласно графику погашения процентов последний платеж должен быть произведен 15.04.2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательства). Таким образом, Банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 06.01.2015 г. по 15.04.2017 г. в размере 1...

...32 705,98 руб., что является убытками Банка. По состоянию на 22.03.2024 г. задолженность по договору составляет 422 573,48 руб., из которых сумма основного долга – 251 200,41 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 132 705,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 38 667,09 руб. Со ссылкой на ст.ст.309-310, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 422 573,48 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 425,73 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик извещен о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по уважительным причинам ответчиком не представлено. Суд считает возможным га основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.05.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор <...> на сумму 337 600 руб., в том числе, сумма к выдаче - 250 000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование – 29 040 руб., для оплаты страхового взноса от потери работы – 58 560 руб., процентная ставка 39,90% годовых, на срок 48 месяцев. Выдача кредитных средств произведена путем перечисления в размере 337 600 руб. на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 250 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка по заявлению заемщика, оплата страховых взносов в размере 29 040 руб. и 58 560 руб. произведена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12, 21-23).

С условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита заемщик был ознакомлен. Согласно п.9 кредитного договора и графику погашения кредита ежемесячный платеж составлял 14 192,70 руб.. В связи с неоднократной просрочкой платежей заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.03.2024 г. составила 422 573,48 руб. (л.д.36-38).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 22.03.2024 г. составила 422 573,48 руб., включая основной долг в размере 251 200,41 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 132 705,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 38 667,09 руб.(л.д.36-38)

Данный расчет суд находит обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен, доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлены.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика по кредитному договору и считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <...> в размере 422 573,49 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате госпошлины в размере 7 425,73 руб. подтверждены платежным поручением №10418 от 03.04.2024 г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пякиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 06.05.2013 г. удовлетворить.

Взыскать с Пякиной В.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 06.05.2013 г. в размере 422 573 (четырехсот двадцати двух тысяч пятисот семидесяти трех),49 руб., в том числе, основной долг - 251 200,41 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 132 705,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 38 667,09 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 425 (семи тысяч четырехсот двадцати пяти),73 руб.; общая сумма взыскания - 429 999 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять),21 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 26.08.2024 г.

Председательствующий: А.И. Шека

Дело № 2-594/2025

УИД:23RS0006-01-2024-002744-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре-помощнике судьи Глебовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пякиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Пякиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на то, что 06.05.2013 г. с ответчиком был заключен кредитный договор <...> на сумму 337 600 руб., в том числе, сумма к выдаче - 250 000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование – 29 040 руб., для оплаты страхового взноса от потери работы – 58 560 руб., процентная ставка 39,90% годовых, на срок 48 месяцев. Выдача кредитных средств произведена путем перечисления в размере 337 600 руб. на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 250 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка по заявлению заемщика, оплата страховых взносов в размере 29 040 руб. и 58 560 руб. произведена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. С условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита заемщик был ознакомлен. В связи с неоднократной просрочкой платежей 06.01.2015 г. Банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 05.02.2015 г., но требование не исполнено. Согласно графику погашения процентов последний платеж должен быть произведен 15.04.2017 г. (при условии надлежащего исполнения обязательства). Таким образом, Банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 06.01.2015 г. по 15.04.2017 г. в размере 132 705,98 руб.,...

... что является убытками Банка.По состоянию на 22.03.2024 г. задолженность по договору составляет 422 573,48 руб., из которыхсумма основного долга–251 200,41 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования)–132 705,98руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 38 667,09 руб. Со ссылкой на ст.ст.309-310, 809, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 422 573,48 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 425,73 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Заочным решением Армавирского городского суда от 26.08.2024 г. иск был удовлетворен.

18.11.2024 г. Пякина В.И. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, так как копию заочного решения получила лишь 11.11.2024 г., к этому времени кредит был погашен.

Определением Армавирского городского суда от 28.11 2024 г. заочное решение было отменено.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, приобщила квитанцию и справку о погашении задолженности по кредиту, фактически признала иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 06.05.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор <...> на сумму 337 600 руб., из которой выдано заемщику 250 000 руб., за счет кредитных средств произведена оплата страховых взносов в размере 29 040 руб. и 58 560 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12, 21-23). В связи с неоднократной просрочкой платежей заемщиком образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 22.03.2024 г. составила 422 573,48 руб., включаяосновной долг в размере 251 200,41 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 132 705,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 38 667,09 руб.(л.д.36-38).

В вынесении судебного приказа по заявлению Банка о взыскании задолженности определением мирового судьи от 28.07.2017 г. было отказано (л.д.20).

16.04.2024 г. истец обратился к ответчику в суд с иском о взыскании задолженности в размере 422 573,48 руб. Согласно справке ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <...> от 06.05.2013 г. по состоянию на 18.07.2024 г. погашена полностью в размере 548 144,14 руб.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика по кредитному договору, которая ответчиком признана, задолженность погашена.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению; в связи с отсутствием задолженности в настоящее время решение суда не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пякиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <...>, заключенному 06.05.2013 г. на сумму 337 600 руб., удовлетворить.

Взыскать с Пякиной В,И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 06.05.2013 г. в размере 422 573 (четырехсот двадцати двух тысяч пятисот семидесяти трех),49руб., в том числе, основной долг - 251 200,41 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 132 705,98 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 38 667,09 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 425 (семи тысяч четырехсот двадцати пяти),73 руб.

В связи с погашением задолженности решение не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2025 г.

Председательствующий А.И. Шека