Пьянкову Дмитрию Юрьевичу

Дело № 5-25/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка 25 апреля 2013 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда,

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО8,

представителя ОФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО7

дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего <адрес>, директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Лидер», руководителем, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заведомо зная об отсутствии разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации у гражданина <адрес> ФИО3, используя свое служебное положение, лично ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ООО УК «Лидер», привлек и допустил к осуществлению трудовой деятельности по внутренней отделке помещения склада-гаража, принадлежащего ООО УК «Лидер», в качестве разнорабочего гр. <адрес> ФИО3

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО8 пояснила, что ФИО1 не согласен с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, он не осуществлял допуск гр. <адрес> ФИО3 к работе на объекте, так как между ООО УК «Лидер» и ООО «Опт-Сервис» заключен договор подряда по...

... внутренней отделке здания, и он не несет ответственности за действия ООО «Опт-Сервис» по привлечению к работе иностранных граждан.

Представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного административного расследования было выявлено административное правонарушение, допущенное должностным лицом организации, директором ООО Управляющая компания «Лидер» ФИО1, выразившееся в незаконном привлечении к трудовой деятельности на территории РФ иностранного гражданина ФИО3 По результатам административного расследования были собраны материалы и составлен протокол в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заслушав представителя миграционной службы, представителя лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 13 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно ст. 2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Работодателем в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно п. 9 ст. 13.1 от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в РФ в порядке, не требующем получения визы, привлекаются к трудовой деятельности при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и(или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в отношении директора ООО УК «Лидер» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, на втором этаже нежилого помещения склада-гаража, за магазином «Магнит», был выявлен г<адрес> ФИО3, временно пребывающий на территории РФ в безвизовом порядке, который в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего - находясь в рабочей одежде, с использованием инструментов занимался внутренней отделкой стен (косметический ремонт) нежилого помещения склада-гаража по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу от УФМС России по <адрес>. Нежилое помещение склад-гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за магазином «Магнит», на праве собственности принадлежит ООО УК «Лидер», директором которого является ФИО1 ФИО1, являясь должностным лицом организации, руководителем, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заведомо зная об отсутствии разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в РФ у гражданина <адрес> ФИО3, используя свое служебное положение, лично ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ООО УК «Лидер», привлек и допустил к осуществлению трудовой деятельности по внутренней отделке помещения склада-гаража, принадлежащего ООО УК «Лидер», в качестве разнорабочего гр. <адрес> ФИО3

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по административному делу доказательствами:

докладной запиской специалиста-эксперта ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО10 о том, что в ходе проверочного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> был выявлен гр. Республики Узбекистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность, на момент проверки занимался отделкой стен;

объяснениями гр. Республики Узбекистан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, взятых у него в присутствии переводчика, следует, что он ранее работал в магазине «Магнит», а ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в здании, за магазином «Магнит», занимался отделкой стен, получил аванс за работу от директора ФИО1;

протоколом № о нарушении законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу в Российской Федерации;

постановлением № об административном правонарушении, согласно которого гр. <адрес> ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 КоАП Р.Ф;

миграционной картой и национальным паспортом ФИО3 согласно которых он прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ;

уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию, согласно которого принимающей стороной является ФИО1;

дополнительными объяснениями заместителя директора ООО УК «Лидер» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых 13 человек, граждане <адрес> проживают в квартире по адресу: <адрес>1, принадлежащей ФИО1, все они осуществляют трудовую деятельность в магазине «Магнит».

письмом ОВТМБПиРС УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие разрешения на работу в Российской Федерации у гр. ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

выпиской из ЕГРЮЛ о том, что ФИО1 является должностным лицом -директором ООО УК «Лидер»;

выпиской из ЕГРПН о том, что собственником объекта склада-гаража, расположенного по адресу: <адрес> является ООО УК «Лидер»;

определением начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, и принято решение о проведении административного расследования;

письмом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № до ФИО12 доведена информация о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы на ООО «УК «Лидер», свидетельство из ЕГРЮЛ, иные документы, касающиеся осуществления трудовой деятельности иностранных граждан;

письмом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлен о необходимости явки для рассмотрения вопросов о составлении административных протоколов по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22,24)

Административное расследование по данному делу об административном правонарушении было проведено должностным лицом ФИО4 с соблюдением порядка, а протокол об административном правонарушении составлен в срок, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ.

Доводы возражений ФИО1, о том, что его права нарушены в связи с не направлением в его адрес копии определения о возбуждении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются письмом отдела УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ, которое так же получено его представителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ч. 3.1 ст. 28.7, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы возражений ФИО1 и доводы его представителя ФИО8, о том, что ФИО1 в период административного расследования не предоставил по запросу отдела УФМС от ДД.ММ.ГГГГ документы касающиеся работы иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ не явился в отдел УФМС для участия в рассмотрении вопроса об административном правонарушении, в связи с тем, что находился на амбулаторном лечении, являются несостоятельными, доказательств того что он по состоянию здоровья не мог осуществлять руководство компанией, встречаться с рабочими, заниматься сбором документом, участвовать при разрешении вопроса об административном правонарушении суду не предоставлено, кроме того, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ направленного ФИО1 в отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, причина его отсутствия не указана, дополнительно никакой информации о причинах невозможности явиться в отдел УФМС ФИО1 не предоставил, заявлений и ходатайств о продлении сроков административного расследования не заявлял.

Обстоятельства встречи ФИО1 с гражданами <адрес> и привлечение их к работе на объекте по адресу <адрес>, выплаты им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями гр. Республики Узбекистан ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО3. Объяснения даны в присутствии переводчика, оснований не доверять пояснениям иностранных граждан нет.

Договор заключенный ООО «Опт- Сервис» и ООО УК «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности параллельной работы на одном объекте нескольких подрядчиков. Доказательств того что гр. <адрес> ФИО3 является сотрудником ООО «Опт-Сервис», либо его допуск к работе был осуществлен сотрудником ООО «Опт-Сервис» или другим лицом, суду не предоставлено. Ходатайств о необходимости сделать запрос в «Опт-Сервис» для подтверждения доводов ФИО1, изложенных в возражениях суду не поступало. Иные документы, представленные представителем ФИО8 не опровергают обстоятельства привлечения ФИО1 к работе иностранных граждан.

Таким образом, судом установлен и материалами дела подтверждается факт привлечения (фактического допуска к работе) ДД.ММ.ГГГГ директором ООО УК «Лидер» ФИО1 гражданина <адрес> ФИО3, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, к трудовой деятельности на объекте, по адресу <адрес>, принадлежащем ООО УК «Лидер»

Действия директора ООО УК «Лидер» ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административное наказание не усматривается.

На основании изложенного, суд, назначает наказание директору ООО УК «Лидер» ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности виновного.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Лидер», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в срок 30 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет:

УФК по Пермскому краю (УФСКН РФ по Пермскому краю), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, р/с 40101810А0.0000010003, ИНН 5904087491, КПП 5904001001, БИК 045773001, ОКАТО 57401380000, КБК 20411612000010000140.

Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок, со дня вынесения мотивированного постановления, в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд.

Судья О.А. Мень