Пьянникова Виктория Анатольевна

Дело № 2-682/2022

УИД 75RS0023-01-2022-001041-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пьянниковой В.А., Кирдину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества КЛМ ,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) Красноштанова Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк и КЛМ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты> под 19 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее четырех календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 448 826 руб. 34 коп., из которой 398 910 руб. 67 коп. - п...

...росроченный основной долг, 49 915 руб. 67 коп. - просроченные проценты. КЛМ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества КЛМ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в общей сумме 448 826 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 688 руб. 26 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пьянниковой В.А., Кирдину С.А. (л.д. ).

Представитель истца Красноштанова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Пьянникова В.А., Кирдин С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кирдиной Л.М. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты> под 19 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее четырех календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 448 826 руб. 34 коп., из которой 398 910 руб. 67 коп. - просроченный основной долг, 49 915 руб. 67 коп. - просроченные проценты. (л.д. ).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик КЛМ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы ЯЕВ , следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ КЛМ обратились её дочь Пьянникова В.А. и сын Кирдин С.А. (л.д. ).

Из заявлений Пьянниковой В.А., следует, что она принимает наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти КЛМ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража № в гаражном кооперативе №, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с находящимися на нем зданиями и строениями. (л.д. ).

Из заявлений Кирдина С.А. следует, что он принимает наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти КЛМ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража № в гаражном кооперативе №, любых транспортных средств, денежных средств, хранящихся на счетах в любых банках. (л.д. ).

Согласно копий свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Пьянникова В.А. является наследником в праве собственности на: жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (л.д. ).

Согласно копий свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Кирдин С.А. является наследником в праве собственности на: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью №.; автомобиль Toyota Ist, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Toyota Mark II, номер кузова №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, прав на денежные средства, находящиеся на лицевом счете № в Доп. Офисе № Байкальского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентам в сумме 402 632,33 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на лицевом счете № в Доп. Офисе № Байкальского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентам в сумме 10 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на лицевом счете № в Доп. Офисе № Байкальского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентам в сумме 435 836,24 руб. (л.д.).

Таким образом, Пьянникова В.А. приняла указанное наследственное имущество на общую сумму 189 582 руб. 69 коп..

Кирдин С.А. принял указанное наследственное имущество на общую сумму 2 589 520 руб. 29 коп.

Как следует из представленных по запросу суда ответов, иного имущества, принадлежащего на дату смерти КЛМ , в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, солидарно взысканию с ответчиков Кирдина С.А. Пьянниковой В.А. подлежит задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 448 826 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 688 руб. 26 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пьянниковой В.А., Кирдину С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 448 826 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 688 руб. 26 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева