Пьянов Константин Валериевич

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельцовой О.С. об обращении взыскания на транспортные средства, с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой», Пьянова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Стрельцовой О.С. об обращении взыскания на принадлежащие ей транспортные средства: <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит прекратить производство по гражданскому делу в части своих исковых требований к ответчику, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельцовой О.С. об обращении взыскания на ...

Показать ещё

...транспортные средства прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца Харлова Б.Б., представителя ответчика Вербицкой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2048/2017 по иску ПАО «Бинбанк» к ООО «Сантехремстрой», Пьянову К.В. и Магомедовой Ш.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Сантехремстрой», Пьянову К.В. и Магомедовой Ш.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Сантехремстрой» был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

Согласно Кредитному договору № Истец принял на себя обязательства по кредитованию ООО «Сантехремстрой» путем предоставления последнему кредита в течение установленного срока кредитования - по ДД.ММ.ГГГГ (п. № Кредитного договора) при условии, что общая сумма предоставленного Банком Заемщику кредита составляет <данные изъяты> (п. № Кредитного договора).

Согласно п. № Кредитного договора величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: за период по день, следующий за днем выдачи кредита - в размере <данные изъяты> % в день; за период со дня, следующего за днем окончания предыдущего п...

Показать ещё

...ериода, по дату полного возврата кредита - в размере <данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются в размере и сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 Кредитного договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа (п. № Кредитного договора).

В дальнейшем было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому были изменены сроки возврата кредита и процентная ставка. Окончательная дата возврата была определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: основной долг: <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом: <данные изъяты>; пеня: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Сантехремстрой» был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

Согласно Кредитному договору № истец принял на себя обязательства по кредитованию ООО «Сантехремстрой» путем предоставления последнему кредита в течение установленного срока кредитования - по ДД.ММ.ГГГГ (п. № Кредитного договора 2) при условии, что общая сумма предоставленного Банком Заемщику кредита составляет <данные изъяты> (п. № Кредитного договора).

Согласно п. № Кредитного договора 1 величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: за период по день, следующий за днем выдачи кредита - в размере <данные изъяты> % в день; за период со дня, следующего за днем окончания предыдущего периода, по дату полного возврата кредита - в размере <данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются в размере и сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 Кредитного договора 1).

В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа (п. № Кредитного договора).

Задолженность по Кредитному договору 2 составляет <данные изъяты>, из них: основной долг: <данные изъяты>; пеня: <данные изъяты>.

При этом заявляют сумму пени к взысканию в размере <данные изъяты> % от указанной задолженности, а именно: пеня: <данные изъяты>.

Таким образом, по Кредитному договору 2 Банк заявляет к взысканию сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В п. № Кредитного договора 1 предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств обеспечивается: залогом имущества (нежилое помещение); поручительством физического лица.

В связи с этим были заключены следующие договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога: Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ): Встроено-пристроенное помещение, административное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - <данные изъяты>, подвал, адрес: <адрес>, <данные изъяты> этаж и подвал <данные изъяты>-этажного жилого дома. Залогодатель: ООО «Сантехремстрой». Залоговая стоимость: <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Пьянов К.В. (далее также - Ответчик 2).

В п. № Кредитного договора 2 предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств обеспечивается: залогом транспортных средств; поручительством физических лиц.

В связи с этим были заключены следующие договоры: договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., цвет <данные изъяты>. Залоговая стоимость <данные изъяты>. Залогодатель: ООО «Сантехремстрой»; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., цвет <данные изъяты>. Залоговая стоимость <данные изъяты>. Залогодатель: ООО «Сантехремстрой»; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость <данные изъяты>. Залогодатель: ООО «Сантехремстрой»; автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>. Залоговая стоимость: <данные изъяты>. Залогодатель: ООО «Сантехремстрой».

Залог транспортных средств согласно Договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: автокран, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., цвет <данные изъяты>. Залоговая стоимость <данные изъяты>. Залогодатель: ООО «Сантехремстрой».

Залог транспортных средств согласно Договору залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: автомобиль легковой, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., цвет <данные изъяты>. Залоговая стоимость <данные изъяты>. Залогодатель: Магомедова Ш.Г.: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Пьянов К.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Магомедова Ш.Г..

П. № каждого из данных договоров поручительства закреплено, что поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика по Основному договору.

П. № каждого из указанных Договоров поручительства предусмотрено, что поручительство вступает в силу с даты подписания Договора поручительства и действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по основному договору.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ и условиям договоров поручительства, поручители (Ответчики 2 и 3) обязываются солидарно отвечать за другое лицо за исполнение последним по его обязательствам перед кредитором (Истцом).

Таким образом, руководствуясь ст. 363 ГК РФ с учетом ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать с поручителей солидарного с Заемщиком исполнения обязательств, вытекающих из основных договоров.

Поскольку обязательство по погашению задолженности по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 на сегодняшний день ответчиками не исполнено, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве способа реализации указанных транспортных средств просят суд определить продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В связи с тем, что техника: два грузовых самосвала, мусоровоз и автокран находятся в постоянной эксплуатации, в том числе, удаленно, на текущий момент не представляется возможным определить стоимость этого имущества. Залоговой стоимостью Банк также руководствоваться не может, поскольку техническое состояние транспорта могло существенным образом ухудшиться со времени, выдачи кредита, транспортные средства могли прийти в неисправное состояние. Аналогичная ситуация с двумя легковыми автомобилями.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «Сантехремстрой» и Пьянова К.В. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ООО «Сантехремстрой», Пьянова К.В. и Магомедовой Ш.Г. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на имущество: встроено-пристроенное помещение, административное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, подвал, адрес: <адрес>, <данные изъяты> этаж и подвал <данные изъяты>-этажного жилого дома; грузовой самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Сантехремстрой»; грузовой самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Сантехремстрой»; мусоровоз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности ООО «Сантехремстрой»; автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Сантехремстрой»; автокран, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Сантехремстрой»; автомобиль легковой, LANDROVER <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Магомедовой Ш.Г.; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил заявление, согласно которого в связи с частичной уплатой неустойки и полным возвратом кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БИНБАНК» отказывается от иска в части исковых требований: о взыскании солидарно с ООО «Сантехремстрой», Пьянова К.В. и Магомедовой Ш.Г. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; об обращении взыскания на заложенное движимое имущество: грузовой самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Сантехремстрой»; грузовой самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Сантехремстрой»; мусоровоз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий на праве собственности ООО «Сантехремстрой »; автомобиль легковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Сантехремстрой»; автокран, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Сантехремстрой»; автомобиль легковой, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Магомедовой Ш.Г..

В оставшейся части требования представитель истца требования уточнил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Сантехремстрой» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> неустойка за нарушение срока возврата кредита; <данные изъяты>. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с частичным погашением задолженности (возвращен кредит, частично уплачена неустойка) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Сантехремстрой» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> неустойки за нарушение срока возврата кредита пересчитанная истцом.

С учетом вышеуказанного уточнения, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Сантехремстрой» и Пьянова К.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное недвижимое имущество, встроено-пристроенное помещение, административное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - <данные изъяты>, подвал, адрес: <адрес>, <данные изъяты> этаж и подвал <данные изъяты>-этажного жилого дома, кадастровый номер объекта №, с установлением начальной продажной цены в <данные изъяты>, из стоимости заложенного недвижимого имущества уплате Публичному Акционерному Обществу «БИНБАНК» подлежит <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, указать период расчета неустойки, основания как и представить сам расчет не смог ссылаясь на расчеты подготовленные специалистами банка.

Представитель ответчика ООО «Сантехремстрой» в судебном заседании предъявленные требования не признала, представила заявление о снижении неустойки. Согласно указанного заявления возражает против начисленного истцом размера неустойки ввиду ее несоразмерности, начисления на сумму основного долга истребованного банка без надлежащего уведомления ответчика и на разумность поведения ответчика при исполнении кредитных обязательств, а также частичным погашением неустойки в добровольном порядке.

Полагая, неустойка явно несоразмерной, что приведет к неосновательному обогащению истца, ходатайствуют о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до разумных пределов. Считают, что заявленная неустойка многократно превышает, существовавшие в тот же период проценты по краткосрочным займам для пополнения оборотных средств, что указывает на попытку истца извлечь необоснованную выгоду из заявленного размера неустойки.

Ответчик просит суд снизить размер начисленной неустойки до разумных пределов, с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и учесть, что сумма долга полностью по договору погашена, возможные потери истца полностью будут покрыты неустойкой, сниженной в 95 раз. Указывает суду, что обязательства по погашению кредита по второму договору ответчик не допускал, однако банк необоснованно затребовал к возврату всю сумму и ответчик был вынужден ее возвращать.

Ответчик Пьянов К.В. и Магомедова Ш.Г. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Пьянова К.В. и Магомедовой Ш.Г. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика ООО «Сантехремстрой», исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Бинбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Сантехремстрой» был заключен Кредитный договор №.

Согласно Кредитному договору истец принял на себя обязательства по кредитованию Ответчика № путем предоставления последнему кредита в течение установленного срока кредитования - по ДД.ММ.ГГГГ (п. № Кредитного договора) при условии, что общая сумма предоставленного Банком Заемщику кредита составляет <данные изъяты> (п№ Кредитного договора).

Согласно п. № Кредитного договора№ величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: за период по день, следующий за днем выдачи кредита - в размере <данные изъяты> % в день; за период со дня, следующего за днем окончания предыдущего периода, по дату полного возврата кредита - в размере <данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются в размере и сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 Кредитного договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа (п. № Кредитного договора).

В дальнейшем было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, согласно которому были изменены сроки возврата кредита и процентная ставка. Окончательная дата возврата была определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Сантехремстрой» был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

Согласно Кредитному договору№ истец принял на себя обязательства по кредитованию ООО «Сантехремстрой» путем предоставления последнему кредита в течение установленного срока кредитования - по ДД.ММ.ГГГГ (п. № Кредитного договора 2) при условии, что общая сумма предоставленного Банком Заемщику кредита составляет <данные изъяты> (п. № Кредитного договора 1).

Согласно п. № Кредитного договора 1 величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: за период по день, следующий за днем выдачи кредита - в размере <данные изъяты> % в день; за период со дня, следующего за днем окончания предыдущего периода, по дату полного возврата кредита - в размере <данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются в размере и сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 Кредитного договора 1).

В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа (п. № Кредитного договора).

В силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с Уставом ПАО «Бинбанк» является правопреемником <данные изъяты> и <данные изъяты> К банку переходят все права и обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты> включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Указанные изменения в учредительных документах зарегистрированы в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует лист записи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетам истца, задолженность по Кредитному договору 1 на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, из них: основной долг: <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом: <данные изъяты>; пеня: <данные изъяты>; задолженность по Кредитному договору 2 составляет <данные изъяты>, из них: основной долг: <данные изъяты>; пеня: <данные изъяты>

На момент рассмотрения дела истец просит взыскать только неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с частичным погашением задолженности ответчиком ООО «Сантехремстрой» в размерах указанных в первоначальных исковых требований, которым заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией, сформулированной в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70 Постановления ВС РФ №7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из условий кредитного договора, учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, соразмерность требований к взятому кредиту и уплаченным процентам, а также размер уплаченной добровольно неустойки в размерах превышающих <данные изъяты>% от суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон, поведения ответчика погасившего образовавшуюся задолженность до рассмотрения дела, не представление истцом расчета неустойки и указания на период за который начислена неустойка при уточнении исковых требований и увеличении периода после первоначального обращения в суд, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов, недопустимости злоупотребления своими правами и положения кредитора, снизить размер суммы начисленной неустойки до <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что размер взыскиваемой судом неустойки с учетом неустойки уплаченной ответчиком по первоначальным исковым требованиям не ниже неустойки предусмотренной ст.395 ГК РФ, а значительно ее превышает.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части....

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п. № Кредитного договора 1 предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств обеспечивается: залогом имущества (нежилое помещение); поручительством физического лица.

В связи с этим были заключены следующие договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога: Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ): Встроено-пристроенное помещение, административное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж - <данные изъяты>, подвал, адрес: <адрес>, <данные изъяты> этаж и подвал <данные изъяты>-этажного жилого дома. Залогодатель: ООО «Сантехремстрой». Залоговая стоимость: <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Пьянов К.В. (далее также - Ответчик 2).

П. № договора поручительства закреплено, что поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика по Основному договору.

П. № договора поручительства предусмотрено, что поручительство вступает в силу с даты подписания Договора поручительства и действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита по основному договору.

Таким образом, согласно положениям ст. 361 ГК РФ и условиям договора поручительства, поручитель Пьянов К.В. обязывается солидарно отвечать за другое лицо за исполнение последним по его обязательствам перед кредитором (истцом).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии правообладателем встроено-пристроенного помещения: административное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж – <данные изъяты>, подвал, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж и подвал <данные изъяты>этажного жилого дома является ООО «Сантехремстрой». Ограничение (обременение) права: ипотека в пользу <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору в виде основного долга и процентов полностью погашена, а размер штрафных процентов, взысканных по решению суда (<данные изъяты>) явно не соразмерен стоимости заложенного имущества (<данные изъяты>), то есть менее <данные изъяты> % от стоимости имущества.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная государственная пошлина уплачена истцом исходя из цены иска в <данные изъяты>, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение частично принято в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Недостающая часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> от удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет города Сургута.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в местный бюджет города Сургута поскольку при уточнении исковых требований с учетом увеличения периода для взыскания неустойки истец не уплатил государственную пошлину при уточнении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ООО «Сантехремстрой» и Пьянову К.В. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Сантехремстрой» и Пьянова К.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойки на просроченный основной долг и <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины; в остальной части размера неустойки и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество: встроенно-пристроенное помещение, административное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж и подвал <данные изъяты> этажного жилого дома (кадастровый №) – отказать.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сантехремстрой» и Пьянова К.В. в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Свернуть