Величанская Лариса Александровна

дело № 2-919/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 июля 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Проскурни С.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в рамках судебного разбирательства гражданского дела по иску Величанской Ларисы Александровны к Руппель Александру Викторовичу, Руппель Галине Федоровне, Руппель Дмитрию Александровичу, Руппель Виктору Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.В., представляя по доверенности интересы истца Величанской Л.А., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Величанской Ларисой Александровной и Руппель Александром Викторовичем, Руппель Галиной Федоровной, действовавшей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Руппель Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Руппель Виктором Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действовавшим с согласия матери Руппель Галины Федоровны, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и о переходе права собственности на указанную квартиру от продавцов к покупате...

...лю в отсутствие стороны сделки – продавцов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Величанской Л.А. и Руппель А.В., Руппель Г.Ф., действовавшей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Руппель Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Руппель В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовавшим с согласия матери Руппель Г.Ф., был заключен договор купли-продажи квартиры № №, расположенной в <адрес>. Договор был удостоверен государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за №.

Обязательства по договору сторонами были полностью исполнены – объект недвижимости передан продавцами покупателю со всеми имеющимися документами на квартиру, расчет по договору в соответствии с его условиями произведен покупателем до его подписания.

С ДД.ММ.ГГГГ Величанская Л.А. владеет спорной квартирой как собственник, несет бремя ее содержания. Однако, до настоящего времени, государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от продавцов к покупателю не произведена. Для регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи необходимо присутствие обеих сторон сделки, что невозможно в связи с выбытием продавцов на новое место жительство.

Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права истицы, не дает ей возможности реализовать свои права по распоряжению приобретенным имуществом.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

После проведения подготовки и назначения дела определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к судебному разбирательству, в судебные заседания, которые были назначены на 10 июля и 18 июля 2018 года, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки в суд не сообщалось, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания статьи 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Величанской Ларисы Александровны к Руппель Александру Викторовичу, Руппель Галине Федоровне, Руппель Дмитрию Александровичу, Руппель Виктору Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Разъяснить истцу Величанской Ларисе Александровне, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья С.Н. Проскурня

Дело №2-1052/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

с участием: представителя истца – Пермякова А.В., представителя ответчиков – адвоката Кутырева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величанской Л.А. к Руппель Г.Ф. , Руппель А.В. , Руппель Д.А , Руппель В.А. , Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года Величанская Л.А. обратилась в суд с иском к Руппель Г.Ф., Руппель А.В., Руппель Д.А., Руппель В.А., Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно нотариального договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истица купила у ответчиков Руппель Г.Ф., Руппель А.В., Руппель Д.А., Руппель В.А. <адрес> по адресу:<адрес>. Однако указанный договор не прошел регистрацию в установленном законом порядке. В связи с чем право собственности на спорную квартиру за Величанской Л.А. не зарегистрировано, что в свою очередь лишает ее возможности реализовать свое право собственника на государственную регистрацию недвижимого имущества.

Истица и представитель администрации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела...

... извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные ею требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Поскольку настоящее место жительства ответчиков Руппель Г.Ф., Руппель А.В., Руппель Д.А., Руппель В.А. не известно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчиков - адвокат Кутырев Е.А. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения представителя истицы и представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Величанской Л.А. и Руппель Г.Ф., Руппель А.В., Руппель Д.А., Руппель В.А. был заключен договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>. Договор нотариально удостоверен государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы Неведомской Н.В.

Из п.4 договора купли-продажи следует, что продажа квартиры совершена за <данные изъяты> грн., которые продавцы получили от покупателя полностью до подписания договора.

Правоотношения относительно момента приобретения права собственности регулируются статьей 128 Гражданского кодекса Украины в редакции 1963 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которой право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На имущество, правовой режим которого подлежит государственной регистрации, прежде всего на объекты недвижимости, право собственности обычно возникает в момент регистрации перехода прав, а не в момент его фактической передачи.

В соответствии со статьей 224 ГК Украины по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 227 ГК Украины договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Договор подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе квартиры, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, было обязательно его нотариальное удостоверение.

При несоблюдении требования о нотариальном удостоверении договора, такой договор признается недействительным.

Из представленных истицей документов следует, что спорный договор купли-продажи <адрес> по адресу:<адрес> был нотариально удостоверен, однако Величанской Л.А. регистрация договора осуществлена не была.

Таким образом, судом установлено, что письменная и нотариальная форма договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение которой требовалось действующим на момент заключения сделки законодательством, сторонами договора была соблюдена.

Вышеуказанный договор никем не оспорен, не признан незаконным и неправомерным, то есть является действительным, в связи с чем суд считает, что исковые требования Величанской Л.А. в части признания действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», и в соответствии состатьей 23 данного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Указанным Федеральным конституционным законом в статье 12 определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых операций), выданные государственными и иными официальными органамиУкраины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, данным Федеральным конституционным законом, а также принятым в его исполнение нормативным правовым актом Республики Крым, определен порядок интеграции материальных объектов в правовое поле Российской Федерации.

Частью 4 статьи 8 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, среди которых под номером 18 в списке значатся договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что право собственности Величанской Л.А. на спорную квартиру возникло в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в своем исковом заявлении указывает на то, что, являясь собственником вышеуказанной квартиры, не имеет документа, подтверждающего ее право собственности на это недвижимое имущество, оформленного надлежащим образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истицы о признании за ней права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Велечанской Л.А. – удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Руппель Г.Ф., Руппель А.В., Руппель Д.А., Руппель В.А. и Величанской Л.А., действительной.

Признать за Величанской Л.А. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Калюбина А.Г.

Дело № 2-102/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области о признании незаконным отказа в возобновлении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы, возложении обязанности произвести ежемесячные выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ В.Л. обратилась в Охинский городской суд с настоящим иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области (далее по тексту – ГУ–УПФ РФ по <адрес> Сахалинской области), указывая, что ее сын В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства 1 группы. Истец, являясь трудоспособной, не работает, поскольку осуществляет постоянный уход за своим сыном В., в котором он нуждается круглосуточно. До ДД.ММ.ГГГГ истец В.Л. и ее сын В. постоянно проживали в <адрес>, где пенсионным органом сыну истца была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности, а истцу – ежемесячная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ее сын совместно проживают и зарегистрированы по месту своего пребывания в г. Охе Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ В.Л. обратилась в ГУ – УПФ РФ по <адрес> Сахалинской области с заявлением о постановке ее семьи, получающей социальные выплаты в органах ПФР, на учет по новому месту жительства. По результатам данного обращения ответчиком из Республики Крым запрошено и с ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в ГУ – УПФ РФ по <адрес> Сахалинской области выплатное (пенсионное) дело В., с ДД.ММ.ГГГГ сыну истца ответчиком начисляется и выплачивается пенсия по инвалидности. При этом в октябре 2016 года истец узнала о том, что ответчик не производит ей выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы, ввиду отсутствия у ответчика ее заявления с ...

...просьбой об этом и справки из областного казенного учреждения «Охинский центр занятости населения» (далее по тексту – ОКУ «Охинский ЦЗН») о неполучении истцом пособия по безработице. При этом ни на приеме ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем сотрудники ответчика не предложили истцу подать такое самостоятельное заявление, справку о неполучении истцом пособия по безработице по новому месту жительства у нее не затребовали, не разъяснили ей последствий непредставления данных документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении ей ежемесячных выплат, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы, с ДД.ММ.ГГГГ, представила справку ОКУ «Охинский ЦЗН» о неполучении ею пособия по безработице. Однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей неправомерно отказано в возобновлении данной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором она была приостановлена по прежнему месту жительства семьи истца).

В связи с этим в своем исковом заявлении В.Л. поставила требования о признании необоснованными действий ответчика об отказе в выплате ей, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы, ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности произвести истцу выплаты денежных средств, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец В.Л. свои исковые требования уточнила, а именно: просила признать незаконным отказ ответчика в возобновлении ежемесячной выплаты ей, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы, с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность произвести ей выплаты денежных средств, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить свои исковые требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнение фактических оснований иска указала, что после получения справки ОКУ «Охинский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице не получала, она вновь обратилась к ответчику по вопросу возобновления ей ежемесячной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом, с ДД.ММ.ГГГГ, однако в принятии данной справки и ее учете ответчиком также было отказано.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области – И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования В.Л. не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено, что с 01.01.2013 года устанавливаются ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы (далее по тексту – ежемесячные выплаты), в том числе родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) – в размере 5500 рублей.

Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства 1 группы пенсии в период осуществления ухода за ним.

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства 1 группы на период осуществления ухода за ним.

Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства 1 группы.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2-4 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы» (далее по тексту – Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что ежемесячная выплата устанавливается на основании, в том числе заявления лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства (подпункт «а»), а так же справки (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице (подпункт «г»).

При этом пунктами 6-7 Правил определено, что документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, представляются в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии. Орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, документов (сведений), указанных в подпунктах «в» - «д» и «и» пункта 5 настоящих Правил. Эти документы (сведения) запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Межведомственный запрос направляется органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 2 рабочих дней со дня подачи заявления лицом, осуществляющим уход, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе – на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с пунктом 15 Правил в случае перемены ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы места жительства и продолжения осуществления за ним ухода лицом, которому была назначена ежемесячная выплата, орган, осуществлявший выплату пенсии, приостанавливает осуществление ежемесячной выплаты. Орган, осуществляющий выплату пенсии по новому месту жительства, по заявлению лица, осуществляющего уход, о продолжении им ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы возобновляет осуществление ежемесячной выплаты с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оно было приостановлено. Такое заявление может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Орган, осуществляющий выплату пенсии, вправе затребовать от лица, осуществляющего уход, повторное представление (предъявление) документов, указанных в подпунктах «е» - «з» и «к» пункта 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 16 Правил суммы назначенной ежемесячной выплаты, не полученные своевременно, выплачиваются за прошлое время, но не более чем за 3 года до обращения за ее получением. Суммы назначенной ежемесячной выплаты, не выплаченные своевременно по вине органа, осуществляющего выплату пенсии, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика и материалов дела установлено, что В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства (1 «Б» группа). Истец В.Л. и ее сын В. с рождения последнего проживают совместно, ввиду наличия у последнего инвалидности с детства и необходимости осуществления постоянного ухода за ним. До ДД.ММ.ГГГГ В.Л. совместно с В. проживали в <адрес>. Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (далее по тексту – ГУ–УПФ РФ в <адрес> Республики Крым) В.Л. была назначена и по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы. С ДД.ММ.ГГГГ В.Л. и В. совместно проживают и зарегистрированы по месту своего пребывания в <адрес> Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ – УПФ РФ по <адрес> Сахалинской области с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела В. из ГУ–УПФ РФ в <адрес> Республики Крым, в связи с чем ответчиком данное выплатное дело запрошено, получено и поставлено на учет в ГУ – УПФ РФ по <адрес> Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ. При этом социальная пенсия В. и ежемесячная выплата В.Л. по их прежнему месту жительства в <адрес> выплачены им по ДД.ММ.ГГГГ, решениями ГУ–УПФ РФ в <адрес> Республики Крым № прекращена выплата данных социальной пенсии и ежемесячной выплаты в <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой В. и его матерью региона места жительства.

Как следует из объяснений истца, не оспаривается стороной ответчика и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ – УПФ РФ по <адрес> Сахалинской области с заявлением, в котором сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она продолжает уход за инвалидом с детства 1 группы В., не работает, просила ответчика возобновить ей ежемесячную выплату с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти выплаты были приостановлено по прежнему месту жительства, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию данного заявления В.Л. указала, что со дня убытия из Республики Крым и прибытия на территорию Сахалинской области она не прекращала уход за В., в том числе продолжает осуществлять уход за нетрудоспособным сыном инвалидом детства 1 группы и с ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением ГУ – УПФ РФ по <адрес> Сахалинской области о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ № В.Л. назначена данная ежемесячная компенсационная выплата только с ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт обращения истца к ответчику по вопросу возобновления ежемесячной выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, истцом в настоящем споре суду не указано и не представлено.

При этом согласно объяснениям представителя ответчика, сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, возражениям ответчика на иск от ДД.ММ.ГГГГ № и материалам выплатного дела В., истцом к заявлению о продолжении ухода за В. от ДД.ММ.ГГГГ приложена справка ОКУ «Охинский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указанна конкретная дата, а именно: пособие по безработице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ В. не получала и не получает. Данная справка с указанием конкретной даты, а так же тот факт, что истец обратилась за возобновлением осуществления ежемесячной выплаты только ДД.ММ.ГГГГ, явились основанием для возобновления выплаты ежемесячной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что самим ответчиком (органом, осуществляющим выплату пенсии) с целью соблюдения конституционных прав истца и возобновления ежемесячных выплат истцу, в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации (пунктов 7, 15, 16 указанных выше Правил) не истребованы в порядке межведомственного информационного взаимодействия у соответствующего органа (органа службы занятости по месту жительства истца) сведения о неполучении истцом пособия по безработице. При этом ответчиком по заявлению истца о продолжении ухода за нетрудоспособным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ не решен вопрос о возобновлении истцу ежемесячной выплаты с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оно было приостановлено по прежнему месту жительства. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная выплата истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ, а не возобновлена с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оно было приостановлено, как того прямо требуют положения пункта 15 Правил.

Более того, согласно представленной истцом справке ОКУ «Охинский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ № В. не получала пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по день получения данной справки.

При таких фактических обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о законности и обоснованности оспариваемого истцом отказа ответчика в возобновлении ежемесячной выплаты ей – лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом с детства 1 группы – с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования В.Л. о признания этого отказа ответчика незаконным, а, как следствие, возложении на ответчика обязанности восстановить нарушенное право истца путем осуществления выплаты ей – лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом с детства 1 группы, ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования В.Л. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области о признании незаконным отказа в возобновлении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы, возложении обязанности произвести ежемесячные выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом с детства 1 группы – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области в возобновлении ежемесячной выплаты В.Л., осуществляющей уход, за инвалидом с детства 1 группы В., с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области обязанность произвести ежемесячные выплаты В.Л., осуществляющей уход, за инвалидом с детства 1 группы В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2017 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова