Даниленков Олег Кириллович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года пос. Социалистический Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Редюхиной Н.О.,

с участием

помощника прокурора г. Щекино Тульской области Трикиша Е.М.,

представителя заявителя - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Лазарь Т.Н. по доверенности № 13 от 02 мая 2012 года,

заинтересованного лица Даниленкова О.К.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области гражданское дело № 2-1164/2012 по заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Даниленкова О.К., с установлением административных ограничений,

установил:

начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратился суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административного ограничения, в отношении Даниленкова О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, отбывающего наказание, назначенное приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными постановлением Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2004 года, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2004 года, по ч. <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 июля 2000 года.

Конец срока 18 июля 2012 ...

...года.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Лазарь Т.Н. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Даниленков О.К. с заявлением согласился, не возражал против установления ему административного надзора и возложении административных ограничений.

Помощник прокурора г. Щекино Тульской области Трикиша Е.М. заявленные требования начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив все представленные доказательства, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 6.04.2011 № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 УИК РФ определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что осужденный Даниленков О.К. входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Так, из материалов дела следует, что Даниленков О.К. отбывает наказание, назначенное приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы, с изменениями, внесенными постановлением Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2004 года, Постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2004 года, по ч. <данные изъяты> УК РФ, с исчислением срока наказания с 19 июля 2000 года.. Преступление совершено Даниленковым О.К. при опасном рецидиве преступлений.

Даниленков О.К. ранее судим 03 сентября 1996 года Веневским районным судом Тульской области, с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2004 года по ч. <данные изъяты> УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней.

Из характеристики сужденного следует, что Даниленков О.К. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания имеет 6 поощрений, 10 взысканий.Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, один из которых является запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.п.2 ч.1 ст.4).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований, заявленных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, в связи с чем, полагает необходимым установить в отношении Даниленкова О.К. административный надзор, установив административные ограничения сроком на 5 лет в виде запрещения посещения баров, ресторанов и иных увеселительных учреждений с целью распития спиртных напитков, одновременно обязав Даниленкова О.К. после освобождения из мест лишения свободы являться в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации один раз в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Исчислять срок административного надзора надлежит с момента постановки Даниленкова О.К. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (месту пребывания).

В дальнейшем, осужденный Даниленков О.К. не лишен права, в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 1 ч. 4, 133, 247, 261-5, 261-6 ГПК РФ, ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.173.1 УИК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Даниленкова О.К. удовлетворить.

Установить в отношении Даниленкова О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор с установлением административных ограничений:

1)обязать Даниленкова О.К. после освобождения из мест лишения свободы являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации,

2)запретить Даниленкову О.К. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях,

3) запретить Даниленкову О.К. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Административный надзор в отношении Даниленкова О.К. установить на срок 5 лет.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки Даниленкова О.К., освобожденного из мест лишения свободы 18 июля 2012 года, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2012 года.

Председательствующий:

50RS 0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

с участием помощника прокурора Макаревич Л.Н.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шориной Л. В. к Даниленкову О. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шорина Л.В. обратилась в суд с иском к Даниленкову О.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры общей площадью 37,03 кв.м., в которой также зарегистрированы и постоянно проживают ее сын Гайдей В.Г. <данные изъяты> рождения, и внучка Гайдей А.В. <данные изъяты> рождения. Также в квартире зарегистрирован ответчик Даниленков О.К., являющийся бывшис мужем истицы. Ответчик зарегистрирован в квартире с 27.06.2017г., однако в квартире не проживает с 2021 года,выехал с указанного времени добровольно, общего хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, его регистрация в квартире носит формальный характер. Поскольку ответчик не желает сняться с регистрационного учета добровольно истец просит суд признать его утратившим пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Шорина Л.В. требования иска поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила суду, что регистрация ответчика в с...

...порной квартире ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, и других нанимателей.

Ответчик Крылов С.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счет возможным возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика Даниленкова О.К. надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, поскольку телеграмма направленная по месту регистрации ответчика была вручена лично ему.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика Даниленкова О.К. неуважительной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца обоснованны и подлежит удовлетворению, проверив материалы дела.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, допуская способы, предусмотренные другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Части 2 и 3 ст.30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шорина Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> пр <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стороны состояли в зарегистрированном браке 20.12.2021г.

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время, в жилом помещении зарегистрированы Шорина Л.В.,Гайдей В.Г., Гайдей А.В.,и Даниленков О.К. с 27.06.2017г.

Доводы истца о том, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является в судебном заседании не опровергнуты.

Так судом на основании представленных истцом по делу доказательств, установлено, что ответчик не приходится истце членом ее семьи, а является мужем, брак расторгнут, т.е. стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

С момента расторжения брака, ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, оплату коммунальных услуг не производит. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, до обращения истца в суд с иском он не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, каких-либо мер, направленных на сохранение права на проживание, восстановление жилищных прав в отношении спорной квартиры, не предпринималось.

Правовых оснований для сохранения права пользования ответчиком жилым помещением, о котором возник спор, суд не находит.

Согласно ст. 7 ФЗ от <дата> № « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от <дата> № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основания вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства, является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживает квартире истца, суд находит возможным разъяснить, что данное решение является основанием для снятия указанного ответчика с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шориной Л. В. к Даниленкову О. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Даниленкова О. К.<дата> года рождения уроженца г. Ухта К. А. <данные изъяты> <данные изъяты> признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> мкр <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Даниленкова О. К. с регистрационного учета по адресу: <адрес> г. <адрес> мкр <адрес> <данные изъяты>.<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -19.06.2023г.

Судья: