Пястолов Алексей Викторович
Дело 2а-1851/2020 ~ М-1172/2020
В отношении Пястолова А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1851/2020 ~ М-1172/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Федькаевой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пястолова А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пястоловым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7449011385
- КПП:
- 744901001
- ОГРН:
- 1047447999994
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-1851/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 01 июня 2020 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Федькаева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к Пястолова А.В. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пястолову А.В. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 9 082 рублей, пени по уплате транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 рубля 48 копеек, на общую сумму 9 226 рублей 48 копеек.
В обоснование требований административный истец указал, что Пястолов А.В. является собственником транспортных средств, своевременно налоги не уплатил. В связи с несвоевременной оплатой налогов начислены пени.
Дело на основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.
Административное исковое заявление в адрес ответчика Пястолова А.В. административным истцом направлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судом в адрес ответчика Пястолова А.В. направлена копия определения о принятии иска к производству, возбуждении дела и рассмотрении в порядке упрощенного производства, по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающем с мест...
Показать ещё...ом регистрации: <адрес>, откуда в суд возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.
В нарушение требований ст. 62 КАС РФ со стороны административного ответчика Пястолова А.В. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки, доказательства погашения образовавшейся задолженности.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что Пястолов А.В. в спорный период являлся собственником следующих транспортных средств:
- ГАЗ 3302, VIN: №, Год выпуска 2006, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- CHEVROLETLANOS,, VIN: №, Год выпуска 2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
- СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА,, VIN: №, Год выпуска 2007, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
И соответственно плательщиком транспортного налога.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.
Согласно ст. 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пункт 2 ст. 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.
В адрес Пястолова А.В. направлены:
- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 9 082 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об уплате недоимки по уплате транспортного налога в размере 9 082 рублей, пени в размере 144 рублей 48 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг.
Указанные требования в установленный срок административным ответчиком не исполнены.
В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет сумм недоимки и пеней по транспортному налогу судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по транспортному налогу ответчиком в установленный по требованию № срок исполнено не было, в связи с чем, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска, был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска данный судебный приказ отменен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. поступили возражения Пястолова А.В. относительно исполнения судебного приказа, в которых он указал, что с судебным приказом не согласен.
Административное исковое заявление с определением о принятии административного иска к производству от ДД.ММ.ГГГГг. направлено в адрес ответчика, откуда возращен конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
В нарушение требований ст. 62 КАС РФ со стороны административного ответчика Пястолова А.В. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки, доказательства погашения образовавшейся задолженности.
Судом установлено, что требование отправлено налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией.
Доказательств уплаты указанной в иске недоимки по уплате транспортного налога, пени ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Следовательно, 6-месячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истцом не пропущен.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска к Пястолову А.В. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, пени подлежат удовлетворению, поскольку ответчик задолженность по уплате налогов, пени не оплатил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
Кроме того, истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей госпошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 400 рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Поскольку исковые требования ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска к Пястолову А.В. удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска к Пястолова А.В. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога, пени - удовлетворить.
Взыскать с Пястолова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска недоимку по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 9 082 рублей, пени по уплате транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 рубля 48 копеек, на общую сумму 9 226 рублей 48 копеек.
Взыскать с Пястолова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий М.А. Федькаева
СвернутьДело 11-2420/2016
В отношении Пястолова А.В. рассматривалось судебное дело № 11-2420/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 января 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Секеpинa С.П.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пястолова А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пястоловым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 11-11863/2016
В отношении Пястолова А.В. рассматривалось судебное дело № 11-11863/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 июля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Челябинском областном суде в Челябинской области РФ судьей Зиновьевой Е.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пястолова А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пястоловым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель