Пятаков Денис Геннадьевич

Дело № 2-784/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием истца Пятакова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятакова Д.Г. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Пятаков Д.Г. обратился в Новгородский районный суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании иска указав, что истец, его мать и бабушка заключили договор передачи в собственность граждан (по <данные изъяты> доли каждому) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Мать и бабушка умерли. В связи с тем, что договор не был зарегистрирован в органах юстиции, истец не имеет возможности принять наследство в установленном порядке. На основании изложенного истце просит признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры в порядке наследования.

В судебном заседании 12.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Абдеррахман Б.А.

Истец и представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не яв...

...илось.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2009 г. между МУ «Служба заказчика по ЖКХ Великого Новгорода» и Николаевой Т.М., Пятаковой О.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Пятакова Д.Г. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которого в собственность граждан передана квартира <адрес> по <данные изъяты> доли каждому.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, кадастровый номер квартиры №, кадастровая стоимость 1 938 669 руб. 62 коп.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Николаева О.В. зарегистрировала брак с Пятаковым Г.В., с которым впоследствии брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пятаков Д.Г. является сыном Пятаковой О.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №.

Пятакова (Николаева) О.В. является дочерью Николаевой Т.М., о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Николаева Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пятакова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МУП ИАЦ по ЖКХ от 12.02.2019 г. Николаева Т.М. проживала по день своей смерти в спорной квартире с дочерью Пятаковой О.В. и внуком Пятаковым Д.Г.

Пятакова О.В. также по день своей смерти проживала по адресу спорной квартиры с сыном Пятаковым Д.Г., что подтверждается справкой МУП ИАЦ по ЖКХ от 12.02.2019 г.

В настоящее время в спорной квартире проживает истец.

Из смысла ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что фактическое принятие наследства связано с личным активным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пятакова Д.Г. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности Пятакова Д.Г. на <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 22.03.2019 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019 г.

Дело №1-425/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 20 апреля 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова Г.В., с участием:

помощника прокурора Великого Новгорода Чугуновой Е.А.,

обвиняемого Пятакова Д.Г.,

защитника - адвоката Ивановой И.А., представившего удостоверение №ХХХ и ордер № 051639 от 13 апреля 2015 года,

потерпевшего В.,

при секретаре Мальковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пятакова Д.Г., <дата> рождения, уроженца <место рождения>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, обучающегося в <наименование учебного заведения> по профессии <специальность>, невоеннообязанного, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

21 февраля 2015 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Пятаков Д.Г. и неустановленное лицо, находясь около <адрес>, увидев открытое на проветривание окно квартиры №ХХХ, расположенной на первом этаже указанного выше дома, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, из данной квартиры с незаконным проникновением в нее через незакрытое окно, с последующим совместным распоряжением похищенным в своих интересах имуществом, при этом заранее распределили между собой роли, согласно которым Пятаков Д.Г. должен был незаконно с целью хищения денежных средств через окно проникнуть в указанную выше кварти...

...ру, а неустановленное лицо должно было остаться на улице для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупредить Пятакова Д.Г. о появлении посторонних лиц.

Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 21 февраля 2015 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Пятаков Д.Г. и неустановленное лицо зашли во второй подъезд <адрес>, где Пятаков Д.Г. постучал в дверь квартиры №ХХХ указанного выше дома с целью удостовериться, что в данной квартире отсутствуют проживающие в ней лица, ион может беспрепятственно проникнуть в нее. После чего Пятаков Д.Г., предварительно переодевшись, совместно с неустановленным лицом вышли на улицу, где неустановленное лицо, согласно ранее распределенным ролям во исполнение совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, встало около угла дома <адрес> для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупредить Пятакова Д.Г. о появлении посторонних лиц, а Пятаков Д.Г. подошел к открытому окну квартиры <адрес>, после чего через данное окно незаконно с целью хищения чужого имущества проник в данную квартиру, находясь в которой из кармана куртки, висевшей на двери шкафа в прихожей взял деньги в сумме 25000 рублей, после чего через то же самое окно покинул помещение квартиры. Тем самым, Пятаков Д.Г., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения умышленно похитил деньги в сумме 25000 рублей, принадлежащие В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Пятаков Д.Г. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пятаков Д.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом он согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Пятаков Д.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании он заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости. достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, а также нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Пятакова Д.Г. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Пятакова Д.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера, степени и общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, а также принимается во внимание тот факт, что преступление является оконченным.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он судим, привлекался к административной ответственности против общественной безопасности, на учете в <наименования медицинских учреждений>, не состоит. Состоит на учете в <наименования медицинских учреждений>. Согласно заключению комиссии экспертов №ХХХ от <дата> вменяем, при совершении противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, в применении мер медицинского характера не нуждается. Холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, мать подсудимого является инвалидом второй группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в

соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и общее состояние здоровья, молодой возраст, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих вину, указанных в ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие об его устойчивой склонности к противоправному поведению и совершению преступлений, указывают на необходимость применения к нему строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. В этом отношении принимается во внимание, в том числе, недостаточное исправительное воздействие ранее назначавшегося Пятакову Д.Г. наказания.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку конкретные обстоятельства содеянного подсудимым не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по уголовному делу не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении максимального срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания в таком случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом сведений о личности, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Пятаков Д.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим В. предъявлен гражданский иск в размере 25 000 рублей.

Размер исковых требований в части материального ущерба подтвержден материалами уголовного дела и соответствует объёму предъявленного подсудимому обвинения, он признал гражданский иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В связи с этим иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

<дата> <наименование суда> Пятаков Д.Г. осужден по ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого по данному уголовному делу в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату в связи с его участием по назначению в качестве защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пятакова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Условное осуждение по приговору <наименование суда> от <дата> отменить и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <дата> в размере 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пятакова Д.Г. по данному уголовному делу в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20 апреля 2015 г. В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 22 февраля 2015 года по 19 апреля2015 года, включительно.

Гражданский иск В. удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с Пятакова Д.Г. 25 000 рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Г.В. Иванов