Пятаков Олег Борисович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием ответчика Мигалкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Мигалкину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.12.2013 № 11-00-14556-АПН, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась с исковым заявлением к Мигалкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.12.2013 № 11-00-14556-АПН, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование иска указано, что ПАО «Плюс Банк» и ответчик заключили кредитный договор № 11-00-14556-АПН от 24.12.2013 для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, VIN №. Банк предоставил ответчику денежные средства в сумму 400000 рублей на срок до 13.12.2018 под процентную ставку 21,90 % годовых. Ответчик обязательство по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/03-Ц от 30.06.2016 в том числе и в отношении кредитного договора от 24.12.2013 с ответчиком. 16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 в том числе в отношении кредитного договора от 24.12.2013 с ответчиком. На основании изложенного ИП Кузнецовой Е.Н. заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.12.2013 в размере 391841,11 ру...

...блей основного долга на 04.07.2019, 740512,56 рублей неоплаченных процентов по состоянию на 07.10.2022, 390000 рублей неустойки по состоянию на 07.10.2022, процентов и неустойки за период с 08.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2611,77 рублей.

На основании определения суда от 02.04.2024 в порядке процессуального правопреемства истец ИП Кузнецова Е.Н. была заменена на ИП Гракович А.А. в связи с заключением между ИП Кузнецовой Е.Н. и ИП Гракович А.А. 22.12.2023 договора уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-ПБ, в том числе в отношении кредитного договора от 24.12.2013 с ответчиком.

Истец индивидуальный предприниматель Гракович А.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Мигалкин А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении исковой давности.

Третьи лица, участвующие в деле, ИП Кузнецова Е.Н., Смирнов П.А., Пятаков О.Б., Мазин А.А., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, представителей не направили.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав Мигалкина А.В., оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком 24.12.2013 заключен кредитный договор № 11-0014556-АПН (далее — Договор) на сумму 400000 рублей, на срок по 13.12.2018, под процентную ставку в 21,9 % годовых.

Помимо объяснений сторон заключение кредитного договора подтверждается фотозаявлением ответчика от 23.12.2013, подписями ответчика в памятке заемщика, графике платежей от 24.12.2013, копии которых представлены истцом.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается в том числе счетом на остаток № 2 ООО «Авто Торг Северный» от 23.12.2013, а также распиской ответчика от 30.12.2013, копия которой представлена третьим лицом Мазиным А.А.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 2016/03-Ц от 30.06.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный», договора уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022 между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н., договора уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-ПБ от 22.12.2023 между ИП Кузнецовой Е.Н. и ИП Гракович А.А. право требования по Договору перешло истцу.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В Договоре отсутствует запрет на уступку прав требований по Договору третьим лицам.

Таким образом, уступка права требования соответствует требованиям закона.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Началом течения срока исковой давности по последнему платежу, указанному в графике платежей по Договору, - от 13.12.2018, являлось 14.12.2018. Последним днем трехлетнего срока с данной даты было 14.12.2021.

Согласно квитанции об отправке исковое заявление по рассматриваемому делу подано 03.02.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, поскольку срок исковой давности истек по последнему платежу, то он истек и по платежам в предшествующие даты, обязанность по внесению которых наступила ранее.

Доказательства приостановления, перерыва течения срока исковой давности, письменного признания ответчиком долга после 14.12.2021 истцом не представлены.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с задолженности по Договору, обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказ в удовлетворение данного требования является основанием для отказа во взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Гракович Андрея Антоновича к Мигалкину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.12.2013 № 11-00-14556-АПН, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.