Пятакова Лариса Михайловна
Дело 2-1702/2024 ~ М-1044/2024
В отношении Пятаковой Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-1702/2024 ~ М-1044/2024, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Вельминой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятаковой Л.М. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятаковой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
По заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
№
УИД:63RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2024 года <адрес>
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Вельминой И.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным действий нотариуса <адрес> ФИО3 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование указав, что 11.03.2024г по заявлению АО «Альфа-банк» совершена исполнительная надпись, однако заявителя не известили за 14 дней о намерении взыскания. Просит отменить совершение исполнительной надписи нотариуса ФИО3
В судебном заседании заявитель, извещенный надлежащим образом заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Нотариус <адрес> ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому исполнительная надпись полностью соответствует действующему законодательству. Кроме того, нотариус не обязан проверять наличие сдобного спора по задолженности.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-банк» уведомленный надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представив свои возражения.
В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении...
Показать ещё... заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными актами Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
Как следует, из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании на основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор №CCO№, предоставлен кредитный лимит на сумму 342 000 рублей, под 17,2% годовых. Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора установлено право банка на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке. Заемщик с условиями кредитного соглашения была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условия кредитования.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно отчету об отслеживании отправления от 27.12.2023г подтверждающий направление гр. ФИО1 по указанному в кредитном договоре адресу места жительства, требования о досрочном истребовании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу. Идентификатор отправления №, на основании которого нотариус установил факт почтового отправления уведомления ФИО1, возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ г
В данной связи доводы заявителя о неполучении уведомления о наличии задолженности судом отклоняются, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» обратилось к нотариусу ФИО3. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № CCO№ от 13.01.2022г., предоставив документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе: паспорт гр. ФИО1, отчет об отправлении, подтверждающий направление заявителю уведомления о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, расчет задолженности по кредитному договору № CCO№ от 13.01.2022г., на основании которого нотариусом была установлена корректность нотариального тарифа; требование о срочном погашении задолженности по договору № CCO№ реквизиты для погашения задолженности, информация о кредиторе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, совершена исполнительная надпись № У№ о взыскании задолженности из которых сумма основного долга –172 113,95 рублей, проценты в размере – 7 994,95 рублей, расходы за совершение исполнительной надписи в размере – 1 485,00 рублей
ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в установленный законом срок, нотариусом направлено уведомление должнику о совершенной исполнительной надписи.
Согласно пункту 5.4 Договора Заемщик обязуется письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в Анкете-Заявлении (смена фамилии и/или имени и/или отчества, паспортных данных, адреса по месту жительства (регистрации), а также адреса фактического проживания, номера телефона, адреса электронной почты), в течение 3 рабочих дней со дня изменения указанных сведений.
Таким образом, условиями кредитного договора не предусмотрена обязан6ность Банка уточнять актуальное место регистрации заемщика. Заемщиком обязанность информирования о смене места жительства не исполнена.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом и нарушение прав заявителя, поскольку материалами дела установлено:
наличие заключенного между сторонами кредитного договора, содержаний условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;
уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка совершения исполнительной надписи, суду не представлено.
Доводы заявителя о несоответствии уведомления о совершенном нотариальном действии требования ст.92 «Основ законодательства РФ о нотариате» судом также отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании данной нормы закона. Представленные суду скан-образы исполнительной надписи, выполненной удаленно в электронном виде полностью отвечают положениями ст.92 «Основ законодательства РФ о нотариате», поскольку содержат: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание;7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.
Требований к содержанию уведомления о совершенной исполнительной надписи, направляемой нотариусом должнику, действующее законодательство не содержит.
При этом, суд принимает во внимание, что кредитный договор не оспорен и не признан недействительным, нарушение заемщиком своего обязательства, при этом, кредитором был представлен расчет, который проверен нотариусом, а также отсутствие судебных споров по кредитному договору на дату совершения исполнительской надписи.
Расторжение кредитного договора при совершении исполнительной надписи нотариусом законом не предусмотрено и дальнейшее начисление процентов и пеней является правом кредитора, установленное условиями договора.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ФИО1 у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 о признании незаконным действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи ФИО4, временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-банк» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Вельмина
СвернутьДело 2-1088/2024 ~ М-672/2024
В отношении Пятаковой Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-1088/2024 ~ М-672/2024, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Ломакиной Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятаковой Л.М. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятаковой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
По заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо, В Отношении Которого Подано Заявление
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
UID63RS0042-01-2024-001213-62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2024г Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1088/24 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
По данному делу назначались судебные заседания на 30.05.2024г и 25.06.2024г.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья п/п Т.Н.Ломакина
Дело 9а-95/2024 ~ М-460/2024
В отношении Пятаковой Л.М. рассматривалось судебное дело № 9а-95/2024 ~ М-460/2024, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кирсановском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Трифоновой А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятаковой Л.М. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятаковой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ →
по заявлению взыскателя
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7728168971
- КПП:
- 775001001
- ОГРН:
- 1027700067328
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
№9а-95/2024 (М-460/2024)
УИД 68RS0010-01-2024-001353-49
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кирсанов 17 сентября 2024 года
Судья Кирсановского районного суда <адрес> Трифонова А.Ю., рассмотрев административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Отделению судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Пятаковой <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
АО «Альфа-Банк» в лице представителя Бойко А.Н., действующего на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГг., обратился в Кирсановский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Пятаковой Л.М.
Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. административное исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований ст.ст.125, 126 КАС РФ. В определении судом был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в который необходимо исправить недостатки административного искового заявления.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок в Кирсановский районный суд <адрес> документов, свидетельствующих об устранении недостатков, не поступило, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст.125, 126, 130, 220 КА...
Показать ещё...С РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Отделению судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Пятаковой Ларисе Михайловне, со всеми приложенными к нему документами, - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: А.Ю. Трифонова
Свернуть