Пятченко Марина Григорьевна

№ 2-1771/2024

УИД 67RS0003-01-2023-003659-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель», поданному в интересах Пятченко Марины Григорьевны, Голубцовой Галины Николаевны к ОАО «Жилищник», ООО «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

СРОО ОЗПП «Потребитель», действуя в интересах Пятченко М.Г., Голубцовой Г.Н., уточнив требования, обратилось в суд с иском к ОАО «Жилищник», ООО «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что Пятченко М.Г. является собственницей <адрес> по <адрес> в <адрес>. Управляющей организацией дома, получающей плату от жильцов за содержание и ремонт общего имущества, до ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «Жилищник».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца с кровли по причине повреждения кровельных желобов при проведении ответчиком ремонтных работ в отношении кровли над соседней квартирой.

После указанной даты квартира истцов также подвергалась неоднократным заливам, в связи с чем, имуществу истца был причинен ущерб, который, согласно локального сметного расчета, составляет 158 310 руб.

ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>...

Показать ещё

... перешло к ООО «Городская управляющая компания».

Между тем, несмотря на своевременное и в полном объеме внесение истцами платы за содержание и ремонт, дефекты кровли, явившиеся причиной неоднократных залитий жилого помещения истцов, до настоящего момента времени не устранены.

При этом, ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей истцам причинен моральный вред.

В этой связи, просит суд обязать ответчика ООО «Городская управляющая компания» произвести ремонт кровли и примыканий над квартирой № в <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ФИО8 № «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия», а также обязать ООО «Городская управляющая компания» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков (ремонт кровли и примыканий), взыскав с данного ответчика 10000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда и неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту в размере 5380,20 руб., а также взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Пятченко М.Г. в возмещение материального ущерба 158 310 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 158310 руб., 15372 руб. в возмещение оплаты стоимости услуги по содержанию и ремонту, внесенные потребителем за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту в сумме 15372 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб., убытки (слив воды из натяжного потолка) в сумме 2 300 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 420 руб., компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб. в пользу каждого истца.

Помимо этого, просит взыскать с ответчика в пользу Голубцовой Г.Н. 20000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда с надлежащего ответчика.

Также ходатайствовал о взыскании с ОАО «Жилищник» и ООО «Городская управляющая компания» штрафа в размере 25% от взысканной суммы в пользу истцов и в размере 25% в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», а также о взыскании в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на суммы долга, подлежащие взысканию по решению суда, со дня его вступления в законную силу по момент фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что в результате нахождения кровельного покрытия многоквартирного жилого <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес> в неудовлетворительном состоянии, квартира истцов подверглась неоднократным залитиям по причине протекания с крыши, следствием чего стало повреждение внутренней отделки помещения, образование грибка и плесени. В помещении ощущается влажность, запах сырости. На основании изложенного, полагал, что на ответчике лежит обязанность не только по возмещению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцам, но и по произведению ремонтных работ в отношении кровельного покрытия над квартирой истцов, с целью устранения его недостатков, а также по осуществлению перерасчета по оплате за коммунальную услугу «содержание и ремонт» ввиду ее некачественного оказания.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что на правоотношения, возникшие между истцами, как собственниками жилого помещения, и ответчиком, как управляющей организацией, в отношении возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется. Так, при определении размера неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не имеет значение размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истица просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба. В этой связи, полагал, что оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба), в том числе штрафа не имеется.

Также отметил, что ОАО «ЖИлищник» в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, исполняло условия договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>, в части содержания и ремонта общего имущества МКД, в связи с чем, оснований для осуществления перерасчета платы за оказанные услуги не имеется.

Не подлежащим удовлетворению нашел и требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств совершения ответчиком действий (бездействия), непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов, либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, материалы дела не содержат.

А, кроме того, полагал, что ОАО «Жилищник» в принципе, является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому спору, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> перешло к ООО «Городская управляющая компания».

Ответчик ООО «Городская управляющая компания», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах такой неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал. В представленном суду письменном отзыве против удовлетворения заявленных Пятченко М.Г. и Голубцовой Г.Н. исковых требований возражали, в связи со следующим. Дефекты содержания кровли выявлены в период управления спорным многоквартирным домом ОАО «Жилищник». При этом, таковые наличествовали на протяжении достаточно длительного промежутка времени. Факт утраты ОАО «Жилищник» лицензии на право управления многоквартирными домами не освобождает данную организацию от исполнения обязанностей перед собственниками, вносившими оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД в пользу обозначенной управляющей компании. Отметила, что денежные средства, полученные от собственников данного многоквартирного дома ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Городская управляющая компания» переданы не были. В настоящий момент времени ОАО «Жилищник» не находится в стадии ликвидации либо банкротства, осуществляет содержание домов, для управления которыми не требуется лицензия, что свидетельствует о наличии у данной организации технической возможности выполнить работы по устранению дефектов кровли.

Более того, ООО «Городская управляющая компания» не является правопреемником ОАО «Жилищник» и не отвечает по обязательствам, возникшим в период управления многоквартирным домом данной организацией.

На основании всего изложенного, просили в удовлетворении требований к ООО «Городская управляющая компания» отказать.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-г, <адрес> находится в собственности у Пятченко М.Г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по лицевому счету № в качестве члена семьи собственника в данной квартире имеет регистрацию Голубцова Г.Н. (мать).

Управляющей организацией дома № № по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлось ОАО «Жилищник».

ДД.ММ.ГГГГ Пятченко М.Г. обратилась с заявлением в адрес ОАО «Жилищник», в котором указала, что в результате проведения работ по ремонту кровли над блоком № был поврежден участок кровли соседнего блока №. На неоднократные обращения сотрудники ОАО «Жилищник» не реагировали, однако факт повреждения кровли подтверждали. В данный момент по стенам квартиры течет вода, а именно, в спальне над кроватью и в прихожей. Просила об устранении течи.

Данное обращение Пятченко М.Г. было оставлено ОАО «Жилищник» без ответа.

Из акта обследования кв. № в д. № по <адрес> в <адрес>, составленного ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в результате некачественного состояния кровельного покрытия, происходило неоднократное протекание и залитие помещений в <адрес>. Исходя из вышеуказанного, в квартире повреждена внутренняя отделка помещений и отделочных материалов, наблюдается образование грибка и плесени. В помещении ощущается влажность, запах сырости. В настоящий момент имеются следующие повреждения:

Комната. 31: площадь 12,0 кв.м.

Потолок- плитка ПВХ. Наблюдаются следы протекания, пятна, отслонение.

Стены – обои улучшенного качества 30,4 кв.м. Наблюдаются темные пятна, подтеки, отслоение, плесень.

Комната №: площадь 18,4 кв.м.

Потолок – натяжной. Наблюдаются следы протекания, пятна. Проводилось сливание воды.

Стены- обои улучшенного качества 41,6 кв.м. Наблюдаются темные пятна, подтеки, отслоение, плесень.

Прихожая: площадь 3,4 кв.м.

Потолок – обои. Наблюдаются следы протекания, пятна, отслоение.

Стены – обои улучшенного качества 10,8 кв.м. Наблюдаются темные пятна, подтеки, отслоение.

Ванная: площадь 1,7 кв.м.

Потолок – плитка ПВХ. Наблюдаются следы протекания, пятна, вздутие, отслоение

Согласно локальному сметному расчету, выполненному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 158 310 руб.

Так, для осуществления восстановительного ремонта квартиры №№ в доме №№ по <адрес> в <адрес> необходимо произвести следующие виды работ с применением обозначенных видов материалов:

В комнате №:

- разборка плинтусов из пластмассовых материалов,

- разборка облицовки из панелей пвх: потолков,

- протравка поверхности потолка нейтрализующим раствором,

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков,

-грунтовка-антисептик (против грибков и плесеней) «БИРС Гидрофоб специализированный»,

- облицовка потолков декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов: по сплошному основанию на клее,

- устройство плинтусов поливинилхлоридных: на клее,

- плинтус потолочный из пенопласта,

- снятие обоев: улучшенных,

- протравка поверхности стен нейтрализующим раствором,

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен,

-грунтовка-антисептик (против грибков и плесеней) «БИРС Гидрофоб специализированный»,

- оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: плотными,

- обои улучшенные.

В комнате №:

- демонтаж светильников,

- демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ),

- протравка поверхности потолка нейтрализующим раствором,

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков,

- грунтовка-антисептик (против грибков и плесеней) «БИРС Гидрофоб специализированный»,

- устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом,

- светильник в подвесных потолках,

- снятие обоев: улучшенных,

- протравка поверхности стен нейтрализующим раствором,

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен,

- грунтовка-антисептик (против грибков и плесеней) «БИРС Гидрофоб специализированный»,

- оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: плотными,

- обои улучшенные.

В прихожей:

- снятие обоев: потолочных,

- протравка поверхности потолка нейтрализующим раствором,

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков,

- грунтовка-антисептик (против грибков и плесеней) «БИРС Гидрофоб специализированный»,

- оклейка обоями потолков,

- снятие обоев: улучшенных,

- протравка поверхности стен нейтрализующим раствором,

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен,

-грунтовка-антисептик (против грибков и плесеней) «БИРС Гидрофоб специализированный»,

- оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: плотными,

- обои улучшенные.

В ванной комнате 1, 7 кв.м.:

- разборка плинтусов: из пластмассовых материалов,

- разборка облицовки из панелей пвх: потолков,

- протравка поверхности потолка нейтрализующим раствором,

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков,

-грунтовка-антисептик (против грибков и плесеней) «БИРС Гидрофоб специализиованный»,

- облицовка потолков декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов: по сплошному основанию на клее,

- устройство плинтусов поливинилхлоридных: на клее,

- плинтус потолочный из пенопласта.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истцов, а также письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на наличие правовых оснований для возложения на ОАО «Жилищник» ответственности по возмещению материального вреда, причиненного залитием их жилого помещения, произошедшего в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в состав общего имущества включаются крыши.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

По правилам ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входят: при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов промазка суриковой замазкой свищей, участков гребней стальной кровли и др.,; при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период утепление чердачных перекрытий, изготовление новых или ремонт существующих ходовых досок и переходных мостиков на чердаках; при проведении частичных осмотров промазка суриковой замазкой или другой мастикой гребней и свищей в местах протечек кровли, а так же удаление с крыш снега и наледей, очистка кровли от мусора, грязи, листьев.

Согласно п.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить в том числе неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

На основании пункта 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

В силу 4.ДД.ММ.ГГГГ. Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. При этом, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:

желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Подпунктом «д» п. 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абз. 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абз. 15).

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир, обеспечивается управляющей организацией.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что, обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния кровли, в спорный период времени была возложена на управляющую организацию, в данном случае на ОАО «Жилищник».

В соответствии с Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, приложение N 2 (предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования) работы по устранению протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток.

В данном случае в нарушение приведенных требований законодательства ответчиком, несмотря на обращение к нему собственника многоквартирного дома по вопросу устранения протечек кровли не были приняты меры по их устранению, что повлекло причинению истцу ущерба вследствие попадания воды с кровли многоквартирного дома в жилое помещение истца.

Факт виновного залития и причинения материального ущерба жилому помещению истцов ответчик не оспаривал, равно как и его размер, который в соответствии с заключением независимого оценщика ФИО6 составил 158 310 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика, как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, от ответственности за причиненный истцу вред в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку заявленные ко взысканию убытки управляющей компанией ОАО «Жилищник» не возмещены истцам до настоящего времени, их требование в части взыскания неустойки за нарушение срока возмещения убытков, причиненных заливом квартиры соответствует требованиям закона (ст.ст. 31, 29 Закона о защите прав потребителей).

Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 310 руб.*68 дней*3% = 322952,40 руб.) и ограничен в требованиях размером материального ущерба, который составил 158 319 руб.

Вместе с тем, рассчитанную за указанный период неустойку, даже с учетом добровольного уменьшения истребуемого истцом размера, суд полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка в явно несоразмерном последствиям нарушения обязательства размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, период и причины начисления неустойки, размер причиненных убытков, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 20 000 руб.

В связи с устранением последствий залития, Голубцовой Г.Н. были понесены расходы на оплату выезда аварийной бригады, для слива воды из натяжного потолка в сумме 2300 руб.

Данные расходы являются убытками для истца и подлежат безусловному взысканию с ОАО «Жилищник», на основании положений ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» к спорным правоот­ношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истцов управляющей компанией ОАО «Жилищник», то их требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в 20 000 руб., т.е. по 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Как было установлено выше, ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в том числе по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния кровли, возложена на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> АО «Жилищник» отказано в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирные дома, находящиеся на управлении АО «Жилищник», осуществили переход в другие управляющие организации.

Многоквартирный дом № по <адрес> снят с управления АО «Жилищник. Управление данным МКД осуществляет ООО «Городская управляющая компания», договор управления, договор управления с которым, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о возложении на ООО «Городская управляющая компания» обязанности по проведению ремонтных работ с целью устранения дефектов кровли над кв№ дома № по <адрес> в <адрес>, подлежащим удовлетворению.

При этом, вопреки доводам представителя ООО «Городская управляющая компания» отсутствует взаимозависимость между качеством содержания общедомового имущества бывшей управляющей компанией и нынешней, поскольку, надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома должно обеспечиваться текущей управляющей организацией.

Управляющая компания ООО «Городская управляющая компания» приняла на управление жилой дом № № по <адрес> в текущем техническом состоянии. Претензий и требований со стороны управляющей компании по выполнению каких-либо работ к АО «Жилищник» не предъявлялись, следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений указанного МКД с момента заключения договора управления возложена на ООО «Городская управляющая компания».

При этом, требование о приведении состояния кровли и примыканий к ней в соответствие с требованиями ГОСТ № не может быть удовлетворено, поскольку указанный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-№ положения которого, не распространяются на строительство, капитальный ремонт, техническое обслуживание и реконструкцию многоквартирных домов.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости установления для ООО «Городская управляющая компания» срок для выполнения, возложенных настоящим решением суда обязательств, равный 30 дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Приходя к выводу о ненадлежащем оказании ОАО «Жилищник» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд разрешает требование истца о взыскании в его пользу денежных средств в возмещение оплаты стоимости услуги по содержанию и ремонту, внесенных потребителем за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сведений, отраженных в платежном документе на оплату за коммунальные услуги по лицевому счету № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, усматривается, что размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 15,75 руб. за 1 кв.м.

Поскольку из указанного платежного документа также усматривается, что площадь квартиры №№ составляет 35,9 кв.м., размер ежемесячной платы за оказание услуги по содержанию и ремонту составляет 565,43 руб. в месяц.

Следовательно, в период времени с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года истицей была внесена плата за некачественно оказанную услугу в общем размере 11308, 50 руб. (15,75 руб.*35,9 кв.м.* 20 мес.), которая подлежит возврату ОАО «Жилищник» в ее пользу.

Разрешая заявленные требования далее, суд принимает во внимание, что пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик своевременно не произвел снижение платы за некачественно оказанные коммунальные услуги, с него на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляется только за счет взносов жильцов дома, то внесенные на эти цели денежные средства следует считать ценой работ.

ОАО "Жилищник» осуществлял управление названным многоквартирным домом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает цену услуги в 11 308, 50 руб., которой должен быть ограничен ее размер, суд приходит к выводу о взыскании таковой в обозначенной сумме.

Между тем, поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом №-№ по <адрес> осуществляет ООО «Городская управляющая компания», а дефекты кровли до настоящего момента времени не устранены, за ненадлежащие оказание услуги по содержанию и ремонту МКД в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городская управляющая компания» подлежит взысканию неустойка в сумме, не превышающей цену услуги за обозначенный период времени, а именно в размере 4523,44 руб. (565,43 руб. *8 мес.).

Разрешая заявленные требования далее, суд учитывает, что истцом заявлено о произведении ответчиком ООО «Городская управляющая компания» соответствующего перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, в отношении принадлежащей им квартиры №№ период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выполнения ремонтных работ по устранению недостатков кровельного покрытия над квартирой истцов.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со т.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.а ст.31 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п.и ст.31 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 897).

В силу п.к ст.31 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В соответствии с п. в ст.33 раздела V Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель вправе требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с п. д ст.33 раздела V Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п. а ст. 34. раздела V Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при обнаружении течи кровли истец незамедлительно сообщил о данном факте в ОАО «Жилищник», тем самым, проявив добросовестность при осуществлении своих гражданских прав, в то время как ответчик напротив, действуя недобросовестно, на протяжении длительного времени игнорировал необходимость устранения неисправности, что привело к наступлению для истца негативных последствий.

Между тем, как было установлено выше, ООО «Городская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ приняла на управление жилой дом № № по <адрес> в текущем техническом состоянии, после чего соответствующие меры к устранению дефектов кровельного покрытия МКД данной управляющей организацией приняты также не были, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела многочисленные акты обследования как жилого помещения, принадлежащего истице, так и рядом расположенных квартир, также подвергшихся залитию с кровли в промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гг.

При таких обстоятельствах, суд признает услугу, оказанную ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений жилого дома, некачественной, в связи с чем, на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом в настоящий момент времени – ООО «Городская управляющая компания», должна быть возложена обязанность произведения перерасчета по ее оплате с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического выполнения ремонтных работ.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, с ООО «Городская управляющая компания» также подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., т.е. по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на суммы, подлежащие взысканию на основании настоящего судебного акта, суд приходит к следующему.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (п.39). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48).

Также, п.48 названного Постановления разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с каждого из ответчиков в пользу Пятченко М.Г., Голубцовой Г.Н., СРОО ОЗПП «Потребитель» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для освобождения ответчиков ОАО «Жилищник» и ООО «Городская управляющая компания» от уплаты штрафа суду не представлено. В добровольном порядке ответчиками в пользу истцов ущерб и моральный вред не выплачивались.

Поскольку применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, с ОАО «Жилищник», подлежит взысканию штраф, размер которого определен с учетом частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда и составляет (158 310 + 20000 + 50000+11 308, 50 +11 308, 50 +2 300 ) / 2 = 126613,50,50 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанных норм права, применение ст.333 ГК РФ также возможно при определении размера штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», что согласуется с разъяснениями, изложенными в п.34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.330, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, в том числе и по вышеизложенным мотивам, и снижает сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 55 100 руб., который полагает разумным и подлежащим распределению следующим образом: 2 550 руб. – в пользу Голубцовой Г.Н., 25 000 руб. – в пользу Пятченко М.Г., 27 550 руб. – в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель».

С учетом вышеприведенного правового регулирования, с ООО «Городская управляющая компания» подлежит взысканию штраф в сумме 7261,72 руб. (4 523,44 руб. +10000 руб./2), подлежащий снижений в соответствии с положениями ст.330, 333 ГК РФ, до 6000 руб., который полагает разумным и подлежащим распределению следующим образом: 1 000 руб. – в пользу Голубцовой Г.Н., 2 000 руб. – в пользу Пятченко М.Г., 3 000 руб. – в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, Голубцовой Г.Н. за выполнение досудебной оценки ущерба ИП ФИО6 было уплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика ОАО «Жилищник».

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на ксерокопирование в сумме 380 руб., подтвержденных товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего указанная сумма также подлежит безусловному возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы при подаче искового заявления в суд были освобождены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Потребитель», заявленные в интересах Пятченко Марины Григорьевны, Голубцовой Галины Николаевны удовлетворить частично.

Обязать ООО «Городская Управляющая Компания» (ИНН №, ОГРН №) мерами текущего ремонта устранить дефекты кровли над кв№ дома № по <адрес> в <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Городская Управляющая Компания» (ИНН №, ОГРН №) произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> в отношении квартиры №№ расположенной в указанном многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выполнения ремонтных работ.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Пятченко Марины Григорьевны (СНИЛС №) 158 310 руб. в возмещение причиненного материального ущерба, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. неустойки на нарушение срока возмещения причиненных залитием жилого помещения убытков, 11 308, 50 руб. неустойки за ненадлежащие оказание услуги по содержанию и ремонту МКД, 11 308, 50 руб. в возмещение оплаты стоимости услуги по содержанию и ремонту, внесенных потребителем за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, 2300 в возмещение расходов по сливу воды из натяжного потолка, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 25 000 руб., расходы на ксерокопирование в сумме 380 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в общем размере 253 227 руб. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Голубцовой Галины Николаевны (СНИЛС №) 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 2 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в общем размере 11 000 руб., со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Пятченко Марины Григорьевны (СНИЛС №) 4 523,44 рублей неустойки за ненадлежащие оказание услуги по содержанию и ремонту МКД, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в общем размере 11523,44 руб. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Голубцовой Галины Николаевны (СНИЛС №08) 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в общем размере 6 000 руб. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (ИНН №) штраф в сумме 27 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (ИНН №) штраф в сумме 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6332,27 руб.

Взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья И.В. Селезенева

Свернуть

Производство № 2-3929/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Коршуновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2023-004990-91) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пятченко Марине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Пятченко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что стороны заключили кредитный договор № от 08.11.2012 г. на сумму 182 270 руб., в мом числе: 150 000 рублей - сумма к выдаче, 32 270 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 182 270 руб. на счет заемщика №, денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу банка. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на 25.10.2023 задолженность заемщика по договору составляет 259 817,31 руб., из которых: сумма основного долга - 149 931,99 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 16 676,07 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 80 596,53 руб.; штраф за возникновение ...

Показать ещё

...просроченной задолженности - 12 467,72 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.11.2012 в размере 259 817,31 руб., из которых: сумма основного долга - 149 931,99 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 16 676,07 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 80 596,53 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 467,72 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Пятченко М.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пятченко М.Г. заключен кредитный договор № от 08.11.2012 на сумму 182 270 руб., в мом числе: 150000 рублей - сумма к выдаче, 32 270 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту - 54.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 182 270 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, таким образом, истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств, выполнил.

Денежные средства в размере 150 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу банка согласно его заявлению, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг 32 270 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно раздела "О документах" заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии) а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 11 раздела 1 договора).

Согласно договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п. 3 раздела 1 условий договора).

Заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, вышеуказанной выпиской по счету, согласно которой с 18.08.2016 погашение кредита не производится, расчетом задолженности.

Сведений об оспаривании договора у суда не имеется.

В соответствии с разделом 2 условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела 2 Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела 2 Условий Договора).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела 3 Условий Договора Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности Пятченко М.Г. перед кредитором по состоянию на 25.10.2023 составляет 259 817,31 руб., из которых: сумма основного долга - 149 931,99 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 16 676,07 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 80 596,53 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 12 467,72 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, а поэтому судом принимается за основу.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил и доказательств погашения вышеуказанных сумм в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Пятченко М.Г. в пользу истца в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пятченко Марины Григорьевны (<данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2012 в размере 259 817,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798,17 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров

Свернуть

04 августа 2010 года

При секретаре Пыниковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятченко М.Г. к администрации г.Смоленска о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Пятченко М. Г.. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, состоящее из двух комнат, общей площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м. <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что с 1993г. она и ее мать Голубцова Г.Н. проживают в вышеуказанном жилом помещении, домовладение является муниципальной собственностью. На обращение в администрацию Промышленного района г.Смоленска по вопросу приватизации занимаемых комнат получен отказ мотивированный тем, что жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат. Считает данный отказ незаконным.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, состоящее из двух комнат, общей площадью 35,9 кв.м, в том числе жилой 29,7 кв.м, <адрес>

В судебном заседании истица, поддержала исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Администрация г.Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве исковые требования не признала, указав следующее. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации. На жилой дом <адрес>, не может распространяться действие ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», так ...

Показать ещё

...как он был введен в эксплуатацию, а затем передан в собственность города как общежитие.

3-е лицо Голубцова Г.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика администрации. <адрес> и 3-его лица Голубцовой Г.Н.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола № заседания профсоюзного комитета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношения в ФИО2 отцу истицы ФИО3. было выделено жилое помещение №, состоящее из двух комнат, общей площадью35,9 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м. <адрес> (на семью из 3-х человек). С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица и ее мать Голубцова Г.Н., место жительства с этого времени не меняли.

Жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию как общежитие, а в последствие постановлением главы администрации г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ принят в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципального имущества под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Промышленного района г.Смоленска был дан ответ Пятченко М.Г. по поводу приватизации занимаемого жилого помещения, из которого следует, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и письменными материалами: протоколом № заседания профсоюзного комитета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГсправками СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, справками ОАО «Жилищник ЖЭУ №», выпиской из технического паспорта, ответом администрации Промышленного района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевым счетом, справкой ФИО2 согласием Голубцовой Г.Н.паспортом Пятченко М.Г.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истица до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, как не использовала такое право и в отношении ранее занимаемого ею жилого помещения, что подтверждается справками ОАО «Жилищник ЖЭУ № 16», лицевым счетом.

Мать истицы Голубцова Г.Н. от приватизации данного жилого помещения отказалась, в материалах дела имеется ее отказ, заверенный нотариусом ФИО4

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, что занимаемое истицей в настоящее время жилое помещение № в <адрес> не подлежит приватизации, по следующим причинам.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пятченко М.Г. удовлетворить.

Признать за Пятченко М.Г. право собственности на жилое помещение №, общей площадью 35,9 кв.м., жилой 29,7 кв.м., в доме <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья В.В. Иванова

Свернуть

Дело №2-3700 / 2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Л.В. к Пятченко М.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лапшина Л.В. обратилась в суд с иском к Пятченко М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 107 500 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнила.

Просит суд взыскать с Пятченко М.Г. в возврат суммы основного долга 107 500 руб., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 696 руб. 95 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, а также в возврат госпошлины 3 350 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пятченко М.Г. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес (по месту регистрации) судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранени...

Показать ещё

...я.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиной Л.В. и Пятченко М.Г. заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом ФИО2, по условиям которого Лапшина Л.В. передала Пятченко М.Г. денежные средства в размере 107 500 руб., а Пятченко М.Г. обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщиком была сделана собственноручная подпись в договоре займа о получении денежных средств (л.д.6).

В указанный срок, денежные средства заемщиком возвращены не были.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма долга ей ответчиком не возвращена.

Исходя из правового смысла положений ст.408 ГК РФ, отсутствие у должника расписки кредитора в получении исполнения по договору займа, а также отсутствие надписи кредитора на долговом документе об исполнении обязательства, следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.

Таким образом, непредставление ответчиком расписки истца в получении исполнения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а равно отсутствие на долговом документе надписи Лапшиной Л.В. об исполнении должником договора, свидетельствуют о неисполнении ответчиком денежного обязательства, и как следствие, о наличии у Пятченко М.Г. задолженности перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 500 руб.

Следовательно, свои обязательства по договору займа Пятченко М.Г. в установленный договором займа срок, не исполнила. В связи с чем, с нее в пользу истца на основании ч.1 ст.810 ГК РФ, подлежит взысканию сумма займа в размере 107 500 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, (в редакции на дату подачи искового заявления), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая с ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 10%.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из условий вышеприведенного договора, последний является беспроцентным, при этом не содержит условий, препятствующих начислению процентов за нарушение обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок, в порядке ст. 811 ГК РФ или устанавливающих иной размер процентов, чем предусмотрено данной статьей.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Как следует из текста долговой расписки, она составлена ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату долга в размере должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки исполнения денежного обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21 696 руб. 95 коп.

Заявленный истцом расчет долга суд принимает за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведена оплата юридических услуг ООО «Ваш Юрист» за представление интересов заказчика в судебных инстанциях, составление исковых заявлений, жалоб, претензий, возражений и отзывов, других документов, факт оплаты которых подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Лапшина Л.В. передала ООО «Ваш Юрист» 10 000 руб. (л.д. 11).

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.12).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истца, объема работы представителя, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования Лапшиной Л.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу иска в размере 3 350 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Лапшиной Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Пятченко М.Г. в пользу Лапшиной Л.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 500 руб., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в размере 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 696 руб. 95 коп, в возврат государственной пошлины 3 350 руб., а также в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова

Свернуть