Пятенок Василий Иванович

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьева Е.Е.,

адвоката Гановичева В.И.,

подсудимого Пятенка В.И.,

при секретаре Дробит О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пятенка В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, со средним техническим образованием, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пятенок В.И., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пятенок В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Пятенок В.И. считается ...

Показать ещё

...подвергнутым административному наказанию, не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у Пятенка В.И., имеющего признаки опьянения и ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Реализуя преступный умысел в указанную дату в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 16 минут, Пятенок В.И., имея признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления автомобилем и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ(водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), находясь в лесном колке, расположенном на расстоянии 5 километров от <адрес>, сел за руль указанного автомобиля, на котором начал движение по дорогам общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в ходе движения на 69 километре автодороги <данные изъяты>» в <адрес> Пятенок В.И. был остановлен инспектором ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В связи с установлением явных признаков опьянения Пятенок В.И. был отстранен от управления указанным автомобилем.

Пятенку В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения - алкотектора, на что он согласился.

В результате освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут с применением средства видеофиксации и технического средства измерения алкотектора «Юпитер-П» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Пятенком В.И. воздуха составила 0,479 мг/л, тем самым было установлено, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пятенок В.И. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Пятенок В.И. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Пятенок В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, судом установлено, что Пятенок В.И. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пятенку В.И. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Пятенка П.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Пятенка В.И., а также все обстоятельства по делу.

Совершенное Пятенком В.И. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его пожилой возраст, признание вины, совершение преступления впервые небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пятенка В.И., судом не установлено.

Пятенок В.И. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно(л.д.77-78), на учете у психиатра и нарколога, а также иных учетах не состоит(л.д.71,72, 74,76).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на его исправление, на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что Пятенку В.И. следует назначить наказание в виде обязательных Р. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных Р., судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по уголовному делу является автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №№, который находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на автомобиль наложен арест(л.д.38, 41-42).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит Пятенку В.И.(л.д.25-26).

Данное транспортное средство использовалось Пятенком В.И. при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому автомобиль подлежит конфискации.

Вещественные доказательства: двд-диск следует хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения(49-50).

Расходы, выплаченные адвокату Гановичеву В.И. за оказание юридической помощи Пятенку В.И. при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЯТЕНКА В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 120(сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Меру пресечения не избирать, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Пятенку В.И. оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №№, принадлежащий Пятенку В.И. и находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – КОНФИСКОВАТЬ(принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства);

- двд-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения(л.д.49-50).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Гановичеву В.И. за оказание юридической помощи Пятенку В.И. в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга

Свернуть