logo

Пятижерцева Людмила Ивановна

Дело 2-2516/2015 ~ М-565/2015

В отношении Пятижерцевой Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-2516/2015 ~ М-565/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Кирсановой Т.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пятижерцевой Л.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пятижерцевой Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2516/2015 ~ М-565/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кирсанова Т.Б.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пятижерцева Людмила Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Пятижерцевой А6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между банком и Пятижерцевой Л.И. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом Z руб.. Договор был заключен посредством подписания ответчиком заявления - анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцепт осуществлялся путем активации банком кредитной карты. Ответчик получила кредитную карту и активировала её 00.00.0000 года путем телефонного звонка в банк. Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану. В связи с допущенными нарушениями ответчиком обязательств по кредиту в ее адрес было направлено требование о погашении общей задолженности. Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность по кредиту составляет Z руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере Z руб.; просроченные проценты в размере Z руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы ...

Показать ещё

...в погашение задолженности по кредитной карте Z руб., которую просят взыскать в полном объеме. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом, как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление ее о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен договор У о выпуске и обслуживании кредитных карт, в соответствии с которым, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предоставил Пятижерцевой Л.И. кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму Z рублей, что подтверждается представленной заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты, подписанной ответчиком. Подписав заявление – анкету, Пятижерцева Л.И.. согласилась с тем, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка по тарифному плану, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7.3 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка», на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно п. 7.5 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка» клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать Кредит в течение всего срока Кредита.

Истец обязательства перед Пятижерцевой Н.И. выполнил в полном объеме, выдав указанную кредитную карту с представленным лимитом, а ответчик, в свою очередь, воспользовалась кредитной картой, активировав ее 00.00.0000 года путем телефонного звонка, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств не исполняла, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика перед банком составила Z руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере Z руб.; просроченные проценты в размере Z руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте Z руб..

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено Пятижерцевой Л.И. без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере Z руб. в полном объеме

Кроме того, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по состоянию на 00.00.0000 года в размере Z руб., суд находит законными и обоснованными, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика просроченные проценты в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно Общих условий, банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Пятижерцевой Л.И.. штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте законны и обоснованны, а потому, проверив представленный расчет, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере Z руб. в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пятижерцевой А7 в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредиту в части просроченной задолженности по основному долгу в размере Z руб.; просроченные проценты в размере Z руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте Z руб., расходы по уплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:

Свернуть
Прочие