Кручинин Виктор Михайлович

дело №2-7997/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с названными исковыми требованиями к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 760 369 рублей под 17% годовых, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключили договор об уступке прав требований.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик не исполняет свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 860 848 рублей 14 копеек из которых: 753 988,44 рублей основной долг; 106 859,70 рублей начисленные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № КD№, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 848 рублей 14 копеек из которых: 753 988,44 рублей основной долг; 106 859,70 рублей начисленные проценты, сумму выплаченной государст...

...венной пошлины в размере 11808,48 рублей.

Истец АО «ВУЗ-банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 760369 рублей под 17% годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная сумма предоставлена ответчику, ответчик ею воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности, выписки из лицевого счета ответчик систематически нарушал сроки и сумму возврата с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 860 848 рублей 14 копеек из которых: 753 988,44 рублей основной долг; 106 859,70 рублей начисленные проценты, сумму выплаченной государственной пошлины в размере 11808,48 рублей.

Расчёт составлен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом. Ответчиком возражений указанному расчету не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №.

Поскольку, доказательств, что на момент рассмотрения искового заявления ответчиком погашена задолженность, указанная истцом кредитному договору не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность ответчика перед истцом существует по настоящее время.

В связи с изложенным, исковые требования АО «ВУЗ -банк» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 808,48 рублей, подтвержденных платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ВУЗ-банк» № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 848 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 808 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья З.С. Усманова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Пивоваровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинина В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Кручинин В.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что 27 августа 2012 года он обратился в УПФРФ в Матвеево-Курганском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №2 в связи с работой в особых условиях труда. Решением комиссии УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе от 13 сентября 2012 года № 402 ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости по Списку №2, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. Ответчик свой отказ мотивировал тем, что у истца отсутствует льготный стаж по Списку №2. Так ответчиком не были засчитаны следующий период работы: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – электромонтером литейщиком по монтажу воздушных линий электропередач высокого напряжения в связи с неполным соответствием должности Списку №2 - электромонтеры литейщики по монтажу воздушных линий электропередач высо...

...кого напряжения и контактной сети.

Истец считает отказ пенсионного фонда незаконным, нарушающим его конституционные права. Просит признать право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением работы в особых условиях труда, включив в специальный стаж время работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – электромонтером литейщиком по монтажу воздушных линий электропередач высокого напряжения. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми и вредными условиями труда с даты обращения в суд.

При рассмотрении дела в судебном заседании истец Кручинин В.М. требования иска поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить, пояснив, что право на назначение пенсии на льготных условиях возникает в зависимости от вида деятельности. Он работал на высоковольтных линиях электропередач, обеспечивая электроэнергией предприятия <адрес>, производя установку, текущий и аварийный ремонт. Работал на линиях с напряжением от 6000 вольт, имел допуск работы на линиях с напряжением от 10000 до 35000 вольт. На предприятии их называли просто - линейщиками, что отражено в ряде приказов. Почему в трудовой книжке его профессия указана не в соответствии со Списком № 2 он не знает, трудовая книжка хранилась на предприятии. Был занят в течение всего рабочего дня, за все годы его работы на предприятии характер работы не менялся. Предприятие ликвидировано и предоставить интересующие ответчика сведения либо уточняющие характер работы справки он не может.

Представитель УПФРФ в Матвеево-Курганском районе Редичкина Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по ДД.ММ.ГГГГ год, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что недостаточно доказательств, подтверждающих характер и условия труда истца, которые должен предоставить работодатель, предоставленные архивные справки не подтверждают полное наименование профессии истца, дающее право на досрочное назначении пенсии, т.к. Списком N 2 от 22.08.1956 г. в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрена профессия "электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети". В Списке N 2 от 1991 г. в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подразделом 2290000а, позицией 19829 предусмотрены "электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.02г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 239 "О внесении изменений в п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями) (далее Список N 2 от 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 г.

В Списке N 2 от 22.08.1956 г. в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрена профессия "электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети".

В Списке N 2 от 1991 г. в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подразделом 2290000а, позицией 19829 предусмотрены "электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети".

При рассмотрении дела установлено, что Кручинин В.М. 08.06.2012 года обратился в ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 в связи с работой в тяжелых условиях. Однако в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Ответчиком не был засчитан и такой период работы, как с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий электропередачи высокого напряжения 4 разряда в <адрес>.

Свой вывод комиссия пенсионного фонда мотивировала тем, что согласно трудовой книжки и архивной справки указано неполное наименование профессии, отличное от наименования в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 года.

Комиссия посчитала, что страховой стаж истца составляет 36 лет 3 месяца 1 день, специальный стаж - отсутствует, в связи с чем, истцу и было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии (л.д. л.д. 34, 9-11).

Однако суд считает, что отказ истцу в назначении пенсии по такому основанию является незаконным и нарушающим его права.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что Кручинин В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года был принят в штат <данные изъяты> электромонтером литейщиком по монтажу воздушных линий электропередач высокого напряжения 4 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 5 разряд. В связи с переходом на новые условия труда приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд (л.д.12-14- копия трудовой книжки).

Трудовая книжка Кручинина В.М. не содержит никаких исправлений и рассматривается судом, как достоверное и допустимое доказательство в подтверждение доводов истца, поскольку основным документом для исчисления стажа работы, в том числе и специального, при назначении пенсии является трудовая книжка работника.

То обстоятельство, что истец в оспариваемый период работы работал электромонтером литейщиком по монтажу воздушных линий электропередач высокого напряжения подтверждаются архивной справкой № 02.4-34-459.1 от 07.09.2012г. (л.д.15), копией личной карточки работника хранящейся в архиве <адрес> в связи с ликвидацией предприятия (л.д.16-17).

Таким образом, доводы заявленного иска и факт работы истца в особых условиях нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая занятость истца в спорный период его работы в должности, предусмотренной Списком №2 разделом XXVII (позиция 2290000а-19829, 2290000б - 23419), суд приходит к выводу о том, что в данный период трудовой деятельности истец трудился в качестве электромонтера - линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, т.е. по предусмотренной Списками № 2 профессии, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243, который содержит тарифно-квалификационные характеристики каждой профессии, включает такое наименование профессии как «электромонтер - линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети» (параграфы 448-453). Осуществление истцом трудовой деятельности именно по этой специальности материалами дела не опровергнуто.

При этом внесение в трудовую книжку истца работодателем неправильной записи в отношении наименования профессии истца не может быть поставлено в вину работнику и не может являться основанием к отказу ему в досрочном пенсионном обеспечении.

Истец, много лет проработав на одном предприятии в одной профессии, не мог предположить, что изменится пенсионное законодательство, что при выходе на пенсию у него, кроме трудовой книжки, куда вносились сведения о его работе в соответствии с действующим законодательством, потребуют в Пенсионном органе разного рода уточняющие характер работы справки от работодателя, что в архиве не окажется необходимых документов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при включении спорного периода работы истца в его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», у истца имеются условия для назначения пенсии по старости досрочно, стаж работы истца в особых условиях труда более 10 лет, на момент обращения в суд истец достиг возраста 56 лет, имеет страховой стаж более 36 лет, факт его работы по льготной профессии электромонтёра-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контакта сети в особых условиях нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные требования иска Кручинина В.М. законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах период работы Кручинина В.М. по льготной профессии электромонтёра-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контакта сети с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в организации «<данные изъяты>»- подлежит зачету в специальный стаж по Списку № 2. С учётом данного льготного стажа, при условии наличия страхового стажа более 25 лет, истцом выработан льготный стаж 10 лет 11 месяцев и 2 дня, что даёт ему право выхода на пенсию со снижением возраста на 4 года до 56 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области включить Кручинину В.М. в специальный трудовой стаж по Списку 2 период работы: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - электромонтером по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в «<данные изъяты>».

Обязать ГУ УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области назначить Кручинину В.М. досрочную трудовую пенсию со снижением возраста с даты обращения в суд, то есть с 26.06.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07. 2013 года.

Судья: И.Н. Прокопенко