Ахметханов Николай Евгеньевич

дело № (1-428/20204)

24RS0№-91

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 06 марта 2025 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Минусинского межрайонного прокурора Мирошкина А.В.,

подсудимого Ахметханова Н.Е.,

защитника–адвоката Поломошного С.Л.,

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ахметханова Николая Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних (малолетних) детей, работающего без официального трудоустройства, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>А, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметханов Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут у Ахметханова Н.Е., находящегося около дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Ахметханов Н.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что проживающий с ним в одной квартире по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 оставил в своей комнате на радиаторе картхолдер, не представляющий для него материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9000 рублей, банковской картой АО «Тинькофф Банк», двумя дисконтными картами, не представляющими для него материальной ценности, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в указанной квар...

...тире отсутствует, находясь во дворе указанного выше дома вместе с Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, попросил Свидетель №1 позвонить проживающей в указанной квартире Свидетель №2 и дать поручение о том, чтобы Свидетель №2 забрала картхолдер с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9000 рублей, банковской картой АО «Тинькофф Банк», двумя дисконтными картами из комнаты Потерпевший №1 для последующей передачи ему, пояснив, что картхолдер с содержимым принадлежит ему.

Свидетель №1, будучи введенной Ахметхановым Н.Е. в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества, полагая, что действует правомерно, позвонила по телефону Свидетель №2 и попросила последнюю пройти в комнату Потерпевший №1 и забрать картхолдер с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9000 рублей, банковской картой АО «Тинькофф Банк», двумя дисконтными картами, для последующей передачи Ахметханову Н.Е., пояснив, что указанное имущество принадлежит Ахметханову Н.Е.

Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, полагая, что действует правомерно, прошла в комнату Потерпевший №1, где с поверхности радиатора взяла картхолдер с находящимися в нем денежными средства в сумме 9000 рублей, банковской картой АО «Тинькофф Банк», двумя дисконтными картами. После чего Свидетель №2, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по адресу: <адрес>, картхолдер с содержимым в нем имуществом передала Ахметханову Н.Е.

Ахметханов Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №2 картхолдер с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9000 рублей, банковской картой АО «Тинькофф Банк», двумя дисконтными картами, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым их похитив.

С похищенным имуществом Ахметханов Н.Е. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Миронову А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый Ахметханов Н.Е. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник-адвокат Поломошник С.Л. поддержал заявленное Ахметхановым Н.Е. ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мирошкин А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что согласно части 2 статьи 314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Ахметханова Н.Е. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 104); на учете у врача-психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 102), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от врача - психиатра, врача - нарколога филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №»), оценив действия подсудимого в момент совершения преступлений, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Ахметханов Н.Е. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал время, место и способ совершения преступления), письменное объяснение составленное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Из обвинения следует, что Ахметханов Н.Г. в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из пояснений последнего состояние опьянения не способствовало совершению преступления. В силу частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Ахметханова Н.Е. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости, считает возможным назначить Ахметханову Н.Е. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности Ахметханова Н.Е., суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также для применения статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ахметханова Н.Е. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый и защитник с заявленными исковыми требованиями согласились, государственный обвинитель гражданский иск поддерживал.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимым ущерб признан в полном объеме и не возмещен, суд признает гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению и считает возможным взыскать с Ахметханова Н.Е. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахметханова Николая Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 09 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру пресечения Ахметханову Н.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить из – под стражи в зале судебного заседания, немедленно.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Ахметханова Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Ахметханова Николая Евгеньевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева

Дело № 2-209/2019

УИД № 24RS0003-01-2019-000085-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Балахта 07 июня 2019 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметханова ФИО10 к ОАО «Тюльковское» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

и встречному исковому заявлению ОАО «Тюльковское» к Ахметханову ФИО11 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметханов ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Тюльковского сельсовета Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> находится в его владении с ДД.ММ.ГГГГ. С этого года он стал проживать в этом доме вместе со своими детьми.. Данное имущество перешло в его владение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. он переехал с <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. устроился на работу в <данные изъяты>» на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. ему дали для заселения жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Документы на дом отсутствуют. Государственная регистрация на жилье не совершалась, поскольку отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы. На протяжении <данные изъяты> он открыто и добросовестно владеет указанным имуществом. Иных лиц, оспаривающих его право на дом, не имеется. За более <данные изъяты> личного владения домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Он добросо...

...вестно несет расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные и иные платежи. Просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Тюлькосвкого сельсовета Балахтинского района Красноярского края на надлежащего ответчика ОАО «Тюльковское».

ОАО «Тюльковское» обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Ахметханову ФИО14 о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что Ахметханов ФИО15 работал трактористом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ОАО «Тюльковское». С ДД.ММ.ГГГГ Ахметханов ФИО16 был трудоустроен в ОАО «Тюльковское» на должность <данные изъяты>, где продолжает работать до настоящего времени. Как работнику предприятие в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тюльковское» выделило Ахметханову ФИО17 для проживания на период трудовых отношении жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>. Вышеуказанный дом принят в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Из акта государственной приемочной комиссии следует, что строительство вышеуказанного дома велось хозяйственным способом АО «Тюльковское». В настоящее время Ахметханов ФИО18 проживает в спорном жилом доме на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Тюльковское». По личному заявлению Ахметханова ФИО19. плата за проживание в спорном жилом доме удерживается из его заработной платы ежемесячно. Спорный жилой дом в реестрах федеральной и муниципальной собственности не состоит, а значится на балансе акционерного общества «Тюльковское» с ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию» в части II которого сказано, что вновь выстроенные жилое дома должны быть поставлены на баланс АО «Тюльковское», в том числе и спорный жилой <адрес>, стоимостью основных фондов <данные изъяты>. руб. Спорный жилой дом не был передан в муниципальную собственность <адрес>, так как на момент реорганизации предприятия в частную форму собственности ДД.ММ.ГГГГ указанный дом не был построен и введен в эксплуатацию. В муниципальную собственность района был принят только тот жилой фонд, который выстроен за счет государственных капиталовложений. Передача спорного жилого дома в собственность ФИО2 нарушит права других членов акционерного общества, так как дом строился и введен в эксплуатацию на средства акционерного общества. Ранее на рассмотрении Балахтинского районного суда уже были подобные исковые заявления. Так в 2009 году (дело №) истцу ФИО5 было отказано в приватизации квартиры построенной на средства акционерного общества «Тюльковское». В ДД.ММ.ГГГГ году (№) истец ФИО6 также хотел оформить квартиру, построенную на средства акционерного общества «Тюльковское» в свою собственность. Между ФИО6 и ОАО «Тюльковское» было заключено и утверждено мировое соглашение, согласно которому семья ФИО20 выкупила спорную квартиру по остаточной стоимости с учетом отработанных в АО «Тюльковское» лет. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Впоследствии представитель ответчика-истца ОАО «Тюльковское» уточнил исковые требования, просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец-ответчик Ахметханов ФИО21 и представитель ответчика-истца ОАО «Тюльковское», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и представил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которого: 1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению ОАО «Тюльковское» продаёт Ахметханову ФИО22 дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). 2. Срок исполнения мирового соглашения устанавливается в один календарный месяц, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Балахтинским районным судом Красноярского края настоящего мирового соглашения. 3. В свою очередь Ахметханов ФИО23 отказывается от исковых требований к ОАО «Тюльковское» о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. 4. В свою очередь ОАО «Тюльковское» отказывается от своих исковых требований о признании права собственности на дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительно листа на принудительной исполнение, сторонам разъяснены и понятны, стороны с ними согласны. Все судебные издержки и расходы, совершенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела лежат на сторонах их совершивших.

Представитель третьего лица Администрации Тюльковского сельсовета Балахтинского района Красноярского края, третьи лица ФИО25 ФИО24 ФИО8, ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом-ответчиком Ахметхановым ФИО26 и ответчиком-истцом ОАО «Тюльковское» заключено мировое соглашение, на указанных выше условиях.

Суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Ахметхановым ФИО27 и ОАО «Тюльковское» в лице директора Тыняного ФИО28, действующего на основании Устава, согласно которого:

ОАО «Тюльковское» продаёт Ахметханову ФИО29 дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Срок исполнения мирового соглашения устанавливается в один календарный месяц, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Балахтинским районным судом Красноярского края настоящего мирового соглашения. В свою очередь Ахметханов ФИО30 отказывается от исковых требований к ОАО «Тюльковское» о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. В свою очередь ОАО «Тюльковское» отказывается от своих исковых требований о признании права собственности на дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Все судебные издержки и расходы, совершенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела лежат на сторонах их совершивших.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ахметханова ФИО31 к ОАО «Тюльковское» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, и встречному исковому заявлению ОАО «Тюльковское» к Ахметханову ФИО32 о признании права собственности на жилой дом.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: