Пятковский Владимир Александрович

Дело № 2-191/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2021 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием истца Безкоровайной М.Г.,

ответчика Пятковского В.А. и представителя ответчика – адвоката Кузьменковой Т.Я.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безкоровайной М.Г. к Пятковскому В.А. о взыскании суммы займа, неустойки,

у с т а н о в и л:

Безкоровайная М.Г. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Пятковскому В.А. (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы займа в размере 235 300 рублей, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 505 895 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 611 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** ответчиком были взяты у истца в долг денежные средства в сумме ----- рублей на срок до ** ** **. Факт получения указанной суммы подтверждается договором займа и распиской, написанной собственноручно ответчиком. Согласно п.2.3 названного договора, сумма займа должна быть возвращена частями: до ** ** ** – ----- руб., до ** ** ** – ----- руб., до ** ** ** – ----- руб. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей. С момента получения займа по настоящее время в счет погашения займа ответчиком было выплачено 64 700 рублей. Таким образом, по состоянию на ** ** ** остаток задолженности по договору займа составляет 235 300 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с прос...

...ьбой вернуть денежные средства, но возврата долга от ответчика не последовало. В настоящее время задолженность составляет 235 300 рублей (сумма основного долга) и 505 895 рублей (неустойка за несвоевременный возврат денежных средств), а общая сумма задолженности составляет 741 195 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика Пятковского В.А. в пользу истца Безкоровайной М.Г. сумму займа в размере 235 300 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 505 895 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 611 рублей 95 копеек.

Истец Безкоровайная М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ** ** ** по договору займа она предоставила ответчику Пятковскому В.А. денежные средства в размере ----- рублей. Ответчик по договору займа обещал вернуть деньги за три раза по ----- рублей. После выполнения своих обязательств по договору она должна была написать ответчику расписку в подтверждение возврата им денежных средств. ** ** ** он возвращал долг по ----- руб., ----- руб., как у него получалось. Она входила в его положение. Потом ответчик стал платить все меньше, затем стал игнорировать ее звонки, затягивать встречи. Она пришла к выводу, что он не собирается больше возвращать долг, и ** ** ** направила ответчику претензию с просьбой встретиться, или составить новый график платежей, или решить во внесудебном порядке этот вопрос, но Пятковский уклоняется. Он вернул в общей сумме долг в размере всего 64 700 руб. Сумма долга составляет 235 300 руб., эту сумму долга она просит взыскать с ответчика, а также взыскать неустойку, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Пятковский В.А. и представитель ответчика Кузьменкова Т.Я. в судебном заседании исковые требования Безкоровайной М.Г. не признали, просили отказать в удовлетворении в связи с несостоятельностью представленных доказательств и истечении срока исковой давности, указав в обоснование в письменных возражениях, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа на сумму ----- рублей. Из условий договора займа следует, что ответчик был обязан вернуть указанную сумму до ** ** **. Возмещение суммы оговорено в три этапа, то есть по ----- рублей. Практически пришлось возмещать сумму займа по 3-5 тысяч рублей, но еженедельно. Так, ** ** **, передавая Безкоровайной М.Г. очередную сумму в ----- рублей, ответчик потребовал подвести итог, остаток долга составил около ----- рублей. ** ** ** истец Безкоровайная М.Г. при передаче ----- рублей заявила Пятковскому и его жене, что сумма долга составляет ----- рублей. Последний перевод был ** ** ** в сумме ----- рублей, итого, всего было возвращено 309 900 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 408, 431 ГК РФ указывают, что по условиям договора займа срок возврата долга ** ** **. Прекращение обязательства удостоверяется распиской кредитора, которую истец Безкоровайная М.Г. умышленно не оформляла. При этом, истец приняла ответчика к себе на работу в ООО «-----» ** ** **. Она должна была выдать ** ** ** расписку, либо заключить договор займа на других условиях, либо ** ** ** подать исковое заявление в суд с требованием о возврате долга. Не согласны с расчетом неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, поскольку в договоре займа оговорен срок долговых обязательств ** ** **, а дата ** ** ** в тексте договора отсутствует. Кроме того, срок исковой давности, который составляет 3 года, истек ** ** **, а с иском в суд истец обратилась ** ** **, то есть после истечения срока давности. Просят отказать Безкоровайной М.Г. в удовлетворении исковых требований в связи с несостоятельностью представленных доказательств и истечении срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между истцом Безкоровайной М.Г. и ответчиком Пятковским В.А. был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец (истец) передает заемщику (ответчику) денежные средства в размере ----- рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа на условиях, предусмотренных договором.

В подтверждение передачи денежных средств истцом Безкоровайной М.Г. представлен в материалы дела подлинник договора займа от ** ** ** (л.д. 27) и подлинник расписки от ** ** ** (л.д. 28).

В соответствии с условиями договора займа, заимодавец передает заемщику сумму займа ** ** **. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика (п. 2.1).

Заемщик возвращает заимодавцу заемные денежные средства не позднее ** ** ** (п. 2.2).

Сумма займа возвращается заемщиком наличными денежными средствами частями, передаваемыми лично. До ** ** ** заемщик обязуется возвратить ----- рублей, до ** ** ** – заемщик обязуется возвратить еще ----- рублей. К ** ** ** заемщик должен вернуть всю сумму займа ----- руб. (п. 2.3).

За несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

Свои обязательства по договору займа от ** ** ** истец выполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства.

В подтверждение получения денежных средств в сумме ----- рублей, ответчиком Пятковским В.А. была написана расписка от ** ** **, из которой следует, что ответчик Пятковский В.А. получил от Безкоровайной М.Г. денежные средства в размере ----- рублей Указанные денежные средства обязуется вернуть не позднее ** ** **.

Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств содержит сведения о дате получения денежных средств, об их размере, данные заемщика, его подпись, что, исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной денежной суммы и о наличии между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования договора займа от ** ** ** однозначно следует волеизъявление ответчика Пятковского В.А. на получение денежных средств от Безкоровайной М.Г. взаймы, равно как и факт реальной передачи Пятковскому В.А., указанных в договоре денежных средств при подписании договора.

Из содержания заключенного сторонами договора следует, что денежные средства в сумме ----- рублей получены ответчиком единовременно с подписанием договора, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ** ** **. Договор ответчиком подписан, что свидетельствует о его согласии с содержанием договора. Расписка в получении суммы займа написана собственноручно ответчиком Пятковским В.А. и подписана.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа от ** ** ** выполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства, что подтверждается подлинником расписки от ** ** **. Под текстом расписки имеется подпись Пятковского В.А..

Ответчик Пятковский В.А. факт заключения договора займа, в том числе по безденежности, в судебном заседании не оспаривал.

Ответчик Пятковский В.А. свои обязательства по договору займа от ** ** ** не исполнил надлежащим образом, с момента получения займа по настоящее время в счет погашения займа ответчиком было выплачено 64 700 рублей, по состоянию на ** ** ** сумма задолженности по договору займа составляет 235 300 рублей., которая до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу.

** ** ** истцом Безкоровайной М.Г. в адрес ответчика Пятковского В.А. была направлена претензия, в которой ответчику было предложено возвратить остаток задолженности по договору займа от ** ** **, сумма которого по состоянию на ** ** ** составила 235 300 рублей, указанную сумму был предложено вернуть в срок до ** ** **, в противном случае оставляет право обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга и применении последствий п. 3.1 договора займа от ** ** ** о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств (л.д. 13-16).

В добровольном порядке сумма задолженности по договору займа от ** ** ** в размере 235 300 рублей ответчиком Пятковским В.А. истцу Безкоровайной М.Г. не была возвращена, что явилось основанием для обращения Безкоровайной М.Г. в суд с иском к Пятковскому В.А. о взыскании суммы займа, неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных Безкоровайной М.Г. исковых требований.

Так судом, установлено, что истцом Безкоровайной М.Г. все обязательства по договору займа от ** ** **, были исполнены надлежащим образом, со стороны ответчика Пятковского В.А. обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, сумма задолженности по договору займа от ** ** **, с учетом произведенных ответчиком выплат, составляет 235 300 рублей.

Ответчик Пятковский В.А. в судебном заседании не отрицал факт подписания договора займа от ** ** ** и расписки о получении денежных средств по договору займа от ** ** **. Вместе с тем указал, что в счет погашения долга по договору займа от ** ** ** им истцу Безкоровайной М.Г. выплачена вся сумма долга по договору займа от ** ** **, которая составляет 309 900 рублей и превышает сумму долга. Возврат денежных средств им производился как личной передачей денежных средств, что подтверждается распиской Безкоровайной М.Г., написанной ею собственноручно, а также и перечислением с банковской карты его супруги П., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на имя супруги П.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, в качестве свидетеля супруга ответчика П. подтвердила, что по договору займа они с супругом Пятковским В.А. каждую неделю возвращали истцу определенную сумму в счет возмещения долга, минимальная сумма составляла 3 000 руб.. На тот момент заработок мужа позволял вносить большие суммы в счет погашения долга, а у нее на продажу были выставлены 2 автомобиля, чтобы быстрее закрыть долговые обязательства перед Безкоровайной М.Г.. Лично в руки Безкоровайной М.Г. ими передавались денежные средства: -----.. Итого было выплачено 309 900 руб., то есть с переплатой. Расписки в получении денежных средств в счет погашения долга истец умышленно ответчику не писала, несмотря на требование ответчика.

В подтверждение доводов о возврате суммы долга по договору займа от ** ** ** ответчиком Пятковским В.А. в материалы дела представлена расписка, из записей которой следует, что Безкоровайная М.Г. получила по договору займа от Пятковского В.А.: -----., а всего в общей сумме 42 000 рублей (л.д. 87).

Как пояснила истица Безкоровайная М.Г. в судебном заседании, перечисленные свидетелем П. суммы в счет погашения долга она не получала. ** ** ** она стала сотрудничать с женой Пятковского В.А., у них начались другие правоотношения, производились перечисления денежных средств. Не отрицала, что ею собственноручно было написано о получении от Пятковского В.А. в счет погашения долга данных денежных средств. С момента получения займа (** ** **) ответчиком Пятковским В.А. в счет погашения долга были выплачены следующие суммы: -----. Всего ответчиком возвращено в счет погашения долга по договору займа 64 700 рублей, что больше суммы, указанной в расписке, представленной ответчиком Пятковским в материалы дела. Когда ответчик частями вносил денежные средства в счет погашения займа, сумма составила 64 700 рублей, то есть меньше ----- рублей. Если бы им было внесено 100 000 рублей в дату, указанную в договоре (** ** **), она бы написала от этого числа расписку с указанием даты и суммы. Поскольку в установленные в договоре сроки и в оговоренных в договоре суммах, ответчик долг не возвращал, она предложила фиксировать эти суммы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, судом не могут быть приняты как допустимые доказательства показания свидетеля П. (супруги ответчика) о возвращении Бескоровайной М.Г. суммы долга, поскольку обстоятельство возврата суммы долга не может доказываться свидетельскими показаниями. К тому же Пятковская Ю.А., являясь супругой ответчика, признается судом явно заинтересованным лицом в исходе настоящего дела в пользу ответчика.

Представленная в подтверждение перечислений в счет погашения долга выписка по счету дебетовой карты на имя П. также не может являться допустимым доказательством, подтверждающим перечисление Безкоровайной М.Г. денежных средств в счет погашения суммы долга Пятковским В.А. по договору займа от ** ** **, поскольку не содержат сведений, что операции по перечислению денежных средств проводились в счет погашения долга именно по договору займа от ** ** **. Кроме того П. не являлась стороной по договору займа (л.д. 78-85).

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком Пятковским В.А. всей суммы долга по договору займа от ** ** **, стороной ответчика суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срок исковой давности, поскольку истец должна была обратиться в суд с иском ** ** **, так как из договора займа от ** ** ** следует, что срок действия договора истекает ** ** **, а обратилась в суд ** ** **, то есть по истечении трехлетнего срока.

Согласно п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по условиям договора займа от ** ** **, заключенного между истцом Безкоровайной М.Г. и ответчиком Пятковским В.А., заимодавец передает заемщику сумму займа ** ** ** (п. 2.1), заемщик возвращает заимодавцу заемные денежные средства не позднее ** ** ** (п. 2.2), сумма займа возвращается заемщиком наличными денежными средствами частями: до ** ** ** заемщик обязуется возвратить ----- рублей, до ** ** ** – заемщик обязуется возвратить еще ----- рублей, ** ** ** заемщик должен вернуть всю сумму займа ----- руб. (п. 2.3). Согласно расписки Пятковский В.А. обязался вернуть указанные денежные средства (----- рублей) до ** ** ** (л.д. 28).

Таким образом, срок возврата всей суммы займа определен ** ** **. Следовательно, впервые задолженность образовалась ** ** **.

Из пояснений истца Безкоровайной М.Г. в судебном заседании следует, что договор займа с Пятковским В.А. был заключен ** ** **, окончательный расчет по договору займа должен быть произведен ** ** **. Но ответчик продолжал платить ** ** **. Тем самым он подтверждал, что он не отказывается от уплаты. Последний платеж был произведен ** ** **. Именно от этой последней даты, когда были отданы деньги, с ** ** ** по ** ** ** ею произведен расчет неустойки, которая предусмотрена договором займа.

Ответчик Пятковский В.А. в судебном заседании подтвердил, что передавал в возврат долга указанные истцом Безкоровайной М.Г. в иске суммы: ----- (л.д. 56-58).

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком уплат денежных средств в возврат долга -----, суд приходит к выводу, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредита, то есть в указанный период он признавал себя обязанным кредитору, а следовательно срок исковой давности прервался, поскольку возврат денежных средств истцу в пределах срока давности относится к действиям ответчика, свидетельствующим о признании долга, и подлежит исчислению с установленной в судебном заседании последней даты платежа (август 2019 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Безкоровайной М.Г. срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа от ** ** **, не пропущен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что допустимых доказательств возврата денежных средств по договору займа от ** ** ** в размере 235 300 рублей ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа в размере 235 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Безкоровайной М.Г.

На основании пункта 3.1 договора займа от ** ** ** за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 27).

Из представленного истцом расчета неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, следует, что неустойка за период с ** ** ** по ** ** ** (215 дней) составила 505 895 рублей (235 300 руб. (сумма задолженности по договору займа) * 215 дней * 1% (за каждый день просрочки) (л.д. 7).

Разрешая требования истца Безкоровайной М.Г. о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 505 895 рублей, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 69, абзаце втором пункта 71, пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, предусматривает ее применение в исключительных случаях, при наличии оснований, с обязательным указанием мотивов, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым, с представлением ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При определении размера неустойки должны учитываться все существенные по делу обстоятельства, в том числе степень исполнения обязательств должником, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки и компенсационная природа неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства, принимая во внимание общий размер задолженности по основному долгу (235 300 рублей), длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств (215 дней), и, учитывая несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки с 505 895 рублей до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Пятковского В.А. в пользу истца Безкоровайной М.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 235 300 рублей, неустойка за просрочку возврата займа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика Пятковского В.А., уплаченную истцом Безкоровайной М.Г. государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 10 611 рублей 95 копеек (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Безкоровайной М.Г. к Пятковскому В.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Пятковского В.А. в пользу Безкоровайной М.Г. задолженность по договору займа от ** ** ** в размере 235 300 рублей, неустойку за просрочку возврата займа 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 611 рублей 95 копеек.

В удовлетворении иска Безкоровайной М.Г. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Примеров

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021.