Пятова Ксения Геннадьевна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 20 апреля 2021 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каталевской С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В.,

представителя потерпевшего Пятовой К.Г.,

подсудимого Синюгина А.Л.,

защитника в лице адвоката «АК Ахтубинского района» Субботиной А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Синюгин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведен, работающего разнорабочим КФХ <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеет, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Синюгин А.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Синюгин А.Л. 26.12.2020 в период времени с 20 до 22 часов, находился по месту своего жительства на территории <адрес> совместно с Зотовым Н.Ю.. В указанный период времени между Синюгиным А.Л. и Зотовым Н.Ю. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры у Синюгин А.Л. возник преступный умысел, направленный ...

Показать ещё

...на причинение тяжкого вреда здоровью Зотова Н.Ю., опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Синюгин А.Л. 26.12.2020 в период времени с 20 до 22 часов, находясь в жилом строении по адресному ориентиру: <адрес>, в ходе ссоры, происходившей с Зотовым Н.Ю., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Зотова Н.Ю., опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышленно, взял в руку палено и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область головы Зотова Н.Ю.

Своими противоправными действиями Синюгин А.Л. причинил Зотову Н.Ю., в соответствии с заключением эксперта № от 16.02.2021, телесное повреждение, состоящее в прямой причинной связи со смертью: открытая черепно-мозговая травма: линейные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в вещество мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани головы, гематома волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки лица. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью, и расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и поэтому критерию соответствует тяжкому вреду здоровью, согласно п.п. 6.1.2 и 6.1.3 приложения к приказу №194 от 24.04.2008 МЗ и СР России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Обнаруженное в ходе указанного экспертного исследования телесное повреждение, состоящее в прямой причинной связи со смертью, образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти (около 30 минут ко времени наступления смерти) при множественных травматических воздействиях тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью.

В результате преступных действий Синюгина А.Л. Зотов Н.Ю. скончался на месте происшествия. Действия Синюгина А.Л. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Зотова Н.Ю..

Подсудимый Синюгин А.Л. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с сентября 2020 года жил и работал в КФХ Никитенко, совместно с Зотовым Николаем. 26.12.2020 как обычно работал на хуторе, Зотов находился в состоянии алкогольного опьянения. За то, что он выпустил собак с ним произошел конфликт. Зотов взял со стола нож и бросился в его сторону. Он (Синюгин) схватил полено и не менее двух раз ударил Зотова в область головы. Зотов упал на правую сторону, лицом вниз. Зотов не мог встать, хрипел, он пытался сделать ему массаж сердца, потом ходил к Лущикову, просил сообщить о происшедшем Никитенко, вызвать врача. В содеянном раскаивается, все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении соответствуют произошедшему, всё отражено верно, в том числе чем нанесен удар и какую область тела потерпевшего.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Синюгин А.Л. виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Пятова К.Г. показала, что она назначена представителем потерпевшего Зотова Н.Ю., поскольку у него нет родственников. По обстоятельствам преступления ничего пояснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Никитенко С.В. следует, что 26.12.2020 в 12 часов он приехал к себе на участок, чтобы проверить разнорабочих, своих животных, следят ли за ними. Когда он приехал, Андрей и Николай были трезвыми. Побывал на участке полчаса, уехал к себе на соседнюю точку. 27.12.2020 в 05 часов 30 минут он проснулся, и увидел пропущенные звонки от соседа Скаробогатова А., и от своих строителей, которые строят дом рядом с точкой. Он позвонил своему соседу, и спросил, что случилось, на что он ему ответил: что у него на точке обнаружен труп. Далее, он собрался и поехал к себе на точку по адресу: <адрес>. По приезду на этот адрес, зашел на кухню и обнаружил, что Николай лежит на полу без признаков жизни. Он позвонил в дежурную часть, и сообщил об обнаружении трупа (т.1 л.д.111-114);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Кубжасова К.Е. следует, что 26.12.2020 вечером к нему и его товарищу Александру постучался Зотов Н., он находился в алкогольном опьянение, у него собой была бутылка самогона, и попросил, можно ли у них дома выпить стопочку, они ответили выпей, и минут 40 у них побыл, потом ушел к себе в кухню, где он с Синюгиным А. ночует. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа к ним домой зашел Синюгин А., и попросил тех, чтобы они позвонили Никитенко С. чтобы он приехал на участок. Синюгин А. начал рассказывать про Зотова Н., что он лежит, не дышит, с его слов он говорил, что он его потрогал, он храпит, и ему плохо. Затем, он позвонил Никитенко С., и пояснил, чтобы он приехал на участок, так как Зотову Н. плохо. В утреннее время, когда они проснулись, им Никитенко С. рассказал, что Зотов Н. умер. Через несколько дней узнали, что Синюгин А. убил Зотова Н. (т.1 л.д.129-132);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Скоробогатова А.В. следует, что 27.12.2020 в 04 часа к нему пришли строители Никитенко С., которые строят для него дом, и пояснили ему, чтобы он сходил вместе сними на эту точку, он пояснил, что никуда не пойдет. Он позвонил Никитенко Сергею, и сообщил, о том, что у него на точке обнаружен труп. 27.12.2020 в 06 часов 30 минут приехал к нему Никитенко Сергей, и пояснил, что Николай скончался, и позвонил он сотрудникам полиции, и сообщил о том, что у него на точке обнаружен труп (т.1 л.д.107-110);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Лущикова А.А. следует, что 26.12.2020 он с Канатом были на рабочем месте по адресу: <адрес>. Они в этот день поработали до 17 часов. Затем они пошли в дом. Через некоторое время, к ним постучался Зотов Николай, находился в алкогольном опьянение, у него была бутылка самогона, попросил, можно ли у них дома выпить стопочку, они ответили выпей, и минут 30 у них побыл, и ушел к себе в кухню, где он с Синюгиным А. ночует. 27.12.2020 в 04 часа к ним домой зашел Синюгин А., и попросил их, чтобы они позвонили Никитенко Сергею, чтобы он приехал на участок. Синюгин А.Л. Александр начал рассказывать про Зотова Николая, что он лежит, не дышит, с его слов он говорил, что он его потрогал, он храпит, и ему плохо. Затем, они позвонили Никитенко Сергею, пояснили, чтобы он приехал на участок, так как Зотову Николаю плохо. В утреннее время, когда они проснулись, им Никитенко Сергей рассказал, что Зотов Николай умер. Через несколько дней узнали, что Синюгин А.Л. Александр убил Зотова Николая (т.1 л.д.133-136);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он заступил на суточное дежурство в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО9, что в <адрес>, обнаружен труп мужчины по имени Николай. В составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по данному факту по адресу: <адрес>. В ходе общения Синюгин А.Л. пояснил, что в ходе конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Зотов Н.Ю. схватил нож со стола начал кидаться на него. Затем Синюгин А.Л. взял полено в руку и нанес ему несколько ударов по голове в область затылка. По прибытии в здание ОМВД со слов Синюгиным А.Л. был составлен протокол явки с повинной, также в данный протокол Синюгин А.Л. своей рукой вписал текст, в котором указал, что явка с повинной записана с его слов правильно, никто на него давление не оказывал, и что вину свою он признает и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.137-139);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ротарь Н.Н. следует, что 27.12.2020 в 06 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Ахтубинскому району поступило телефонное сообщение от Никитенко С.В., что на территории <адрес> обнаружен труп мужчины, как в последствии установлено - Зотова Н.Ю.. Он в составе следственно-оперативной группы осуществил выезд по данному факту по адресу: <адрес>. По приезду на место происшествия были опрошены все лица, которые там находились, которые рассказали об обстоятельствах случившегося, однако о каких-либо конфликтах никто ничего не пояснял сначала. На месте происшествия также был застигнут Синюгин А.Л., которому предложили проехать в отдел полиции в г.Ахтубинск для получения от него дополнительного объяснения, на что Синюгин А.Л. выразил свое согласие и добровольно проехал в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции, насколько ему известно со слов сотрудников уголовного розыска, Синюгин А.Л. выразил желание обратиться к сотрудникам полиции с явкой с повинной и добровольно сообщил о том, что у него (Синюгина А.Л.) возник конфликт с Зотовым Н.Ю. и Синюгин А.Л. в ходе конфликта несколько раз ударил по голове Зотова Н.Ю. деревянным паленом, отчего Зотов Н.Ю. упал, а затем скончался на месте происшествия (т.1 л.д.140-143);

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Синюгина А.Л. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от 28.12.2020, согласно которому в 15 часов в ОМВД России по Ахтубинскому району обратился Синюгин А.Л. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно 26.12.2020 Синюгин А.Л., находясь в <адрес>, нанес поленом несколько ударов в область затылка Зотову Н.Ю. (т.1 л.д.35-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2021, согласно которого с участием обвиняемого Синюгина А.Л. была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой последний показал механизм причинения телесного повреждения потерпевшему Зотову Н.Ю. (т.1 л.д.146-153);

- заключением эксперта № от 21.01.2021, согласно которому на отрезках паласа обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови от потерпевшего Зотова Н.Ю. (т.1 л.д.193-195);

- заключением эксперта № от 21.01.2021, согласно которому на табуретке обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови от потерпевшего Зотова Н.Ю. (т.1 л.д.201-203);

- заключением эксперта № от 21.01.2021, согласно которому на марлевом тампоне со смывом, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови от потерпевшего Зотова Н.Ю. (т.1 л.д.209-211);

- заключением эксперта № от 21.01.2021, согласно которому с пятен (крови) с пола с русской печи произведен смыв, на котором обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови от потерпевшего Зотова Н.Ю. (т.1 л.д.217-219);

- заключением эксперта № от 21.01.2021, согласно которому в подногтевом содержимом с обеих рук трупа Зотова Н.Ю. не исключается примесь обнаруженных компонентов от потерпевшего Зотова Н.Ю. и Синюгина А.Л. (т.1 л.д.225-228);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2020, согласно которому осмотрено место преступления – <адрес> (т.1 л.д.41-48);

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств: два марлевых тампонах со смывами со следов крови, обнаруженной в <адрес>; нож с рукояткой черного цвета; нож с рукояткой серого цвета; табуретка желтого цвета; отрезок паласа (т.1 л.д.179-180);

- заключением эксперта № от 01.03.2021 из которого следует, что в ходе проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Зотова Н.Ю. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, линейные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияние в вещество головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и в вещество мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани головы, гематома и ссадины волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки лица (т.2 л.д.5-8);

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого Синюгина А.Л. и его психологическое состояние. При решении вопроса о возможности привлечения Синюгина А.Л. к уголовной ответственности, суд учитывает, что из выводов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 04.02.2021 следует, что Синюгин А.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Синюгин А.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, временного психического расстройства у Синюгина А.Л. не было, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. В применении принудительных мер медицинского характера, как в лечении от наркомании не нуждается. Синюгин А.Л. не находился в состоянии физиологического аффекта и его эквивалентов, или ином эмоциональном состоянии (т.2 л.д.16-20).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённого Синюгина А.Л. деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Оценив показания подсудимого и свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах причинения Синюгиным А.Л. телесных повреждений Зотову Н.Ю., являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны и не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении подсудимого, его оговоре по делу не имеется, не приведено их и подсудимым.

Сопоставляя показания свидетелей и иных доказательств по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого не только показания свидетелей, но и показания самого подсудимого, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Синюгина А.Л..

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности Синюгина А.Л. в инкриминируемом ему деянии.

Умысел подсудимого, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Зотова Н.Ю., опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью обстоятельств совершенного преступления, установленными в судебном заседании данными: о характере действий подсудимого, преобладавшего над потерпевшим; о локализации телесных повреждений, характере и расположения – удара нанесенного в жизненно-важную область – голову и травматического воздействия, степени тяжести причиненных телесных повреждений, а также наступившими последствиями. Установлено, что после нанесения ударов в область головы потерпевшего, образована открытая черепно-мозговая травма, линейные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияние в вещество головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и в вещество мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани головы, гематома и ссадины волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки лица, состоящие в прямой причинной связи со смертью Зотова Н.Ю..

Для образования описанного повреждения свидетельствует травматическое воздействие в указанную область головы.

Как объективно установлено в судебном заседании, Зотов Н.Ю. после получения телесных повреждений, не подавая признаков жизни, скончался на месте.

Вместе с тем, судом установлено, что со стороны Зотова Н.Ю. по отношению к Синюгину А.Л. не было совершено таких действий, от которых единственным способом было нанесение телесных повреждений потерпевшему, чем причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть Зотова Н.Ю., при этом Синюгин А.Л. в суде пояснил, что нанес потерпевшему не менее двух ударов от которых, последний упал, а впоследствии скончался на месте. В тоже время, действия подсудимого по отношению к Зотову Н.Ю. не соответствовали действиям, совершившим последним.

Довод подсудимого и его защитника в судебном заседании, не отрицавших факта того, что Синюгиным А.Л. было нанесено Зотову Н.Ю. телесное повреждение, в результате которого наступила смерть последнего и указавшего, что поводом для нанесения им телесных повреждений Зотову Н.Ю. явилось его аморальное поведение, в силу высказываемых оскорблений, которые не соответствовали нормам морали и правилам поведения в обществе, что и спровоцировало совершение преступления Синюгиным А.Л., нашел своё подтверждение в ходе исследования всех доказательств в совокупности, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также заключениями медицинских судебных экспертиз по обнаруженным телесным повреждениям у Зотова Н.Ю..

Приведенные показания подсудимого Синюгина А.Л., получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допросов, а также с приведенными выше письменными доказательствами. В протоколах проверки показаний на месте с участием Синюгина А.Л. и протокола явки с повинной, Синюгин А.Л. сообщает о совершенном им преступлении, указывает время и место его совершения. Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в указанных показаниях Синюгина А.Л., не имеется.

Приведенные исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают умысла в действиях Синюгина А.Л. на причинение тяжкого вреда здоровью Зотову Н.Ю., повлекшее его смерть и совершения указанного преступления подсудимым.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Синюгина А.Л. по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметом, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что Синюгин А.Л. умышленно, осознавая, что посягает на здоровье потерпевшего Зотова Н.Ю. и, желая наступления таких последствий, относясь безразлично, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего от причиненных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия, нанес потерпевшему не менее двух ударов деревянным паленом, используя его в качестве оружия, в область головы. В результате действий Синюгина А.Л. причинен тяжкий вред здоровью Зотову Н.Ю., опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Синюгин А.Л. судимости не имеет; к административной ответственности не привлекался; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; разведен; работает разнорабочим КФХ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Синюгину А.Л. суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ протокол явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направленное на сотрудничество с органами следствия, в том числе давая полные и правдивые показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, ввиду отклонения поведения потерпевшего от общепринятых норм и несоответствия такого поведения нормам морали, правилам поведения в обществе; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде оказания помощи. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого; данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд с учетом степени общественной опасности преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Синюгина А.Л., суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить наказание с учетом требований ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности Синюгина А.Л., а также ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении Синюгина А.Л. ст.73 УК РФ, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела.

Отбывание наказания подсудимому Синюгину А.Л. следует определить в исправительном учреждении в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

В тоже время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 за № 54, у подсудимого Синюгина А.Л. не установлено.

Адвокат Адвокатской конторы Ахтубинского района Субботина А.А., участвовавшая в качестве защитника по уголовному делу и оказывавшая юридическую помощь подсудимому Синюгину А.Л. в суде и на предварительном следствии по назначению, обратилась с заявлением об оплате её труда.

В связи, с чем на основании ст.313 УПК РФ, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4500 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования за участие по назначению в качестве защитника и оказании юридической помощи Синюгину А.Л. выплачено вознаграждение адвокату Субботиной А.А. в сумме 7825 рублей (т.2 л.д.80-81).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, учитывая, что Синюгин А.Л. в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на стадии предварительного расследования в сумме 12325 рублей, в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных п.6 ст.132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, в отношении Синюгина А.Л. не установлено.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синюгин А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Синюгина А.Л. в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Синюгина А.Л. под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона со смывами следов крови; два ножа; табурет желтого цвета; отрезок паласа, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с Синюгин А.Л. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в сумме 12325 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин

Свернуть