Пятыгин Сергей Геннадьевич

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 26 июля 2023 года.

Председательствующий Костенко И.М. Дело № 22-5094/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 июля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А., при помощнике судьи Родниной У.П., с участием

адвоката Хоровой Е.Е., осуществляющей защиту осужденного ГоськоваД.О.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Режевского городского прокурора УдаловаН.А. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от11мая 2023года, которым

Госьков Дмитрий Олегович,

родившийся .....,

не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционном представлении, адвоката, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Госьков Д.О. признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетней .... ..... года рождения, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил средства на содержание ребенка за период с 01апреля 2021 года по 30 сентября 2022 года.

Преступление совершено в г. Реже Свердловской области при обстоятельствах, описанных в п...

Показать ещё

...риговоре.

В судебном заседании Госьков Д.О. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении Режевской городской прокурор Удалов Н.А., не оспаривая квалификацию действий Госькова Д.О., считает приговор незаконным, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершенное Госьковым Д.О. преступление, предусмотренное ч.1 ст.157УК РФ, выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, осужденный не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание Госькова Д.О. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, усилить назначенное Госькову Д.О. наказание в виде исправительных работ до 6месяцев, с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Госькова Д.О. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются сторонами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются полно и правильно приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, содержание которых нет необходимости повторно излагать в апелляционном постановлении, поскольку оно подробно приведено в приговоре.

Все использованные судом доказательства получены на стадии предварительного расследования и исследованы в ходе судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, согласуются между собой, оснований для признания какого – либо из доказательств недопустимым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно признал Госькова Д.О. виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст.157УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пп. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года № 55, в нем дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, раскрыто основное содержание исследованных доказательств без приведения сведений, не относящихся к выводам суда и не требующих судебной оценки.

Вопрос о наказании осужденного Госькова Д.О. разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Госькова Д.О., который имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, также имеет несовершеннолетнего ребенка, который признан потерпевшим по настоящему уголовному делу, по месту жительства характеризуется УУП ОМВД и соседями удовлетворительно, супругой охарактеризован положительно, является трудоспособным, на учетах врачей не состоит, инвалидности не имеет, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Госькова Д.О., суд правильно учел наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст.61УК РФ), признание вины, состояние здоровья подсудимого и одного из его детей, положительную характеристику подсудимого с места жительства, затруднительное материальное положение семьи подсудимого, вызванное уничтожением имущества пожаром и необходимостью его восстановления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы автора апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст.389.18УПКРФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 29, 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Госьков Д.О. не представлял органу дознания какой – либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для расследования преступления, а фактически признал обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава – исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство в отношенииГоськова Д.О.

Отношение осужденного к совершенному деянию учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст.61УК РФ.

В данной связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на смягчающее наказание ГоськоваД.О. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления.

Данное изменение не является основанием для усиления наказания, вид и размер которого определены судом в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерны содеянному, справедливы.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ в качестве самого мягкого наказания.

Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст.62, ст.ст. 64, 73УКРФ.

Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от11мая 2023года в отношении Госькова Дмитрия Олеговича изменить.

Исключить из приговора указание на смягчающее наказание ГоськоваД.О. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Режевского городского прокурора Удалова Н.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Братанчук

Свернуть