Пычев Эдуард Алексеевич

Дело № 5-747/2020

Протокол №

УИД 35RS0010-01-2020-004778-41

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 08 мая 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Пычева Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

07 мая 2020 года в 17 часов 59 минут был выявлен гражданин Пычев Э.А., который находился по адресу: г. Вологда, ул. К. Маркса у дома №44 без уважительных причин вдали от места проживания (<адрес>), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность», установленного Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленный постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19»...

....

Пычев Э.А., участвующий в судебном заседании посредством средств видеоконференц-связи, факт правонарушения не оспаривал, вину признал, суду пояснил, что о необходимости соблюдения режима самоизоляции и о введенном на территории Вологодской области режиме «повышенная готовность» ему было известно.

Изучив материалы дела, заслушав Пычева Э.А., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Вологодской области от 25 марта 2008 года N 1773-ОЗ «О защите населения и территории Вологодской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Вологодской области от 31 января 2011 года N 65 «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Вологодской области» в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» (в действующей редакции) введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 11 мая 2020 года.

Как следует из пункта 3.2 постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, включая перемещение на личном транспорте в целях обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью;

следования к месту плановой госпитализации пациентов по направлению врача медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, к которой прикреплен застрахованный в системе обязательного медицинского страхования;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;

передвижение по территории области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), включая перемещение на личном транспорте;

следования к месту самоизоляции, включая перемещение на личном транспорте;

следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судом установлено, что 07 мая 2020 года в 17 часов 59 минут гражданин Пычев Э.А., проживающий по адресу <адрес>, покинул место своего жительства и находился в общественном месте по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса у дома №44, тем самым нарушив запрет, установленный пунктом 3.2 постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286.

Нахождение Пычева Э.А. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными упомянутым выше Постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286. Согласно объяснениям Пычева Э.А. от 07 мая 2020 года, о введенных мероприятиях в Вологодской области по самоизоляции ему известно, шёл с работы, встретил друга, стал распивать спиртные напитки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пычева Э.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2020 года, объяснениями Пычева Э.А., рапортом сотрудника полиции от 07 мая 2020 года, согласно которому 07 мая 2020 года в 17 часов 59 минут во время несения службы на АП-340 был выявлен гражданин Пычев Э.А., который в период действия ограничительных мероприятий направленных на предотвращение распространения короновирусной инфекции нарушил режим самоизоляции, а именно находился по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса у дома №44 без уважительных причин вдали от места проживания и иными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Пычева Э.А. в его совершении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности суд приходит к выводу о наличии в действиях Пычева Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку он нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленный постановлением Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 года № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, рапорт составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Пычева Э.А. в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Оснований для освобождения Пычева Э.А. от административной ответственности, не установлено.

В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Пычевым Э.А. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, личность виновного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить Пычеву Э.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Пычева Э. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Ю. Цветкова

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует доставить в Вологодский городской суд (в канцелярию по уголовным делам, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с 04301115630)

ИНН: 3525041644, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000

Счёт получателя: 40101810700000010002, КБК: 18811601201010601140

Отделение Вологда г. Вологда

Дело № 5-2874/2020

УИД 35RS0010-01-2020-008225-79

Протокол № от 14.06.2020

УИН №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

город Вологда «15» июня 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пычева Э. А., ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В отношении Пычева Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении поступили в Вологодский городской суд Вологодской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем в случае необходимости выносится определение.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за повторное совершение административн...

...ого правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В данном случае к административному материалу не приложена копия вступившего в законную силу постановления о привлечении Пычева Э.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, что не позволяет установить наличие /отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Кроме того, с административным материалом представлена только копия определения о передаче материалов дела по подведомственности от 14 июня 2020 года, оригинал определения с подлинной подписью начальника Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Вологде не приложен. В данном определении указано, что в суд передается административный материал по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ, однако фактически передан материал по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный материал в отношении Пычева Э.А. следует вернуть начальнику Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Вологде для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить начальнику Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Вологде протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Пычева Э. А..

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Бондаренко

Дело № 5-3615/2020

УИД 35RS0010-01-2020-008225-79

Протокол № от 14.06.2020

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пычева Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Пычев Э.А., проживающий по адресу: <адрес>, - 14 июня 2020 года в 17 часов 58 минут покинул место жительства и находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № 48 по ул. К. Маркса в г. Вологде без уважительных причин (гулял), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность» на территории города Вологды, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил режим самоизоляции в период ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленные постановлениями Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области», от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19», от 29 апреля 2020 года № 485 и от 08 мая 2020 года № 517 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства области», согласно которым граждане обязаны не покидать места проживания, при этом административное правонарушение, п...

...редусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), совершено им повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Пычев Э.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Вологодской области от 29 апреля 2020 года № 485 и от 08 мая 2020 года № 517 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства области») введен режим функционирования «повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 30 июня 2020 года включительно.

Как следует из пункта 3.2 постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19», на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением перечисленных в данном пункте случаев.

Вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 мая 2020 года (дело № 5-747/2020) Пычев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19 мая 2020 года.

Оценив признательные объяснения Пычева Э.А., протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные показания свидетеля ФИО1 и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, прихожу к выводу, что они объективно подтверждают вину Пычева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Вологды, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 данной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия тяжких последствий и имущественного положения Пычева Э.А. является чрезмерно суровым, не отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, полагаю, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, - в размере 7500 рублей. В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижение размера штрафа ниже данной суммы не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Пычева Э. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья Е.В. Бондаренко

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (г. Вологда, ул. Гоголя д. 89 каб. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде), ИНН 3525041644, БИК 041909001, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, счет получателя 40101810700000010002, КБК 18811601201010601140, Отделение Вологда, г. Вологда, УИН №.

Судья Е.В. Бондаренко

№ 2-1981/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мариной С.Н. к администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района о включении в состав наследства жилого дома и признании права собственности на него в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Марина С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района о включении в состав наследства жилого дома и признании права собственности на него в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Пычева В.Н., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий последней на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства в виде жилого дома по своей юридической неграмотности она не обращалась, однако фактически приняла наследство, с ДД.ММ.ГГГГ вступила в права владения и распоряжения указанным имуществом, приняла меры по его сохранению, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатив в том числе долги наследодателя.

Просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Пычевой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за н...

...ей - Мариной С.Н. право собственности на жилой дом общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефимовцева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица– Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором поясняют, что в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на здание, назначение- жилой дом, площадь 64 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № сведения ЕГРП о государственной регистрации прав отсутствуют.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает требования, заявленные Мариной С.Н., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Установлено, что Пычевой В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д.7).

Указанным жилым домом Пычева В.Н. владела, пользовалась, как своим собственным, однако, право собственности на данный объект недвижимости надлежащим образом не оформила. ДД.ММ.ГГГГ Пычева В.Н. умерла (л.д.6). После смерти Пычевой В.Н. наследником имущества по закону является ее дочь Марина С.Н. (л.д.8,10).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценив изложенное, учитывая, что получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Пычевой В.Н. на спорный жилой дом Мариной С.Н. не представляется возможным в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, суд считает правомерным удовлетворить заявленные исковые требования Мариной С.Н.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мариной С.Н. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Пычевой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности за Мариной С.Н. на данный жилой дом, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Н.Б.Коновалова

№ 2-316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мариной С.Н. к Администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Марина С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Пычева В.Н., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, принадлежащей последней на праве бессрочного пользования. Право собственности на данный участок Пычева В.Н. при жизни не оформила. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 64 кв.м., принадлежащий Пычевой В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На основании решения Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данный дом принадлежит истцу. Права на спорный земельный участок истец своевременно не оформила в виду юридической неграмотности, однако фактически приняла данное наследство. С ДД.ММ.ГГГГ вступила во владение вышеуказанным имуществ...

...ом, проживала в доме на период весна- осень для осуществления посадок, выращивания урожая, обрабатывала землю, приняла меры по его сохранению, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Пычевой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за Мариной С.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Марина С.Н. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности Ефимовцева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеются сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования Пычевой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Рассмотрение данного спора оставляют на усмотрение суда, дело рассмотреть без участия представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № Пычевой В.Н. принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок Пычевой В.Н. в установленном законом порядке оформлено не было. С момента предоставления земельного участка она пользовалась им, как своим собственным, ухаживала за ним, несла бремя его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ Пычева В.Н. умерла.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти Пычевой В.Н. является ее дочь – Марина С.Н., фактически принявшая наследство.

Из объяснений представителя истца следует, что после смерти Пычевой В.Н. истец Марина С.Н. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу для вступления в наследство.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Установлено, что земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет под кадастровым №, местоположение: <адрес>, площадь 3300 кв.м.; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. После смерти матери Пычевой В.Н. ее дочь Марина С.Н. продолжает пользоваться земельным участком, несет бремя его содержания.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценив изложенное, учитывая, что на сегодняшний день право собственности Пычевой В.Н. на земельный участок никем не оспорено, у наследника Пычевой В.Н. – Мариной С.Н. отсутствует возможность получения правоустанавливающих документов на земельный участок иным способом, суд считает правомерным удовлетворить заявленные исковые требования Мариной С.Н. о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мариной С.Н. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Пычевой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Признать за Мариной С.Н. право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Н.Б.Коновалова

№ 2-1293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пычева Э.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о включении земельного участка и жилого дома в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Пычев Э.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о включении земельного участка и жилого дома в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед П.А.Н.., после которого осталось имущество: земельный участок площадью 3200 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло к жене умершего П.В.Н.., приходящейся истцу бабушкой, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П.В.Н.. имущество принял отец истца П.А.Н.., зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>. После смерти П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ все недвижимое имущество и имущество в доме перешло к истцу. Наследники первой очереди, в том числе истец, в установленный законом срок со дня открытия наследства к нотариусу не обращались. Истец фактически принял наследство, принял меры по сохранению наследственного имущества. Просит включить в наследственную массу П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 3200 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адр...

...ес>, оставшиеся после смерти П.А.Н.. и П.В.Н..; признать за Пычевым Э.А. право собственности в порядке наследования земельный участок площадью 3200 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти П.А.Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Пычев Э.А. поддержал исковые требования, пояснил, что после смерти деда все наследство приняла его жена, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований, сообщает, что решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке наследования признано за М.С.Н.

Третье лицо Пычев С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ермакова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отзывы не явившихся представителей ответчиков, третьих лиц, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 8, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что согласно свидетельству о рождении Пычев Э.А. приходится умершему П.А.Н. сыном.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н.. умер.

Согласно представленной выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности М.С.Н.; на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности М.С.Н..

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м., адрес: <адрес>, за М.С.Н. признано право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

Таким образом, из материалов дела установлено, что наследницей первой очереди, принявшей наследство и оформившей наследственные права после смерти <данные изъяты>., является дочь М.С.Н.., за которой зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Доказательств принятия П.А.Н.. наследства после смерти П.В.Н. суду не представлено. Установленный законом шестимесячный срок принятия наследства истек.

Оценив изложенное, суд полагает, что оснований для включения указанного имущества в состав наследства после смерти П.А.В.. и признании за истцом права собственности в порядке наследования не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворения исковых требований Пычева Э.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о включении земельного участка и жилого дома в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласовано

Копия верна

Судья Н.Б.Коновалова

№ 2-509/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пычева С.А., Пычева Э.А. к Мариной С.Н. о признании принявшими наследство по праву представления,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что их деду Пычеву Н.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти Пычева Н.А. наследственные права на дом оформила бабушка истцов Пычева В.Н., которая указанным имуществом не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ Пычева В.Н. умерла. После смерти Пычева Н.А. в жилом доме проживал отец истцов Пычев А.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают, что проживали в доме деда вместе с отцом, после смерти отца также продолжили проживать в жилом помещении, в связи с чем, приняли наследство по праву представления после умершей Пычевой В.Н. Просят суд признать их принявшими наследство по праву представления после умершей Пычевой В.Н.

Истец Пычев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Пычев Э.А. не явился, извещен, согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марина С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что у Пычевой В.Н. имелось три наследника первой очереди: она, брат Пычев А.Н., сестра Куфтырева Е.Н., при этом наследство приняла только она. На осно...

...вании судебных решений за ней признано право собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования. На день вынесения судебных решений остальные наследники умерли.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ермакова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 19.10.2016, вступившим в законную силу 22.11.2016, в состав наследства, открывшегося после смерти Пычевой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Мариной С.Н. признано право собственности на данный жилой дом в порядке наследования.

15.12.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности Мариной С.Н. на указанный жилой дом.

Кроме того, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16.02.2017, вступившим в законную силу 17.02.2017, в состав наследства, открывшегося после смерти Пычевой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ включен земельный участок с кадастровым номером № площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Мариной С.Н. признано право собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

07.04.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности Мариной С.Н. на указанный земельный участок.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что наследниками первой очереди Пычевой В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ее дети - Марина С.Н., Пычев А.Н., Куфтырева Е.Н. При этом Пычев А.Н., отец истцов, умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после открытия наследства Пычевой В.Н. При жизни Пычев А.Н. прав на наследственное имущество не заявлял, к нотариусу с заявлением о принятии наследство не обращался.

При указанных обстоятельствах, с учетом зарегистрированных прав ответчика на наследственное имущество, оснований для признания Пычева С.А., Пычева Э.А. принявшими наследство, открывшееся после смерти Пычевой В.Н. по праву представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1110, 1152, 1146 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пычева С.А., Пычева Э.А. к Мариной С.Н. о признании принявшими наследство по праву представления отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 26.02.2018

№ 2-770/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

ответчика Пычеву С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариной С.Н. к Пычеву Э.А. и Пычеву С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Марина С.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики длительное время проживают в указанном жилом помещении, пользуются земельным участком, при этом не оплачивают коммунальные услуги, наносят ущерб имуществу, провоцируют конфликты. Ответчикам направлялась претензия с требованием освободить жилое помещение, на данную претензию ответчики не отреагировали.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым домом и выселить их из данного жилого помещения.

В судебное заседание истец Марина С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от заявленных исковых требований, просила прекратить производство по делу, мотивируя добровольным освобождением ответчиками жилого помещения.

Ответчик Пычев С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения ...

...производства по делу.

Ответчик Пычев Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель прокуратуры Вологодского района Колосова Н.А. в судебном заседании полагала производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав поступившее заявление об отказе от исковых требований, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ.

Предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ оснований, для непринятия отказа от иска не имеется.

Суд полагает правомерным принять отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску Мариной С.Н. к Пычеву Э.А. и Пычеву С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения прекратить ввиду отказа истца от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 11 по Вологодской области возвратить Мариной С.Н. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26 февраля 2018 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева