Пыдык Марина Валерьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2015 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Кульбака

при секретаре - Панаховой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третье лицо на стороне истца ФИО2 к МО <данные изъяты> о признании права пользования за членами семьи истца квартирой <адрес> в <адрес> по договору социального найма и признании права собственности за всем членам семьи на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МО <данные изъяты> о признании права пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> по договору социального найма и признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.

К участию в деле была привлечена жена истца ФИО2, и сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что по договору социального о найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 3 человека: он, сын и супруга была предоставлена <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о приватизации предоставленного жилого помещения, но ему было отказано, так как спорная квартира является служебной.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что спорная квартира не имеет статуса специализированного жилого помещения, так как об этом отсутствуют сведения в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С ним ( ФИО6) был заключен договор социального найма жилого помещения, а не догов...

...ор найма специализированного жилого помещения.

Ответчик МО «Пригородное сельское поселение» и привлеченные к участию МО «<адрес>» исковые требования не признали. Не признание иска обосновывали тем, что спорная квартира находится в собственности МО «Пригородное сельское поселение», является служебным жилым помещением и предоставлена была семье истца на период работы. Правовых оснований для заключения с ФИО6 договор социального найма спорного жилого помещения не было, тем более, что на тот момент уже было принято решение о придании спорному жилому помещению статуса специализированного. <адрес> так же пояснил, что спорное жилое помещение находится в собственности поселения, вопрос о передаче жилого фонда в собственность района только решается.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела находит иск не подлежащим удовлетворению.

Спорное жилое помещение принадлежит МО <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Главы Администрации МО<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес> в <адрес> придан статус специализированного (служебного) жилого помещения.

Постановлением Главы Администрации МО« <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по заключения договоров социального найма жилых помещений и найма специализированных помещений переданы МУП «Благоустройства» МО «Пригородное сельское поселение».

ДД.ММ.ГГГГ на жилищной комиссии МО было рассмотрено заявление ФИО1 о предоставлении ему служебного жилого помещения. Заявление удовлетворено, предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека без права регистрации по данной квартире и на срок трудовых отношений. Данное решение жилищной комиссии утверждено постановлением Главы Администрации ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции по делу истцом представлен договор социального найма спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам истец не отрицает, что на момент заключения договора каких либо документов подтверждающих его право на его заключение у него не былою. На учете граждан, нуждающихся в жилье ни он, ни его жена не состояли. Ключи от квартиры ему были переданы в 20 числах августа.

Допрошенная свидетель ФИО8, юрист МУП «Благоустройства» пояснила, что она только пришла на работу и ошибочно по просьбе истца заключила данный договор, когда поняла что он, ошибочный попросила ФИО6 его вернуть. Истец ей сказал, что, так как знает что данный договор не имеет юридической силы, то он сжег его.

Ссылку стороны истца на договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждающее обстоятельство, что он и члены его семьи имеют право на проживание на спорной жилой площади именно по такому договору, а следовательно и имеют право на приватизацию жилья суд находит не состоятельной, поскольку спорная квартира на тот момент уже была включена в специализированный жилищный фонд

Учитывая, что ни одной из сторон не представлено никаких доказательств законности заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ4 года договора социального найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что данный договор никаких правовых последствий для истца и членов его семьи не несет

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности служебные жилые помещения.

Все представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что истцу спорное жилое помещение было представлено как служебное.

Каких либо доказательств стороной истца опровергающих доводы ответчика суду не представлено.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, каких либо доказательств, что на момент придания спорному жилому помещению статуса «Специализированного» и предоставления его истцу, квартира находилась в государственной собственности и была закреплена за государственным предприятием или учреждением суду не представлено.

Представленные доказательства свидетельствуют об обратном- на момент предоставления спорного жилого помещения истцу и его семье квартира находилась в муниципальной собственности.

Доводы истца, что спорное жилое помещение не является служебным, так как отсутствуют об этом сведения в Федеральной службе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаны не неверном толковании закона: Абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Вместе с тем государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как специализированного не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

Таким образом, основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Учитывая приведенные обстоятельства и вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что истец и члены его семьи проживают по договору найма специализированного жилого помещения, данная квартира имеет статус служебной, а потому приватизации не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, ФИО2 к МО <данные изъяты> о признании права пользования квартирой <адрес> по договору социального найма и признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 6 апреля 2015 года.

Председательствующий: И.М. Кульбака

.