Пыкина Инна Игоревна

Дело № 1-100/2022г.

УИД 32RS0020-01-2022-000784-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2022 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С.,

подсудимой Пыкиной И.И.,

защитника – адвоката Сазоновой О.А.,

потерпевшей Фомичевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пыкиной И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Навлинского <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей малолетнего ребенка, имеющей среднее общее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Пыкина И.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, по внезапному возникшему умыслу, воспользовавшись отсутствием за собой внимания посторонних лиц и собственника квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в <адрес> Навлинского <адрес>, где в зальной комнате с поверхности пуфика совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 8 000 рублей. После чего, Пыкина И.И. с места совершения преступления с похищенным скрылась, распор...

Показать ещё

...ядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Пыкина И.И. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что причиненный потерпевшей преступлением ущерб ею полностью возмещен.

Из оглашенных показаний Пыкиной И.И., данных ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, захотела употребить еще спиртного, но денежных средств у нее не было, в связи с чем, решила сходить к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> попросить денежных средств для приобретения спиртного. Подойдя к <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, дернула ручку входной двери и обнаружила, что дверь не заперта, предположив, что в квартире никого нет, так как было тихо, и в подъезде дома также никого не было, она решила пройти в квартиру Потерпевший №1 и похитить денежные средства. Зайдя в зальную комнату квартиры, на поверхности пуфика она увидела полимерный пакет, в котором находились денежные средства и какие-то бумажные листы, схватив пакет с денежными средствами, она быстро вышла из зальной комнаты и из квартиры Потерпевший №1, прикрыв за собой входную дверь. В тамбуре подъезда она осмотрела полимерный пакет и обнаружила в нем денежные средства купюрами номиналом 1000 рублей каждая и квитанции на оплату коммунальных услуг, квитанции она выкинула в тамбуре подъезда, а денежные средства забрала себе. После чего, она направилась в магазин Навлинского РАЙПО, расположенный в <адрес> <адрес> <адрес>, где приобрела спиртное и продукты питания, за которые рассчиталась похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами, передав продавцу 3 купюры по 1000 рублей, после чего у нее осталось 5 купюр номиналом по 1000 рублей и полученная от продавца сдача, и с приобретенным товаром пошла к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы там употребить спиртное. В квартиру к Свидетель №3 спустя некоторое время пришла Потерпевший №1, которой она передала оставшиеся денежные средства в сумме 5 800 рублей.

После оглашения показаний Пыкина И.И. их полностью подтвердила.

Наряду с признанием Пыкиной И.И. своей вины, её виновность в тайном хищении из квартиры Потерпевший №1 денежных средств в полном объеме предъявленного ей обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась у себя в квартире, по адресу: <адрес>, и занималась домашними делами на кухне. Входная дверь в квартиру была не заперта, она услышала скрип входной двери, но не обратила внимания, так как подумала, что пришел кто-то из знакомых, не дождавшись, что ее кто-то окликнет, она посмотрела на входную дверь в прихожую, но никого не увидела, после чего она прошла в зальную комнату и увидела, что на пуфике отсутствует полимерный пакет, в котором были денежные средства в сумме 8 000 рублей и квитанции на оплату коммунальных услуг. После этого она сразу вышла из квартиры и пошла вниз по лестничному пролету, в тамбуре подъезда увидела полимерный пакет с квитанциями на оплату коммунальных услуг, денежные средства в нем отсутствовали. Она рассказала о случившемся Свидетель №1, которая сказала ей, что видела во дворе дома Пыкину И.И., которую также видела в магазине Навлинского РАЙПО, где Пыкина И.И. приобретала продукты питания. При этом она подумала, что именно Пыкина И.И. могла похитить денежные средства из ее квартиры. В магазине Навлинского РАЙПО от продавца она узнала, что Пыкина И.И. действительно приобретала спиртное и продукты питания. От местного жителя Свидетель №6 ей стало известно, что Пыкина И.И. после выхода из магазина направилась в сторону дома Свидетель №3 Придя в квартиру Свидетель №3, она увидела там Пыкину И.И., а также Свидетель №4, Пыкина И.И. сначала отрицала свою причастность к хищению денежных средств, а затем отдала ей 5 800 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к Пыкиной И.И. она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней обратилась Потерпевший №1 и рассказала, что у нее из дома пропали денежные средства в сумме 8 000 рублей, при этом она сказала Потерпевший №1, что видела во дворе <адрес> <адрес> <адрес> и в магазине Навлинского РАЙПО Пыкину И.И., которая приобретала продукты питания. Затем от Свидетель №6 ей стало известно, что Пыкина И.И. после выхода из магазина пошла домой к Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Они вместе в Потерпевший №1 пошли домой к Свидетель №3, где также находились Пыкина И.И. и Свидетель №4, Пыкина И.И. сначала отрицала свою причастность к хищению денежных средств, а затем отдала Потерпевший №1 5 800 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является продавцом в магазине Навлинского РАЙПО в <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в магазин пришла Пыкина И.И. и приобрела несколько бутылок водки и продукты питания, всего на общую сумму 2 200 рублей, за приобретенный товар Пыкина И.И. рассчиталась наличными денежными средствами, пояснив, что денежные средства ей дали, но кто не уточнила.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал суду, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Навлинский», в обслуживаемый им участок входит <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее из квартиры пропали денежные средства в сумме 8 000 рублей, пояснила, что к хищению денежных средств может быть причастна Пыкина И.И., после чего он сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Навлинский» и до прибытия следственно-оперативной группы приступил к сбору первичной информации по существу полученного от Потерпевший №1 сообщения о преступлении. В квартире Свидетель №3 по адресу: <адрес>, он опросил Пыкину И.И., которая по внешним признакам была в состоянии алкогольного опьянения и не отрицала свою причастность к хищению денежных средств из квартиры Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дня она была на работе и мыла полы в подъезде <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> и, когда находилась на улице, видела Пыкину И.И., которая вышла с пакетом из магазина Навлинского РАЙПО и пошла в сторону <адрес> <адрес> <адрес>. Находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, она через открытое окно услышала голос Потерпевший №1, которая говорила, что у нее украли деньги, после чего она сообщила Потерпевший №1, что недавно видела Пыкину И.И. и указала куда она пошла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дня к нему домой по адресу: <адрес> Навлинского <адрес>, пришла Пыкина И.И. в состоянии алкогольного опьянения и принесла с собой полимерный пакет с продуктами питания и несколькими бутылками водки . У него в квартире также находился Свидетель №4, они втроём стали употреблять спиртное, через некоторое время к нему в квартиру пришла Потерпевший №1 и сказала, что Пыкина И.И. похитила у нее денежные средства, после чего Пыкина И.И. призналась в совершенной краже денежных средств и отдала Потерпевший №1 денежные средства, сколько именно он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №3, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, к которому в первом часу дня пришла Пыкина И.И. и принесла пакет с продуктами питания и четырьмя бутылками водки марки «3 капли», они втроем начали употреблять спиртное и продукты, которые принесла Пыкина И.И. Через некоторое время в квартиру Свидетель №3 пришла Потерпевший №1 и сказала, что Пыкина И.И. похитила у нее из квартиры денежные средства, Пыкина И.И. призналась в совершенном хищении денежных средств и отдала Потерпевший №1 оставшуюся сумму денежных средств, сколько именно он не знает.

Протоколом от 19.07.2022 г. установлено и осмотрено место происшествия – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на липкие ленты размером 48х68 мм, 48х55мм, 48х70мм, 48х73 мм, след материи, перекопированный на липкую ленту размером 48х60 мм, след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок. Осмотрены и изъяты квитанции на оплату коммунальных услуг и денежные средства в сумме 5 800 рублей в количестве пяти купюр номиналом 1000 рублей, одной купюры номиналом 500 рублей и трех купюр номиналом 100 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022 г. осмотрена квартира Свидетель №3, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята пара обуви, в которой в квартиру пришла Пыкина И.И., и бутылка водки марки «3 капли» емкостью 0,5 литра.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 17.08.2022 г., Пыкина И.И., в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> рассказала и показала каким образом ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она проникла в квартиру Потерпевший №1, откуда похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2022 г. осмотрена пара обуви Пыкиной И.И. – домашние тапки.

Постановлением от 23.08.2022 г. пара обуви Пыкиной И.И. – домашние тапки признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2022 г. осмотрена бутылка водки марки «3 капли» емкостью 0,5 л.

Постановлением от 16.08.2022 г. бутылка водки марки «3 капли» емкостью 0,5 л признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2022 г. осмотрены следы рук, перекопированные на липкие ленты размером 48х68 мм, 48х55мм, 48х70мм, 48х73 мм, в ходе осмотра установлено, что следы рук, перекопированные на липкие ленты размером 48х68 мм и 48х55мм пригодны для идентификации, следы рук, перекопированные на липкие ленты размером 48х70 мм и 48х73мм не пригодны для идентификации.

Постановлением от 22.08.2022 г. следы рук, перекопированные на липкие ленты размером 48х68 мм и 48х55мм, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2022 г. осмотрен след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок.

Постановлением от 22.08.2022 г. след обуви, зафиксированный на гипсовый слепок, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Постановлением от 03.08.2022 г. квитанции на оплату коммунальных услуг признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.

Постановлением от 03.08.2022 г. денежные купюры номиналом: 1000 рублей в количестве пяти штук, 500 рублей в количестве одной купюры и 100 рублей в количестве трех купюр, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером 48х68 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения денежных средств из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Пыкиной И.И., оставлен мизинцем правой руки подозреваемой Пыкиной И.И.; след пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером 48х55 мм, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой Пыкиной И.И.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый с места происшествия по факту хищения денежных средств из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Пыкиной И.И., оставлен обувью, рельефный рисунок низа подошвы которой, имеет одинаковую групповую принадлежность с рисунком на подошве тапка для правой ноги, принадлежащего Пыкиной И.И.

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимой к содеянному.

При этом, заключения вышеуказанных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимой, являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентным экспертом экспертного учреждения, имеющим специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, данные экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет данные заключения в основу приговора.

При оценке показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой Пыкиной И.И. по предъявленному обвинению доказанной.

Содеянное Пыкиной И.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой Пыкиной И.И. суд учитывает следующее.

Исследованием личности подсудимой установлено, что у Пыкиной И.И. есть малолетняя дочь, которая имеет заболевание «бронхиальная астма», на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства в <адрес> <адрес> <адрес> характеризуется неудовлетворительно, а по месту пребывания в <адрес> удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у Пыкиной И.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании своей вины, но и в сообщении Пыкиной И.И. следственному органу подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия и в добровольном подтверждении Пыкиной И.И. своих показаний в ходе проведения проверки показаний на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья дочери подсудимой.

Отягчающим наказание Пыкиной И.И. обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над ее поведением, что привело к совершению ею в отношении потерпевшей вышеуказанного преступления.

При назначении подсудимой Пыкиной И.И. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить Пыкиной И.И. наказание в виде лишения свободы, так как обстоятельства, при которых было совершено вышеуказанное преступление, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимой Пыкиной И.И. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимой Пыкиной И.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Пыкиной И.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Пыкина И.И. свою вину признала, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и применяет к ней ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поэтому назначенное Пыкиной И.И. наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на осужденную Пыкину И.И. исполнение определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Пыкиной И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением защиты подсудимой Пыкиной И.И. на предварительном следствии в размере 6 000 рублей и в суде по назначению в размере 6 240 рублей, с учетом того, что подсудимая является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась и сведений о её имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с Пыкиной И.И. в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пыкину И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пыкиной И.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную Пыкину И.И. обязанности в виде: в установленные дни не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденной Пыкиной И.И. и исполнением возложенных на неё обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении Пыкиной И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанции на оплату коммунальных услуг, денежные купюры номиналом: 1000 рублей в количестве 5 штук, 500 рублей в количестве одной штуки, 100 рублей в количестве 3 штук - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; следы пальцев рук, перекопированные на липкие ленты размером 48х68 мм, 48х55 мм – хранить при материалах уголовного дела; след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, пару обуви Пыкиной И.И., бутылку водки марки «3 капли» емкостью 0,5 л., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с Пыкиной И.И. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме 12 240 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ею адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Свернуть