Пылаев Евгений Александрович

УИД: 16RS0№-44

Дело: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года <адрес>

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Калачева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пылаева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Пылаев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в магазине ТЦ «Радужный» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведены в редакциях, действовавших на момент ...

...рассматриваемых событий).

Пылаев Е.А. в судебное заседание не явился, извещён (л.д.14).

Вина Пылаева Е.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), рапортом сотрудника полиции (л.д.4); объяснением Пылаева Е.А. (л.д.5); фотоснимком (л.д.6).

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не имеется.

Таким образом, вина Пылаева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающих и отягчающих ответственность Пылаева Е.А. обстоятельств не установлено.

В силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так как при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существует угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку гражданами в такой ситуации игнорируются меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), относящейся к опасным инфекционным заболеваниям, оснований для назначения Пылаеву Е.А. административного наказания в виде предупреждения не имеется.

С учетом личности Пылаева Е.А., установленных по делу фактических обстоятельств, а также того, что Пылаев Е.А. ранее привлекался к административной ответственности (л.д.11), судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде ....

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пылаева Евгения Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ...

....

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 12-102-2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 февраля 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пылаева <данные изъяты>

по жалобе Пылаева Е.А. на определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 января 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 27 октября 2017 г. Пылаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Пылаев Е.А. обжаловал его суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 января 2018 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе Пылаев Е.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что копию постановления он не получал, Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» были нарушены, сведения о доставке почтового отправления отсутствуют, нарушен срок хранения почтового отправления.

Пылаев Е.А. и его защитник ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удо...

...влетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 27 октября 2017 г. была направлена по месту жительства Пылаева Е.А., заказной почтовой корреспонденцией и возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения 19 ноября 2017 г. (л.д.31). Жалоба была подана 20 декабря 2017 г. (л.д.37).

Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. Указанный вывод суд надлежаще мотивировал, дав имеющимся в деле доказательствам надлежащую оценку.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Доставление почтовой корреспонденции регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17 мая 2012(далее - Порядок), а также Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п(далее - Особые условия).

В силу п.3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

Согласно п.20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно почтового конверта и сведениям об отслеживании отправлений(л.д.31, 41), он поступил и был доставлен по месту жительства заявителя 11.11.2017г., повторно попытка вручения корреспонденции осуществлена 14.11.2017г., о чем имеется соответствующая отметка на конверте.

Доводы жалобы о том, что срок хранения корреспонденции, установленный п.3.6 Особых условий, не был соблюден, поскольку в сведениях об отслеживании корреспонденции дата возврата указана 18.11.2017г. несостоятельны и опровергаются данными штампа на конверте, согласно которых срок хранения истек 19.11.2017г.

Поскольку иных доводов, подтверждающих уважительность пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока в ходатайстве и настоящей жалобе не приводится, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по существу верен.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу Пылаева Е.А. – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных