Пылина Оксана Сергеевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ООО УК «Руян» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Руян» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, предоставленных за период с июля 2022 года по декабрь 2023 года в размере 47 487,18 руб., из которых пени в размере 5 901,89 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ООО УК "Руян" удовлетворены, постановлено: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО УК «Руян» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2022 года по декабрь 2023 года включительно в размере 47 487,18 руб., в том числе пени 5 901,89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО УК "Руян...

..." в полном объеме, мотивируя тем, что в период с <дата> по <дата> спорным многоквартирным домом управляло ООО УК "СтарКомСервис", с <дата> ответчик просрочек оплаты жилищно-коммунальных услуг не имеет.

Представитель истца ООО УК "Руян" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение мирового судьи не отвечает ввиду следующего.

Одним из способов управления многоквартирными домами является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ конкретный перечень работ и услуг прописывается в договоре управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно вышеуказанным нормам жилищного законодательства управляющие организации не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами до внесения изменения в реестр лицензий. С даты выбора новой управляющей организации прежняя управляющая компания утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг, прекращает предоставлять коммунальные услуги и не вправе получать платежи от собственников помещений.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Раменское, д. Островцы, <адрес>.

Истец ООО УК "Руян", имеет действующую с <дата> лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С <дата> домом <номер> по адресу: <адрес>, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № ЗЭ/2022 от <дата>, управляет ООО УК «Руян».

Согласно указанному протоколу собственниками был выбран способ управления МКД управляющей организацией, было решено расторгнуть с предыдущей управляющей организацией договор и выбрать в качестве управляющей домом организации ООО УК "Руян".

Решением были утверждены форма и условия договора.

Вместе с тем, решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт того, что в период с <дата> по <дата> спорным МКД управляло ООО УК "Старкомсервис".

Данное решение было предметом рассмотрения судами вышестоящих инстанций.

Так, указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению ГУ МО ГЖИ МО от <дата> № Р<номер>53418741 ООО «Старкомсервис» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению спорным многоквартирным домом с <дата>

Удовлетворяя исковые требования ООО УК "Руян" и взыскивая с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2022 года по декабрь 2023 года включительно, мировой судья не дал вышеуказанному решению Раменского городского суда <адрес> от <дата> надлежащую оценку, не принял в качестве преюдициального для разрешения настоящего спора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, подлежащим отмене.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что в период с <дата> по <дата> управление многоквартирным домом фактически осуществляло ООО УК "СтарКомСервис", то требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата>, удовлетворению не подлежит.

При этом, ссылка истца на решение суда от <дата>, согласно которому было установлено, что ООО «Старкомсервис» не приступало в спорный период к управлению МКД судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное решение, в отличие от решения суда от <дата>, не было предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п. "в" части 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанными Правилами в п. 2, 3 ч. 1 установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

Указанные нормы подразумевает непрерывность предоставления оказываемых услуг по управлению МКД.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с <дата> по настоящее время добросовестно не выполняет возложенные на нее обязанности по оплате ЖКУ той управляющей компании, которая была выбрана решением общего собрания собственников жилых помещений в МКД <номер>, и которая предоставляла указанные услуги.

Ответчиком каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме в спорный период не представлено.

Между тем, ответчиком мировому судье предоставлялись чеки по операциям о частичном погашении задолженности перед ООО УК «Руян» с указанием периодов оплаты (том 1 л.д. 90-108), однако мировым судьей безосновательно они не были приняты к зачету.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ООО УК «Руян» не смог пояснить в счет каких месяцев задолженности ответчика данные платежи были учтены.

Таким образом, с учетом частично произведенных платежей ответчиком расчет задолженности за указанный период следующий:

- октябрь 2023 г. - 1 098,24 руб.;

- ноябрь 2023 г. - 748,19 руб.;

- декабрь 2023 г. - 772,53 руб.

Данный расчет произведен с учетом помесячных начислений, указанных в «шахматке» истца (том 1 л.д. 11), при том, что контррасчет ответчиком представлен не был.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2023 г. по декабрь 2023 г. задолженность в размере 2 618,96 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 5 901,89 руб.

Однако, с учетом частично произведенных платежей ответчиком расчет пени за спорный период следующий:

- апрель 2023 г. - 358,26 руб.;

- май 2023 г. - 408,13 руб.;

- июнь 2023 г. - 434,72 руб.;

- июль 2023 г. - 510,69 руб.;

- август 2023 г. - 636,71 руб.;

- сентябрь 2023 г. - 693,23 руб.;

- октябрь 2023 г. - 560 руб.;

- ноябрь 2023 г. - 479,20 руб.;

- декабрь 2023 г. - 484,55 руб.

Следовательно, размер пени составляет 4 565,49 руб.

При этом, суд также учитывает, что расчет, представленный истцом ответчиком оспорен не был (том 1 л.д. 11).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <дата> <номер>-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, а также с учетом размера задолженности, суд приходит к выводу о необходимости снижения пени до 2 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб., с учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, подлежит отмене, а исковые требоваия подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328–335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ООО УК «Руян» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины — отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО УК «Руян» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Руян» за период с апреля 2023 г. по декабрь 2023 г. задолженность в размере 2 618,96 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст апелляционного определения

изготовлен <дата>