Пыльнева Елена Владимировна

Дело № 2-1459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13 ноября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием ответчика Пыльневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Пыльневой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Пыльневой Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Пыльневой Е.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 80 000 руб. сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 102519,71 руб., из них: 62662,39 руб. - задолженность по основному долгу, 39857,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с чем, просит суд взыскать с Пыльневой Е.В. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102519,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250,39 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надле...

...жащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пыльнева Е.В. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала. Дополнительно пояснила, что не оспаривает факт неисполнения бязательств по кредиту, однако с приложенным к исковому заявлеию расчетом задолженности она не согласна, поскольку платежи до ДД.ММ.ГГГГ года по кредиту она вносила регулярно.

Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Пыльнева Е.В. подала в ПАО «Восточный Экспресс Банк» заявление-оферту, где указала, что просит выдать ей кредит в размере 80 000 руб., на срок <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. В заявлении Пыльнева Е.В. указала свои личные сведения, в том числе реквизиты своих документов, а также приложила копию своего паспорта гражданина РФ. При этом Пыльнева Е.В. ознакомилась с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств, в размере 80 000 руб. на счет Пыльневой Е.В., открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк», что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения Пыльневой Е.В. к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен график платежей, предусматривающий обязанность заемщика ежемесячно вносить в счет погашения кредита 3 450 руб. Пыльнева Е.В. с данным графиком была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

В судебном заседании было установлено, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, согласно которой последний платеж был внесен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, с указанной даты платежи не вносились.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Пыльнева Е.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истец вправе требовать от нее досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей, которые она обязана вносить в соответствии с условиями договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 102519,71 руб., из них: 62662,39 руб. - задолженность по основному долгу, 39857,32 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Из расчета усматривается, что задолженность расчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверялся расчет истца, который признан правильным, вследствие чего суд соглашается с ним и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку он соотвествует условиям договора, при расчете задолженности были учтены все внесенные ответчиком в счет погашения задолженности.

Не соглашаясь с расчетом истца ответчик каких - либо доказательств подтверждающих его недостовернность не представила. То обстоятельство, что в исковом заявлении истцом указано на то, что заявленная к взысканию сумма расчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к признанию данного расчета недействительным и отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку к иску приложен подробный расчет задолженности из которого следует, что заявленная сумма расчитана именно с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты когда ответчик перестала исполнять взятые на себя обязательтства.

При этом ответчик в судебном заседании подтвердила, что исполняла обязательства надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ года, после перестала вносить платежи вообще, то есть данные ответчиком пояснения согласуются с представленным истцом расчетом суммы задолженности.

Таким образом, исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3250,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Пыльневой Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102519 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей 39 копеек, а всего 105770 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Аксенова О.В.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2018 года.

Дело № 2-938/2019

56RS0035-01-2019-001103-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06 августа 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Суворовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пыльневой Елене Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Пыльневой Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,45 % годовых.

В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства, по кредитному договору перечислив ответчику 109 000 руб. на счет, открытый в банке. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты.

Однако, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 113 543 рубля 70 копеек, из которых: просроченные проценты – 37408,60 руб., просроченный основной долг – 74857,20 руб. и неустойка 1277,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до ...

...настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пыльневой Е.В.

Взыскать с Пыльневой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113543,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1277,90 руб.

В судебном заседании представитель истца и ответчик Пыльнева Е.В. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Одновременно от ответчика Пыльневой Е.В. в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований, заявление подписано ответчиком лично, последствия понятны и разъяснены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пыльневой Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,45 % годовых.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств, в размере 109 000 руб. на счет Пыльневой Е.В., открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету.

Следовательно, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако заемщик Пыльнева Е.В. свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Из истории операций и расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, последний платеж был произведен в июне 2018 года, после указанной даты платежи не поступали. Доказательств иного стороной ответчика представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 113 543 рубля 70 копеек, из которых: просроченные проценты – 37408,60 руб., просроченный основной долг – 74857,20 руб. и неустойка 1277,90 руб.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчет, является арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита, а также на взыскание суммы неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг, просроченные проценты, просроченный основной долг, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 113543 рубля 70 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части расторжения договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании Пыльнева Е.В. надлежащим образом свою обязанность по кредитному договору по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, не исполнял.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и фактического его проживания, который указывался лично ответчиком при заключении кредитного договора.

Учитывая, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита, сумма задолженности по кредиту взыскана в полном объеме, договор предусматривает такое основание расторжение договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик исковые требования истца признала в полном объеме.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В направленном в адрес суда заявлении о признании иска указано, что ответчику понятны последствия указанного процессуального действия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 470 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пыльневой Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113543 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей 87 копеек, всего 117 014 рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пыльневой Еленой Владимировной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова