Солодянкина Анастасия Валерьевна

Дело № 2-368/2021 10 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макухо Валерия Ивановича к Солодянкиной Анастасии Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макухо В.И. обратился в суд с иском к Солодянкиной А.В., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора дарения доли от 05.10.2012 года, договора дарения доли от 26.05.2012 года. В обозначенном жилом помещении была зарегистрирована Солодяникина А.В. Ответчик в 2014 году добровольно выехала из спорной квартиры, по обозначенному адрес не проживает, ее вещей в квартире нет.

Макухо В.И., а также ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Солодянкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по исковым требованиям не представила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается достав...

...ленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснения п. 13, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 05.10.2012 года, договора дарения от26.05.2012 года (л.д. 14, 16) Макухо В.И. является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 23.06.2012 года и 26.10.2012 года соответственно. (л.д. 54-57)

Согласно справке о регистрации, в спорном жилом помещении Солодянкина А.В. зарегистрирована по месту жительства с 18.05.2015 года в качестве члена семьи. (л.д. 31)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик по спорному адрес не проживает. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердил свидетель Корытников Б.П.

Согласно сообщению УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 10.09.2020 года, в ходе проверки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в разное время суток был осуществлен выход УУП 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, которым установлен факт не проживания Солодянкиной А.В. по обозначенному адресу. Кроме того, УУП 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга собраны письменные объяснения соседей, которые также подтвердили факт не проживания Солодянкиной А.В. по месту регистрации. Солодянкина А.В. с письменным заявлением в 54 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по поводу чинения ей препятствий в проживании по месту регистрации не обращалась.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за Солодянкиной А.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, доказательства ведения совместного хозяйства, проживания с истцом суду не представила, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о признании Солодянкиной А.В. утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов собственника, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Солодянкину Анастасию Валерьевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: