Казлаускас Владас Леонидович

78RS0001-01-2022-008565-45

Дело № 2-1793/2023 02 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Серболиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя при этом следующее.

23.02.2014 между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ФИО4 заключен договор комплексного банковского обслуживания № 412260/14, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с суммой кредита в размере 244 791, 67 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 28 % годовых, а также неустойки в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обязательства по договору исполнило, предоставив сумму кредита ответчику, в то время как ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредитному догов...

...ору.

25.12.2014 между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ" заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_Р, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, перешло к ООО "АМАНТ".

19.10.2018 между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанному договору уступки прав требований (цессии).

26.10.2018 ООО "Долговой центр МКБ" переименовано в ООО "Долговой центр".

10.03.2022 между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязалось по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности физических лиц и (или) заемщиков, уступленных последнему по договору от 19.10.2018 № 19-05.

11.03.2022 между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.

11.03.2022 между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022, в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения гражданского законодательства Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в следующем размере:

- 244 791, 67 руб. – сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 25.12.2014;

- 57 086, 75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых по состоянию на 25.12.2014;

- 535 563, 94 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых, рассчитанная за период с 26.12.2014 по 18.10.2022;

- 160 000, 00 руб. – сумма неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.12.2014 по 18.10.2022.

Также истец просит взыскивать с ответчика проценты по ставке 28 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 244 791, 67 руб., за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 244 791, 67 руб., за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств и заявлений от него не поступило.

Учитывая сведения о надлежащем извещении ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что 23.02.2014 между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (впоследствии ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК") и ФИО4 заключен кредитный договор № 412260/14, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 244 791, 67 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 28 % годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование предоставленными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 497, 22 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Вышеуказанные существенные условия кредитного договора отражены в заявлении ФИО4 от **.**.****, подписывая которое ответчик подтвердил заключение договора комплексного банковского обслуживания, а также получение банковской карты, открытие карточного счета, ознакомление с условиями и тарифами ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК".

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в соответствии с положениями п. 1 ст. 160, ст.ст. 421, 428, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Предоставление суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что ответчиком платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не осуществлялись.

25.12.2014 между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ" заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_Р, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, перешло к ООО "АМАНТ".

19.10.2018 между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" уступлены права требования по спорному кредитному договору.

10.03.2022 между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор № 100322, согласно которому ООО "АЛЬТАФИНАНС" обязалось по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" (ранее ООО "Долговой центр МКБ") прав требования по спорному кредитному договору.

11.03.2022 между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.

11.03.2022 между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) от 25.12.2014 № 01/12-2014_Р, заключенному между первоначальным кредитором ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АМАНТ", по состоянию на 25.12.2014 сумма уступаемых прав (задолженность по кредитному договору от 23.02.2014 № 412260/14, заключенному с ФИО4) составляет 301 878, 42 руб., в том числе: 244 791, 67 руб. – основной долг; 57 086, 75 руб. – проценты). Аналогичный размер задолженности указан и в выписке из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 № 1103/2022, заключенному между ООО "АЛЬТАФИНАНС" и истцом.

Таким образом, право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу вследствие ряда последовательных уступок (заключения договоров цессии).

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанная сумма задолженности по спорному кредитному договору погашена ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ее размер, а также право требования с ответчика указанной задолженности, ответчиком же, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, внесения платежей в размере большем, чем указано в выписке по счету и учтено истцом при расчете задолженности, не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.12.2014 в сумме основного долга – 244 791, 67 руб. и неоплаченных процентов в размере 57 086, 75 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, и как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те, проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки за период с 26.12.2014 по 18.10.2022, а также с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности, как в указанный период, так и на настоящий момент ответчиком не представлено.

Расчет процентов и неустойки за период с 26.12.2014 по 18.10.2022 судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчиком правильность расчета истца не опровергнута, контррасчет не представлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету истца неустойка за период с 26.12.2014 по 18.10.2022 составляет 6 535 937, 59 руб., при этом размер неустойки, заявленной ко взысканию за указанный период, самостоятельно снижен истцом до 160 000, 00 руб.

Учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период нарушения ответчиком кредитных обязательств, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 50 000, 00 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает критерию справедливости и соразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23.02.2014 № 412260/14 в общей сумме 887 442, 36 руб. (244 791, 67 руб. – сумма основного долга; 57 086, 75 руб. – проценты по состоянию на 25.12.2014; 535 563, 94 руб. – проценты за период с 26.12.2014 по 18.10.2022; 50 000, 00 руб. – неустойка за период с 26.12.2014 по 18.10.2022), а также проценты и неустойка, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга в размере 244 791, 67 руб., за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход государства в сумме 13 174, 42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (№***) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН 710405667207) задолженность по кредитному договору от 23.02.2014 № 412260/14 в сумме основного долга в размере 244 791 рубль 67 копеек, неоплаченных процентов по состоянию на 25.12.2014 в размере 57 086 рублей 75 копеек, неоплаченных процентов за период с 26.12.2014 по 18.10.2022 в размере 535 563 рубля 94 копейки, неустойки за период с 26.12.2014 по 18.10.2022 в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего: 887 442 (восемьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок два) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО4 (№***) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН 710405667207) проценты по ставке 28 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 244 791 рубль 67 копеек за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 (№***) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН 710405667207) неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга по кредитному договору в размере 244 791 рубль 67 копеек за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 (№***) в доход государства государственную пошлину в размере 13 174 (тринадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.

Судья А.А. Пономарева