Пыресев Игорь Юрьевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2024 по иску заместителя Кинельского межрайонного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района Кинельский Самарской области и Пыресеву <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Кинельского межрайонного прокурора, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации м.р. Кинельский Самарской области и Пыресеву И.Ю. о признании договора аренды земельного участка в части недействительным. Просит признать недействительными п. 5.1.1. и п. 5.1.2 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 20/а, заключенного между администрацией м.р. Кинельский Самарской области и Пыресевым И.Ю., а также признать недействительным п. 5.1.4 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 20/а, заключенного между администрацией м.р. Кинельский Самарской области и Пыресевым И.Ю., в части указания на досрочное расторжение договора.

Представитель истца помощник прокурора Амбарцумян Г.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика администрации м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, ч...

...то исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Пыресев И.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях указал, что не возражает против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.05.2021 между администрацией м.р. Кинельский Самарской области и Пыресевым И.Ю. был заключен договор N 20/а аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 9101 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка установлен до 30.05.2031 (10 лет).

Согласно п. 5.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором существенных условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Также согласно п. 5.1.2 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае, если арендатор более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Кроме того, согласно п. 5.1.4 договора арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду, досрочно расторгнуть настоящий договор, если использование участка приводит к значительному ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановление Пленума ВС РФ N 25).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, в свою очередь, предусматривают общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления стороны, заявившей об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормами ст. 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.

Договор аренды земельного участка сторонами заключен на срок более пяти лет, предметом договора аренды выступает публичный земельный участок. Соответственно, досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Заключение договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о признании договора аренды земельного участка недействительным в части содержащихся в нем условий о досрочном расторжении договорапо требованию арендодателя, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искзаместителя Кинельского межрайонного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района Кинельский Самарской области и Пыресеву <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка в части недействительным удовлетворить.

Признать недействительными п. 5.1.1. и п. 5.1.2 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 20/а, заключенного между администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и Пыресевым <данные изъяты>.

Признать частично недействительным п. 5.1.4 договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 20/а, заключенного между администрацией муниципального района Кинельский Самарской области и Пыресевым <данные изъяты>, исключив из его содержания указание на досрочное расторжение договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.05.2024.

Судья С.В. Лейнова

Подлинник судебного акта по гражданскому делу № 2-937/2024 хранится

в Кинельском районном суде Самарской области УИД № 63RS0012-01-2024-000827-94

К делу № 5-647/2022

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 12 мая 2022 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ИП Пыресева Игоря Юрьевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2022 года инспектором ОТИ ОМБДД ОМВД России по Кавказскому району в отношении индивидуального предпринимателя Пыресева И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 21 февраля 2022 года следует, что 07 февраля 2022 года ИП Пыресев И.Ю. умышленно не выполнил требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не предоставил документы, согласно определения от 26.01.2022 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание правонарушитель ИП Пыресев И.Ю. не явился, предоставил суду заявление, в котором вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, просит строго не наказывать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Инспектор ОТИ ОМБДД ОМВД России по Кавказскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в ...

...адрес суда не поступало.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что 23 января 2022 года в 16 часов 30 минут на 118 км + 350 м автомобильной дороги Краснодар –Кропоткин-гр. Ставропольского края, водитель Левич С.В., управляя автомобилем Скания государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом Кроне государственный регистрационный номер № с не пройденным государственным техническим осмотром.

Определением от 26.01.2022 года у ИП Пыресева И.Ю, истребован ряд документов, копии которых необходимо было заверить печатью и в установленный законом срок предоставить в ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес>

В соответствии с сопроводительным письмом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное определение было направлено ИП Пыресеву И.Ю. 26.01.2022 года.

ИП Пыресев И.Ю умышленно не выполнил требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, не предоставил документацию, в соответствии с определением 26.01.2022 года.

В связи с неисполнением требований должностного лица, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении Пыресев И.Ю был вызван в ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Шоссейная, д. 30.

В связи с невыполнением ИП Пыресевым И.Ю., требований должностного лица, от 21.01.2022 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина ИП Пыресева И.Ю., подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 21.02.2022 года, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении и иными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что в бездействии ИП Пыресева И.Ю., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья полагает возможным назначить ИП Пыресеву И.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания позволит достичь его целей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Пыресева Игоря Юрьевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Кавказскому району)

ИНН №

КПП №

номер счета банка получателя: № в Южном ГУ Банка России //УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК №

ОКТМО №

УИН №

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: