Пыргаева Анастасия Николаевна

Дело № 2-499/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Г.К. Иртугановой,

при секретаре М.А. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Пыргаевой А.Н. о взыскании задолженности по банковской карте и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что Пыргаева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ оформила в Пензенском отделении № 8624 ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на основании которого был открыт счет № №, выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта № №.

В соответствии с п. 4 указанного заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Приложение№7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006г. №1424-р), данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛайн» являются Договором на предоставл...

...ение держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договору присвоен номер 0607-Р-599162846.

Договор № 0607-Р-599162846 заключен сторонами в надлежащей форме.

Согласно п.4.1.1. Условий ответчик взял на себя обязательства выполнять настоящие Условия и требования памятки Держателя.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.2 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами (п.3.5. Условий). Проценты начисляются по ставке 19% с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно).

Держатель карты осуществляет погашение задолженности ежемесячно, в соответствии с отчетом по карте (п.3.6 Условий). Погашение задолженности в соответствии с п.3.7. осуществляется путем пополнения счета карты.

Согласно разделу 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредит), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка. Платеж должен быть внесен не позднее 20-го календарного дня с даты формирования ежемесячного отчета по карте. Держатель карты обязан вносить сумму обязательного платежа на счет карты ежемесячно не позднее даты платежа (п.4.1.4 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п.3.9 Условий).

Согласно «Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» №592-3-р от 22.03.2005 г. (в действующей редакции) неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38 % годовых.

Вышеуказанные обязанности исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Неисполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для расторжения договора.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» с Пыргаевой А.Н. задолженность по договору № в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>, - и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Пыргаевой А.Н.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Пензенского отделения № 8624 Вилкова М.В., действующая на основании доверенности (в деле), уменьшила исковые требования и просила суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» с Пыргаевой А.Н. задолженность по банковской карте № в сумме <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., комиссии банка – <данные изъяты> руб., - и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть договор №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Пыргаевой А.Н. Уменьшенные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пыргаева А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пыргаева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ оформила в Пензенском отделении № 8624 ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на основании которого был открыт счет №, выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта №.

В соответствии с п. 4 указанного заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Приложение№7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006г. №1424-р), данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛайн» являются Договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договору присвоен номер №.

Договор № заключен сторонами в надлежащей форме.

Согласно п.4.1.1. Условий ответчик взял на себя обязательства выполнять настоящие Условия и требования памятки Держателя.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.2 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами (п.3.5. Условий). Проценты начисляются по ставке 19% с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно).

Держатель карты осуществляет погашение задолженности ежемесячно, в соответствии с отчетом по карте (п.3.6 Условий). Погашение задолженности в соответствии с п.3.7. осуществляется путем пополнения счета карты.

Согласно разделу 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредит), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка. Платеж должен быть внесен не позднее 20-го календарного дня с даты формирования ежемесячного отчета по карте. Держатель карты обязан вносить сумму обязательного платежа на счет карты ежемесячно не позднее даты платежа (п.4.1.4 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п.3.9 Условий).

Согласно «Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» №592-3-р от 22.03.2005 г. (в действующей редакции) неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38 % годовых.

Как видно из представленных документов должник ненадлежащим образом исполнял вышеуказанные обязанности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, Банк направил письменное предложение заемщику о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы долга (л.д.23), однако, ответ на него не получен, в добровольном порядке данное требование должником не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на досрочное расторжение договора для истца предусмотрено в соответствии с п.5.1 указанной сделки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Пыргаевой А.Н..

Взыскать с Пыргаевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» (юр. адрес филиала: <адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по банковской карте № в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., комиссии банка – <данные изъяты> руб., - и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 24.03.2014 года

Судья Г.К. Иртуганова

Дело № 2-834/2014 .

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 11 декабря 2014 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянзиной Н.С. к Пыргаевой А.Н. и Пыргаевой Е.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянзина Н.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Согласно договору купли-продажи квартиры от 03 декабря 2002 года, удостоверенному нотариусом Бессоновского нотариального округа Н.П., она приобрела в собственность у Н.И. 60/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира состоит из четырех жилых комнат общеполезной площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой - 58,3 кв.м. 28/100 доли указанной квартиры принадлежит Пыргаевой А.Н. и Пыргаевой Е.Н. на основании договора дарения от 03 декабря 2002 года. 12/100 доли квартиры осталась в собственности Пыргаева Н.И.

Согласно п. 6 договора купли-продажи 60/100 доли квартиры проданы Пьянзиной Н.С. за ... рублей. Денежные средства переданы покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора. В тот же день 03 декабря 2002 года был составлен передаточный акт. Начиная с 03 декабря 2002 года и до настоящего времени, она открыто пользуется своей долей в квартире, ее прав на указанный объект недвижимого имущества никто не оспаривает. Государственную регистрацию перехода права собственности на долю квартиры она своевременно не произвела. В настоящее время она лишена такой возможнос...

...ти ввиду смерти продавца Н.И., который умер 07 января 2005 года. Наследниками по закону первой очереди после смерти Н.И. являются его дочери - Пыргаева А.Н. и Пыргаева Е.Н., которые также проживают в указанной квартире.

В судебное заседание истец Пьянзина Н.С. не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Осипова О.А. иск поддержала, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что договор купли-продажи от 03 декабря 2002 года был исполнен сторонами. Истец полностью оплатила стоимость доли квартиры, а Н.И. передал ей объект в собственность, что подтверждается передаточным актом и пунктами 6 и 7 Договора. Однако сразу с заявлением о регистрации перехода прав собственности они с Н.И. не обратились. На данный момент такая возможность утрачена ввиду смерти продавца Н.И. Ответчики - дочери Н.И. - Пыргаева А.Н. и Пыргаева Е.Н., являющиеся наследниками по закону первой очереди и собственниками 28/100 доли квартиры никаких претензий к доли квартиры, приобретенной истцом, не предъявляют.

Ответчики Пыргаева А.Н. и Пыргаева Е.Н. в судебное заседание не явились. От них имеется заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и о согласии с иском Пьянзиной Н.С. Из их заявления следует, что материальных претензий к 60/100 доли квартиры не имеют.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.131 ГК РФ и п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности на такое имущество в соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора в соответствии с п.1 ст.16 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 03 декабря 2002 года между истцом и Н.И. состоялась сделка по купле-продаже спорной доли квартиры. Сделка оформлена в письменном виде, удостоверена нотариусом Бессоновского нотариального округа Н.П. Истец Пьянзина Н.С. приобрела в собственность у Н.И. 60/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данная квартира состоит из четырех жилых комнат общеполезной площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой - 58,3 кв.м. Согласно договора купли-продажи от 03 декабря 2002 года Пьянзиной Н.С. перешла 60/100 доли квартиры общеполезной площадью 46,8 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 19 кв.м. и 9,6 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., веранды площадью 8,8 кв.м.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона: в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключен в письменной форме; в соответствии со ст.ст. 554, 555 ГК РФ сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора продажи недвижимости: определен предмет договора, указана цена. Договор исполнен обеими сторонами.

Совершение сторонами действий по исполнению данной сделки не было противозаконным, само исполнение сделки не носило противозаконного характера.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи 60/100 доли квартиры от 03 декабря 2002 года не прошел государственную регистрацию. В настоящее время такая возможность утрачена в связи со смертью продавца Н.И. (л.д...).

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании ст.ст. 58, 1110, 1112ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Наследниками по закону первой очереди после смерти продавца Н.И. являются его дочери - Пыргаева А.Н. и Пыргаева Е.Н.

Поскольку обязательства по договору о передаче имущества и его оплате были исполнены, однако продавец по причине смерти не смог исполнить действия по регистрации сделки, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пьянзиной Н.С. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: 60/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 58,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, от прежнего правообладателя Н.И., умершего 07 января 2005 года, к Пьянзиной Н.С. на основании договора купли-продажи доли квартиры от 03 декабря 2002 года, удостоверенного нотариусом Бессоновского нотариального округа Лачугиной Н.П.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья . В.Б.Дементьева