Пыринов Владимир Алексеевич
Дело 1-66/2013
В отношении Пыринова В.А. рассматривалось судебное дело № 1-66/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Еланском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Поддубным А.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 31 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пыриновым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 30.05.2013
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-66\13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Елань 31 мая 2013 г.
Судья Еланского районного суда Волгоградской области А.В. Поддубный,
с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Шамрей А.В.,
подсудимого Пыринова В. А.,
защитника Гугучкина Н.М., предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Рудаковой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пыринова В. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В октябре 2012 года, точная дата не установлена, примерно в 12 часов, Пыринов В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном примерно в 400 метрах от <адрес> р.<адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, собрал с дикорастущих кустов растения конопля верхушечные части и листья, которые с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта в значительном размере, сложил в полимерный пакет и перенёс на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где разложил для просушки. После того как, собранные Пыриновым В.А., верхушечные части и листья растения конопли, просохли, в один из дней октября 2012 года, точная дата не установлена, он, находясь на территории своего домовладения, измельчил их путём перетирания через сито, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии более 8,0536 грамма, которое на том же месте, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта в значительном размере, сложил в полимерный пакет, который спрятал в сарае, находящемся на территории своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Часть из указанного выше количества наркотического средства каннабис (марихуана) Пыринов В.А. потребил без назначения врача, а оставшуюся часть ДД....
Показать ещё...ММ.ГГГГ достал из сарая и положил в карман своей куртки с целью последующего личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, на территории Еланской ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Пыринов В.А. был задержан сотрудниками Жирновского МРО Управления ФСКН России по <адрес> и у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят, принадлежащий ему и хранившийся им без цели сбыта, полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), согласно заключению экспертизы № 175 от 10 мая 2013 года, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что согласно списку № 1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 отнесено к категории значительного размера.
По окончании предварительного расследования, обвиняемый Пыринов В.А. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пыринов В.А. поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого адвокат Гугучкин Н.М., поддержал подзащитного Пыринова В.А. - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Шамрей А.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное Пыриновым В.А. предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым Пыриновым В.А. ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пыринова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Пыринов В.А. совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет судимостей.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Пыринову В.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пыринова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Применить в отношении Пыринова В. А. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, с возложением на Пыринова В. А. обязанности не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Пыринова В. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камышинского МРО Управления ФСКН России по Волгоградской области: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, ватный тампон со смывами с поверхностей ладоней и пальцев рук Пыринова В.А., ватный тампон с контрольным смывом с рук Пыринова В.А., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья А.В.Поддубный
Свернуть