Пыркина Анастасия Витальевна

Дело № 2-1757/2024

УИД 21RS0017-02-2023-000245-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Максимовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкина А.А. к Язикову В.А., Мирееву Б.Г.О. о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

Тимошкин А.А. обратился в суд иском к Язикову В.А., Мирееву Б.Г-О. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Миреевым Б.Г-О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>. До приобретения данного автомобиля он убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесений на автомобиль организацией-изготовителем, подделки документов, регистрационных знаков отсутствуют. Никаких сведений о том, что автомобиль ограничен в обороте, находился под арестом, или иным запретом, в том числе на регистрацию не имелось. В правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также в паспорте транспортного средства такие сведения также отсутствовали. При заключении договора купли-продажи автотранспортного средства он проявил должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время автомобиль находится в его ведении и пользовании. Он полностью рассчитался с Миреевым Б.Г-О. за приобретенный автомобиль, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения автомобиля осуществление регистрационных действий затянулось, ...

Показать ещё

...поскольку транспортное средство требовало ремонта и денежных вложений. Впоследствии при постановке приобретенного автомобиля на учёт в ГИБДД он выяснил, что определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия в связи с рассмотрением в суде дела по иску Мирославской А.В. к Язикову В.А. о возмещении ущерба от ДТП, в результате чего он не смог оформить свое имущество. С ответчиком Язиковым В.А. он не был знаком.

В судебное заседание истец Тимошкин А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики Язиков В.А., Миреев Б.Г-О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Язиков В.А. исковые требования признал, пояснив суду, что после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он свой битый автомобиль <данные изъяты> продал Мирееву Б.Г-О. Тогда каких-либо обременений на автомобиль не было наложено. В последующем участник ДТП Мирославская А.В. обратилась к нему о возмещении в связи с ДТП и в августе судом был наложен арест на автомобиль.

Третье лицо Пыркина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из вышеприведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, законом предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Язиков В.А. продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> Мирееву Б.Г-О. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Миреевым Б.Г-О. и Тимошкиным А.А. заключен договор купли-продажи данного автомобиля по цене 460 000 руб. (л.д. №).

Факт получения Миреевым Б.Г-О. денежных средств от Тимошкина А.А. за автомобиль подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Миреев Б.Г-О. передал автомобиль <данные изъяты>, черного цвета Тимошкину А.А. (л.д. №).

Договора купли-продажи спорного автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорены, недействительным или расторгнутым не признаны, при продаже автомобиля покупателю передан оригинал паспорта транспортного средства.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент приобретения истцом спорного автомобиля арест на транспортное средство наложен не был, автомобиль в залоге не состоял.

Запрет на регистрационные действия был наложен определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия в связи с рассмотрением дела по иску Мирославской А.В. к Язикову В.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия после совершения сделок купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, наложение запрета на совершение в отношении данного транспортного средства регистрационных действиях создает для истца препятствия в осуществлении гражданских прав и исполнении установленной законом обязанности.

С учетом изложенного, следует констатировать отсутствие сомнений в добросовестности действий Тимошкина А.А. и то, что истец, проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее соответствию требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Тимошкина А.А. добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть