Пырков Константин Николаевич

Дело № 2-2351/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрация Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и признании права собственности муниципального образования Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на 10 невостребованных земельных долей площадью по 1,1 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:16:000000:115, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, сельское поселение Эльбарусовское.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района от 15 июня 1993 года № 225 за акционерным обществом закрытого типа «Эльбарусовское» для ведения сельскохозяйственного производства в коллективно-долевую собственность бесплатно закреплено 1580,70 га земель, в том числе пашни - 1580,70 га. Всего в список собственников земельных долей включено 1437 человек. В указанном списке среди прочих указаны и ответчики. В соответствии с постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 15 октября 1996 года №161/1 «О выдаче гражданам свидетельств о праве собственности на земельные доли, расположенные на территории землепользования акционерного общества закрытого типа «Эльбарусовское» собственникам земельных долей АО «Эльбарусовское» решено выдать свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 1,1 га пашни. Большинство собственников земельных долей своими долями никак не распорядились. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Эльбарусовского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона. Д...

...анный список был опубликован в газете «Пирeн сaмах» («Наше слово») от 30 марта 2013 года №36-37, размещен на официальном сайте «Эльбарусовское сельское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики» в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. В течение трех месяцев с момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Для целей утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 названного Федерального закона администрация Эльбарусовского сельского поселения в газете «Пирeн сaмах» («Наше слово») от 25 мая 2013 года разместила сообщение о проведении общего собрания 30 июня 2013 года в 10.00 часов в здании администрации Эльбарусовского сельского поселения. Сообщение о проведении собрания было размещено и на информационных стендах и на сайте поселения в сети Интернет. Однако собственники земельных долей и наследники умерших собственников земельных долей на собрание не явились, о чем был составлен акт от 30 июня 2013 года. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона постановлением главы Эльбарусовского сельского поселения от 9 сентября 2013 года № 95 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей АОЗТ «Эльбарусовское»» после истечения 4 месяцев со дня опубликования списка, данный список был утвержден.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО4 представил в суд письменное заявление о признании иска, остальные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

Третьи лица: администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Порядок признания земельных долей невостребованными и процедура признания муниципальной собственности на невостребованные доли определены положениями статьи 12.1 Закона.

В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района от 15 июня 1993 года № 225 за акционерным обществом закрытого типа «Эльбарусовское» для ведения сельскохозяйственного производства в коллективно-долевую собственность бесплатно закреплено 1580,70 га земель, в том числе пашни - 1580,70 га. В списке собственников земельных долей среди прочих указаны и ответчики.

Постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 15 октября 1996 года №161/1 от 15 октября 1996 года №161/1 «О выдаче гражданам свидетельств о праве собственности на земельные доли, расположенные на территории землепользования акционерного общества закрытого типа «Эльбарусовское»» собственникам земельных долей принято решение выдать свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 42,91 баллогектаров (1,1 га пашни).

Земельный участок с кадастровым номером 21:16:000000:115, отнесенный к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 12385905 кв.м., находящийся в общей долевой собственности собственников земельных долей на территории землепользования АОЗТ «Эльбарусовское», расположен по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, сельское поселение Эльбарусовское. Ответчики значатся собственниками земельных долей площадью по 1,1 га в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Постановлением администрации Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 9 сентября 2013 года № 95 утвержден список невостребованных земельных долей АОЗТ «Эльбарусовское», в котором поименованы ответчики.

При этом, как следует из материалов дела, истцом соблюдены прядок и процедура придания земельным долям статуса невостребованных, установленные п.п. 3-8 ст. 12.1 и п.п. 1-3 ст. 14.1 Закона.

Ответчики в порядке, установленном п. 6 ст. 12.1 Закона, с заявлением о необоснованном включении земельной доли в список невостребованных земельных долей в орган местного самоуправления не обращались, порядок признания земельной доли невостребованной не оспаривали.

Каких-либо сведений о владении, пользовании и распоряжении ответчикамиземельными долями в деле не имеется.Сведения о регистрации права собственности на спорные земельные доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, суд находит установленным, что собственники вышеуказанных земельных долей не выражали намерения распорядиться земельными долями и не использовали земельные доли по назначению более трех лет подряд, право собственности в отношении земельных долей в установленном порядке не зарегистрировали, что само по себе свидетельствует о том, что названные земельные доли не были востребованы собственниками.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные земельные доли были признаны невостребованными в установленном законном порядке. Указанное обстоятельство в силу ст. 12.1 Закона является основанием для удовлетворения иска о признании права муниципальной собственности на эти земельные доли.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право собственности на 10 (десять) невостребованных земельных долей площадью по 1,1 га каждая, ранее предоставленные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:16:000000:115, находящийся на территории Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Признать право собственности муниципального образования «Эльбарусовское сельское поселение Мариинско-Посадского района Чувашской Республики» на 10 (десять) невостребованных земельных долей площадью по 1,1 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:16:000000:115, находящийся на территории Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Ответчики вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.В.Филимонова

№2-310/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи– Бубликовой Ю.Д.,

с участием представителя ответчика Кокориной И.Ю.- Безе Н.Н.,

при секретаре - Алахиревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по исковому заявлению Пыркова КН к Кокориной ИЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пырков К.Н. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с иском к Кокориной ИЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Стороны -Пырков К.Н., Кокорина И.Ю., третье лицо – УФМС России по Рязанской области, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица УФМС России по Рязанской области по делу.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пыркова КН к Кокориной ИЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения.

При этом суд исходит из следующего:

Судебные заседания по рассмотрению данного дела назначались судом дважды: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Пырков К.Н. оба раза надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении судебной повестки на имя Пыркова К.Н. от ДД.ММ.ГГГ...

...Г и распечаткой результатов поиска внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которому судебная повестка вручена Пыркову К.Н. ДД.ММ.ГГГГ..

Оба раза истец Пырков К.Н. в судебное заседание по настоящему делу не явился.

Истец Пырков К.Н. не представил никаких доказательств уважительности неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушанья по делу по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах дело по исковому заявлению Пыркова КН к Кокориной ИЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пыркова КН к Кокориной ИЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья- подпись

Копия верна: судья -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2016 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Минаевой А.В.,

с участием – представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

с участием ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры,

Установил:

Истица ФИО2 обратилась в Скопинский районный суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры. В обоснование указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В данную квартиру она была зарегистрирована её бывшим супругом ФИО1, право собственности которого на данную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., указанная квартира принадлежит по праву собственности ФИО1, который являлся членом <данные изъяты> паевой взнос выплачен полностью во П квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что вышеуказанная квартира является общим имуществом супругов, поскольку паевые взносы производились за счет общих средств супругов, и, кроме того, право собственности на данную квартиру возникло у ФИО1 в период брачных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО1 был расторгнут. Находясь с ФИО1 в браке, вопрос о разделе совместно нажитого имущества не поднимался. В настоящее время она продолжает проживать в квартире, оплачивает все необходимые платежи за неё, ухаживает за ней и содержит в хорошем д...

...ля проживания состоянии.

Ссылаясь на положения ч.ч.1-3 ст.38, ч.ч.1,3 ст.39 СК РФ, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер при дорожно-транспортном происшествии на автодороге <данные изъяты>. <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из спорной квартиры. Наследниками первой очереди являются сыновья умершего ФИО3 и ФИО4 Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело.

Ссылаясь на положения стст.218,256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, истица указывает, что в силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Полагает, что в случае выдела своей супружеской доли при жизни ФИО1 она на праве собственности владела бы ? долей спорной квартиры. При вступлении в наследство после смерти ФИО1 ответчики унаследовали бы в равных долях ? долю квартиры (по ? доли каждый), а не квартиру целиком. В случае выдачи свидетельства о праве собственности в порядке наследования, а также регистрации права собственности на имущество умершего, собственниками квартиры будут являться ответчики, которые могут требовать устранения всяких нарушений их права путем выселения ее из спорной квартиры без предоставления другого жилья.

Поскольку между ней и ответчиками во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, полагает разрешить его в судебном порядке.

Указывает, что ответчиками не оплачивались какие-либо платежи за квартиру со дня смерти собственника квартиры. Все необходимые платежи несла она, как зарегистрированное лицо. Ссылаясь на ст.1175 ч.1 ГК РФ, считает взыскать с ответчиков в свою пользу понесенные расходы по платежам за спорную квартиру: по платежным документам за <данные изъяты>.

Для обращения в суд ею понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с чем истица просит суд признать за ней, ФИО2, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в свою пользу в счет возмещения расходов по платежам за спорную квартиру в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в сумму <данные изъяты>.

В дальнейшем истицей неоднократно уточнялись заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Согласно уточненным требованиям к ответчику ФИО3, вступившему в наследственные права после смерти ФИО1 и являющемуся собственником спорной квартиры, истица ФИО2 просит суд: признать за ней, ФИО2, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №, подтверждающую возникновение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за №, в части возникновения права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения расходов по платежам за спорную квартиру в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в сумму <данные изъяты>.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>; Администрация муниципального образования – городской округ <адрес>.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу к ответчику ФИО4 прекращено, а определением суда от того же числа ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО6 полностью поддержала заявленные исковые требования с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

Так, согласно письменных возражений ответчика ФИО3, подписанных также и третьим лицом ФИО4, предъявленный иск они не признают и просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требования. Указали, что их отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. являлся членом жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. - членом <данные изъяты>», и на основании решения Исполкома Скопинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. ему была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Из копии корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанная квартира предоставлена семье в следующем составе: основной квартиросъемщик – ФИО1, сын – ФИО3 Стоимость данной квартиры в ценах ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. В счет оплаты квартиры их отцом, как членом жилищно-строительного кооператива, производились паевые взносы с момента получения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. До момента вступления их отца в брак с ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. - им были выплачены паевые взносы за квартиру на общую сумму <данные изъяты>. В период нахождения в браке их отцом из собственных средств был погашен остаток ссуды за квартиру в размере <данные изъяты>. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано их отцом в компетентных органах по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между их отцом и истицей ФИО2 был расторгнут. Фактически же брачные отношения между ними были прекращены гораздо раньше, в ДД.ММ.ГГГГ., когда их отец переехал из спорной квартиры в дом своего отца, при этом, с регистрационного учета в спорной квартире он не снимался. После ДД.ММ.ГГГГ их отец неоднократно обращался к истице с просьбой о снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры, которая принадлежала ему на праве собственности, однако ФИО2 просила его временно разрешить ей проживать в спорной квартире со своей внучкой, пока последняя не закончит обучение в <адрес>. Отец сообщал, что ФИО2 обещала выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета в июле ДД.ММ.ГГГГ однако продолжает проживать в спорной квартире и зарегистрирована в ней. Раздел совместно нажитого имущества между истицей и их отцом не производился, брачный договор не заключался. После смерти их отца ДД.ММ.ГГГГ. ему (ФИО3) нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную вышеуказанную квартиру, в том числе, и на ? долю ввиду отказа в его пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного свидетельства ФИО3 было зарегистрировано право собственности да спорную квартиру.

Также из возражений следует, что при жизни ФИО1 в полном объеме нес бремя содержания спорной квартиры, владел и пользовался ею как своей собственной, считая себя единственным её правообладателем. ФИО2 своих прав в отношении квартиры никогда не заявляла. Кроме того, квартира выделялась жилищно-строительным кооперативом, согласно ордеру, для семьи, состоящей из ФИО1 (члена кооператива) и его сына ФИО3, приобреталась за счет личных средств ФИО1, основная масса паевых взносов вносилась еще до вступления ФИО10 в брак с ФИО2 Истица не вступала в жилищно-строительный кооператив в качестве члена кооператива. Ею фактически заявлено требование о разделе имущества супругов в виде паенакоплений, при этом истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента фактического прекращения семейных отношений и расторжения брака до настоящего времени требований о разделе имущества истцом не заявлялось. Требования ФИО2 связаны с оспариванием зарегистрированного в установленном порядке права собственности на квартиру, при этом ею пропущен срок исковой давности, поскольку она не могла не знать о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности только за собой.

Ссылаясь на положения п.1 ст.1112 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №, п.2 ст.7 Закона СССР от 06.03.1990г. № «О собственности в СССР», введенного в действие с 01.07.1990г. и действующего до 01.01.1991г., п.2 ст.13 Закона РСФСР от 24.12.1990г. № «О собственности в РСФСР», п.4 ст. 218 ГК РФ, указали, что возникновение права собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса.

Ссылаясь на ст.ст.196, 200 ГК РФ, п.7 ст.38 СК РФ указали, что, поскольку истец просит признать право собственности на ? долю в спорном имуществе на основании норм семейного законодательства, как бывшей супруги умершего ФИО1, на данные правоотношения распространяются нормы о сроке исковой давности. Считают, что истцом пропущен срок на обращение с настоящими требованиями.

Просят учесть, что после выплаты паевых взносов ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, о чем истцу было известно. Истцу было достоверно известно о том, что она незаконно проживает в квартире, не являясь ни её собственником, ни членом семьи ФИО10, однако требований о признании за ней права собственности на причитающуюся ей долю до обращения наследников к нотариусу также не заявляла.

Требование истца о взыскании в счет возмещения расходов по платежам за спорную квартиру в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. не признают. Ссылаясь на ч.4 ст.154, ч.1 ст.157 ЖК РФ, на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, указывают, что лицо, зарегистрированное в жилом помещении по месту жительства и проживающее в нем, потребляет предоставляемые в квартиру коммунальные услуги. В спорной квартире истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, она пользуется квартирой, ею не оспаривается тот факт, что в спорной квартире ФИО3 и В.Н не проживают и не зарегистрированы в ней, и что лицевой счет на оплату услуг по отоплению, водоснабжению, электроэнергию, сбор и вывоз ТБО открыт на имя ныне умершего ФИО1 Обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на потребителя услуг. Они (ФИО10) не являются потребителями коммунальных услуг в спорной квартире, не пользуются по данному адресу водой, электроэнергией, отоплением, не пользуются услугой по вывозу твердых бытовых отходов. Не понятно, на каком основании должны быть взыскании расходы с момента смерти их отца, поскольку право собственности на спорную квартиру за ФИО3 было зарегистрировано только в январе ДД.ММ.ГГГГ. Истицей не доказано, что именно ею, а не каким–либо другим лицом производилась оплата указанных счетов, из предъявленных ею квитанций следует, что лицевой счет открыт на имя потребителя ФИО1

Судебное заседание проведено в отсутствие истицы ФИО2, третьих лиц: ФИО4, нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От истицы ФИО2 в материалах дела имеется отзыв на возражения ФИО3 и ФИО4, из которого следует, что последние голословно, не основываясь на фактических обстоятельствах дела, указывают, что брачные отношения между ней и ФИО1 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, хотя брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Она находилась в браке с ФИО1 и совместно с ними проживал отец ФИО1, они проживали семьей. Высказывания о том, что ФИО1 неоднократно обращался к ней просьбой выселиться из квартиры голословны, поскольку таких просьб в ее адрес не высказывалось до самой смерти ФИО1, документальных подтверждений этому не представлено. Считает, что заявления о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку после расторжения брака с ФИО1 она продолжала проживать в квартире, пользоваться ею, несла бремя ответственности за нее (следила за системой отопления, водоснабжения, оплачивала все коммунальные платежи, платила взносы на общедомовые нужды, производила ремонт), не снималась с регистрационного учета и по настоящее время остается зарегистрированной в спорной квартире, поскольку спорная квартира является единственным местом ее проживания. Она на законных основаниях проживает в спорной квартире. В июле ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7 с просьбой разрешить вопрос вступления ее в наследство на ? долю умершего, но на день смерти ФИО1 она не являлась его супругой, тем самым нотариус не принял у нее заявления на вступление в наследство. Требования о взыскании <данные изъяты>. полагает законными и обоснованными.

От третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в материалах дела имеется отзыв, согласно которому ТУ права и законные интересы истца не нарушает и не оспаривает и просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев заявленные ФИО2 исковые требования с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, заслушав представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО6, заслушав объяснения ответчика ФИО3, показания свидетелей ФИО1 и ФИО8, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч.2 ст.7 Закона СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990г. №, действовавшей на момент приобретения спорной квартиры, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичное правило было закреплено в п.2 ст.13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего с 01.01.1991г.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (ч.1 ст.213 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя относятся к категории наследников первой очереди по закону. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истица ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с умершим ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается доводами истицы, изложенными в иске, следует из пояснений представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО6 и ответчика ФИО3 в судебном заседании, а также из имеющихся в материалах дела копии Свидетельства о заключении брака серии VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бюро ЗАГС <адрес>, копии Свидетельства о расторжении брака серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ ЗАГС <адрес> территориальным отделом территориального сектора ЗАГС <адрес>.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 являются сыновьями ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией Свидетельства о его смерти серии П-ОБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ГУ ЗАГС <адрес> территориальным отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес>.

На момент смерти ФИО1 проживал с истицей ФИО2 по адресу: <адрес>, что следует из справки ТСЖ «Весна» № от ДД.ММ.ГГГГ., находящейся в материалах наследственного дела в отношении ФИО1, копия которого имеется в материалах дела.

Истица ФИО2 продолжает проживать и быть зарегистрированной в спорной квартире, что также следует из ответа МО УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на момент смерти ФИО1 ему на праве собственности принадлежала спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: копией Выписки из реестра Скопинского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.; копией кадастрового паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>; копией справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. как правоустанавливающего документа в подтверждение права собственности (находится в материалах наследственного дела); копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (находится в материалах наследственного дела); копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (находится в материалах наследственного дела); копией Справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (находится в материалах наследственного дела); копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Управлением ФСГРКК по <адрес> (находится в материалах наследственного дела).

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Исполкомом Скопинского городского Совета народных депутатов, следует, что спорная квартира изначально была предоставлена ФИО1 и его сыну ФИО3 на основании решения Исполкома Скопинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанных документов, основанием регистрации права собственности на спорную квартиру за умершим ФИО1 являлась справка, выданная <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которая имеется в материалах наследственного дела и из которой следует, что она выдана как правоустанавливающий документ на основании Устава <данные изъяты>» в том, что <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> принадлежит по праву собственности ФИО1, паевой взнос за которую выплачен полностью во II квартале ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.

Вышеприведенные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу статьи 33 Основ законодательства о нотариате контроль за правильностью совершения нотариальных действий осуществляется только судом.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено в судебном заседании и следует из имеющихся в материалах дела копии наследственного дела умершего ФИО1 №г., представленного суду врио нотариуса нотариального округа <адрес>, после смерти ФИО1 в установленные законом порядке и срок его сыновьями - ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО4 поданы заявления нотариусу о принятии наследства умершего. Согласно заявления ФИО4 нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ. последний отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти отца ФИО1 в пользу ФИО3

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ответчику ФИО3 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО3 является наследником умершего ФИО1, в том числе на ? долю ввиду отказа в его пользу ФИО4, на наследство, которое состоит из двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным Свидетельством о праве на наследство, имеющимся в материалах наследственного дела, копия которого находится в деле.

На основании указанного Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Истица ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, указывая в качестве основания то обстоятельство, что в квартиру она была зарегистрирована бывшим супругом ФИО1, паевой взнос за квартиру выплачен полностью во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года, полагает, что спорная квартира является общим имуществом ее и ФИО1, поскольку паевые взносы производились за счет их общих средств и право собственности на квартиру возникло у ФИО1 в период их брачных отношений. Полагает, что в случае выдела своей супружеской доли при жизни ФИО1 она на праве собственности владела бы ? долей спорной квартиры.

В подтверждение своих доводов стороной истца в суд представлены доказательства регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 (выписка из реестра, кадастровый паспорт, о которых указывалось выше), вышеупомянутая копия справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., а также представленные в суд из <данные изъяты>» по ходатайству истицы (содержащемся в уточненном исковом заявлении) документы.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты>» было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ., а <данные изъяты> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. (что подтверждается также и имеющимися в деле копиями Свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица, представленными <данные изъяты>»).

При этом, согласно имеющейся в деле справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. являлся членом <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. являлся членом <данные изъяты>».

Из представленной <данные изъяты>» копии журнала <данные изъяты>» по оплате ссуды по дому № по <адрес> следует, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ.г. за спорную <адрес> указанном доме от имени ФИО1 выплачивались паевые взносы: первоначальный взнос составил <данные изъяты>.

Из указанной копии журнала <данные изъяты>» и из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ. председателя правления <данные изъяты>» следует, что стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году составила <данные изъяты>; первый паевой взнос составил <данные изъяты>; до вступления в брак с ФИО2 ФИО1 выплачена ссуда <данные изъяты>, оставшаяся ссуда в размере <данные изъяты> была выплачена ими совместно во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ст.33 ч.1 СК РФ).

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, пп.1,2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.ч.1, 2 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.39 СК РФ.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п.п.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ, является любое нажитое в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, п.1 ст.129 и п.2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

Как было указано выше, истица ФИО2 состояла в браке с умершим ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.01.1995г. введена в действие часть первая Гражданского кодекса РФ, с 01.03.1996г. в действие введен Семейный кодекс РФ.

Согласно ч.6 ст.169 Семейного кодекса РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.20 КоБС РСФСР (в редакции, действовавшей на момент расторжения брака) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (п.1 ст.21 КоБС РСФСР).

В ныне действующем семейном законодательстве РФ также презюмируется равенство общей совместной собственности супругов.

В силу ст.34 СК РФ, ст.20 Кодекса о Браке и Семье РСФСР, действующего до 1996 года, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Положения о совместной собственности супругов, установленные статьей 34 СК РФ, применяются также и к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.111 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления квартиры) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.

Согласно положениям ст.118 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ в действие был введен Закон СССР № "О собственности в СССР", ст.7 которого законодателем были определены объекты, которые могут находиться в собственности граждан. При этом, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Из смысла данной нормы материального права следует, что правовым основанием возникновения права собственности на спорную квартиру, являются положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с действующим в период возникновения правоотношений сторон по выплате паевого взноса за спорную квартиру п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от 11.10.1991г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.

Квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру (п.10 названного Постановления).

По иску одного из супругов (бывших супругов) суд может признать за ним право на определенную часть паенакопления, являющегося их общим совместным имуществом, без раздела жилого помещения (п.26 названного Постановления).

Указанные разъяснения позволяли признать право собственности на квартиру в доме ЖСК не только за членом кооператива, но и за иным лицом, имеющим право на паенакопления.

В настоящее время такая возможность прямо предусмотрена п.4 ст.218 ГК РФ.

Таким образом, умерший ФИО1 приобрел право собственности на спорную квартиру в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ, с момента выплаты пая.

В тоже время, судом бесспорно установлено и из исследованных судом письменных доказательств следует, что во время брачных отношений между ФИО2 и ФИО1 за спорную квартиру ими была выплачена часть ссуды в размере 1886 рублей, что не оспорено доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

То есть истица частично приняла участие в оплате взносов за спорную квартиру.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что выданное ответчику ФИО3 как наследнику Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на спорную квартиру не может являться законным в части принадлежности доли спорной квартиры истице. Поскольку часть спорной квартиры приобреталась супругами ФИО1 и ФИО2 в период их брака.

Расчет доли истицы ФИО2: исходя из стоимости спорной квартиры на момент ее приобретения (<данные изъяты>), из площади квартиры <данные изъяты>., из выплаченных сумм паев.

От площади:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы ответчика ФИО3, содержащиеся в письменных возражениях, имеющихся в деле, относительно того, что умерший ФИО1 в период брака с ФИО2 из собственных средств погасил остаток ссуды за спорную квартиру в размере <данные изъяты>, суд считает необоснованными и несостоятельными, поскольку достаточных бесспорных доказательств этому ответчиком не представлено. Между тем, на ответчика было возложено бремя доказывания такого юридически значимого обстоятельства как факт приобретения умершим ФИО1 спорной квартиры за счет его личных средств, принадлежащих ему до вступления в брак либо хотя и в период брака, но во время раздельного проживания супругов при фактическом прекращении семейных отношений.

Указанные доводы ответчика опровергаются наличием в материалах дела документов, выданных <данные изъяты> подтверждающих периоды внесения паевых взносов за спорную квартиру: вышеупомянутой справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выданной как правоустанавливающий документ, а также вышеупомянутыми исследованными судом документами.

Более того, свидетелем ФИО8, работающей бухгалтером в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании подтверждены обстоятельства относительно вносимых паевых взносов за спорную квартиру, в том числе обстоятельства внесения последнего паевого взноса супругами ФИО2 и ФИО1 в период их брака.

Показания же в судебном заседании свидетеля ФИО1 относительно того, что денежные средства за квартиру вносил ФИО1 и что ФИО2 говорила, что квартира ей не нужна не опровергают установленные судом обстоятельства в части внесения паевого взноса за квартиру в размере <данные изъяты> супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака.

Таким образом, требования истицы в части признания недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., в части возникновения права собственности ФИО3 на долю спорной квартиры и в части признания за сторонами права собственности по ? доли за каждым спорной квартиры подлежит частичному удовлетворению, с учетом принадлежащей ФИО2 доли в порядке раздела совместно нажитого имущества – <данные изъяты> доли.

Доказательств в подтверждение факта принадлежности истице ? доли в спорной квартиры в порядке раздела совместно нажитого имущества истицей не представлено. Регистрация истицы в спорной квартире и факт оформления умершим ФИО1 спорной квартиры в собственность в период брака правового значения не имеют и бесспорно не подтверждают доводы истицы в подтверждение заявленных требований в части определения принадлежащей ей доли квартиры – <данные изъяты>.

При частичном удовлетворении требований в указанной части суд учитывает, что истица ФИО2 от своего права на супружескую долю не отказывалась, в связи с чем включение принадлежащей истице супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным, поскольку нарушает права и законные интересы ФИО2

Оспариваемое Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом ответчику без учета супружеской доли истицы в праве собственности на спорную квартиру, поэтому в указанной части данное Свидетельство следует признать недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Соответственно, вышеупомянутая запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. на спорную квартиру за ФИО3 подлежит изменению, с учетом долей сторон.

По сроку исковой давности.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). По смыслу указанных выше правовых норм, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, брак между истицей и умершим ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ., однако истица осталась проживать в спорной квартире, неся бремя оплаты коммунальных услуг за ее пользование.

С ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 истица не знала и не могла знать о нарушении ее прав на спорное жилое помещение, поскольку при жизни ФИО1 требований о разделе спорной квартиры между ними не возникало, и только после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из спорной квартиры.

Доводы ответчика о том, что ФИО10 н.Н. неоднократно обращался к истице с просьбой о снятии с регистрационного учета, что истица обещала выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, являются голословными. В установленном законом порядке такие требования к истице ФИО1 не заявлялись, таких доказательств не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истицей, по мнению суда, не пропущен. В данном случае срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований следует исчислять не с момента расторжения брака, а с момента смерти ФИО1 и обращения ответчика ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку до этого права истицы на спорную квартиру не нарушались.

Суд также принимает во внимание положения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Требование истицы о взыскании с ответчика расходов по платежам за спорную квартиру в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд считает не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из копий счетов-извещений за ДД.ММ.ГГГГ. (по оплате за газ) по спорной квартире, представленных в качестве доказательства стороной истца, взыскиваемая с ответчика сумма по платежам складывается из суммы, оплаченных за следующие услуги: отопление, холодная вода, водоотведение, электроэнергия сбор и вывоз ТБО, газ. Из указанных платежных документов (кроме квитанции за газ и счета-извещения за ДД.ММ.ГГГГ.) следует количество зарегистрированных в квартире – 1 человек, а в квитанции за газ и счете-извещении за ДД.ММ.ГГГГ. – 2 человека (с учетом ФИО1).

Будучи зарегистрированной в спорной квартире, истица ФИО2 является потребителем указанных коммунальных услуг.

Так, согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г., потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, которое своевременно и в полном объеме обязано вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п.34 «и» указанных Правил).

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 указанных Правил предоставления коммунальных услуг следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг возникает у лица, фактически потребляющего коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 потребителем поставляемых в спорную квартиру вышеуказанных коммунальных услуг не является, поскольку не зарегистрирован в спорной квартире и фактически в ней не проживает. Местом жительства ответчика является <адрес>.

В связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению требований истицы в указанной части.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата истицей государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, подлежит частичному удовлетворению и требование о взыскании с ответчика ФИО3 уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины - в размере <данные изъяты> (исходя из следующего расчета: согласно указанной истцом в исковом заявлении стоимости спорной квартиры – <данные изъяты> доли истицы от указанной суммы составляет <данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры удовлетворить частично.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за №, в части возникновения права собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 и ФИО2 на доли в указанной квартире в соответствии с данным решением суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.