Пырков Владимир Иванович
Дело 2-42/2010 (2-2523/2009;) ~ М-2692/2009
В отношении Пыркова В.И. рассматривалось судебное дело № 2-42/2010 (2-2523/2009;) ~ М-2692/2009, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Арзамасском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Лелёкиным С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пыркова В.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пырковым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-106/2019 (2-2970/2018;) ~ М-2519/2018
В отношении Пыркова В.И. рассматривалось судебное дело № 2-106/2019 (2-2970/2018;) ~ М-2519/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Арзамасском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Ионовой Ю.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пыркова В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пырковым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
жилищных услуг
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2- 106\2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июля 2019 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.
при секретаре Молодцовой Ю.Е.
с участием истца Илюшиной Е.А.
ответчика Пыркова В.И., представителя ответчика Гришина Н.В., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшиной Е.А. к Пыркову В.И. о взыскании расходов на исправление недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Илюшина Е.А. обратилась в суд с иском к Пыркову В.И. о взыскании расходов на исправление недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор №. Согласно договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих видов работ: изготовление и установка 6 секций забора с профнастилом и кованными элементами, ворота с встроенной калиткой согласно утвержденного эскиза, подготовка и бетонирование 8 столбов (2-140х140, 6 -80х80).
В соответствии с п. 2.2.договора срок исполнения работ до<дата>, стоимость работ определена в 215000 руб.
Примерно через месяц эксплуатации забора, истица обнаружила, что из-за неправильной установки забора, либо некачественного изготовления забора, произошел перекос конструкции забора ( в частности, калитка, секций забора), что в настоящее время делает затруднительным пользоваться забором ( калиткой) в полном объеме ( не закрывается, «заедает» ...
Показать ещё...калитка, не закрывается замок) и пр. недостатки.
Истица просит суд взыскать с ответчика расходы на исправление недостатков 80000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 191350 руб., и далее по день вынесения решения суда, а затем по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по которому:
1. Пыркову В.И. в счет предъявленных исковых требований Илюшиной Е.А. выплачивает ей денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
2. Выплата денежной суммы Пыркову В.И. осуществляется следующим образом:
- 30000 (тридцать тысяч) рублей передаются непосредственно при подписании мирового соглашения, 10000 ( десять тысяч) рублей передаются до <дата>, оставшиеся 10000 ( десять тысяч) рублей передаются до <дата>.
3. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.
4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. С момента подписания настоящего соглашения и исполнения всех его требований, стороны не имеют друг другу никаких имущественных и финансовых претензий в отношении указанных в соглашении обязательств.
6. Стороны согласились с тем, что понесенные ими по делу судебные расходы относятся на каждую из сторон и компенсации другой стороной не подлежат.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить его или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Исходя из изложенного, суд считает утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст.39,173,220 абз.5 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Илюшиной Е.А. и ответчиком Пыркову В.И. по которому:
1. Пыркову В.И. в счет предъявленных исковых требований Илюшиной Е.А. выплачивает ей денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
2. Выплата денежной суммы Пыркову В.И. осуществляется следующим образом:
- 30000 (тридцать тысяч) рублей передаются непосредственно при подписании мирового соглашения, 10000 ( десять тысяч) рублей передаются до <дата>, оставшиеся 10000 ( десять тысяч) рублей передаются до <дата>.
3. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.
4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. С момента подписания настоящего соглашения и исполнения всех его требований, стороны не имеют друг другу никаких имущественных и финансовых претензий в отношении указанных в соглашении обязательств.
6. Стороны согласились с тем, что понесенные ими по делу судебные расходы относятся на каждую из сторон и компенсации другой стороной не подлежат.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Прекратить производство по иску Илюшиной Е.А. к Пыркову В.И. о взыскании расходов на исправление недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской уд в течение 15 дней.
Судья Ю.М.ионова
СвернутьДело 2-1439/2015 ~ М-1166/2015
В отношении Пыркова В.И. рассматривалось судебное дело № 2-1439/2015 ~ М-1166/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кулебакском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Зуевой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пыркова В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пырковым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-3189/2017 ~ М-2737/2017
В отношении Пыркова В.И. рассматривалось судебное дело № 2-3189/2017 ~ М-2737/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дмитровском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мурашовой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пыркова В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пырковым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик