Пыщев Сергей Юрьевич
Дело 5-20/2017
В отношении Пыщева С.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-20/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Сухобузимском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Созыкиной Е.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пыщевым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2017 года с. Сухобузимское
Судья Созыкина Екатерина Александровна Сухобузимского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с. Сухобузимское, <адрес>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,
при секретаре Конопленко Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 43 минут на участке с 31-го километра по 62-й километр автодороги Красноярск-Енисейск ФИО3, управляя автомобилем «Daewoo Matiz», с государственным регистрационным номером М 387 ЕС 19, не выполнил требование сотрудника ДПС об остановке транспортного средства, продолжил движение, выезжая на встречную полосу движения, чем создавал угрозу другим участникам дорожного движения. Инспектор ДПС ФИО6 через СГУ неоднократно предъявлял требование водителю ФИО3 остановиться, но ФИО3 данное требование игнорировал, продолжил движение, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не призна...
Показать ещё...л, от объяснений отказался.
Из письменных пояснений ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД следует, что он ехал на принадлежащем ему автомобиле «Daewoo Matiz» на озеро Большой Кантат, сотрудников ДПС на Енисейском тракте не видел, ни от кого не скрывался, в него никто не стрелял, съехал с дороги и попал в ДТП потому, что была плохая дорога и лопнуло заднее колесо, в результате чего он потерял управление автомобилем.
Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждена материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
- рапортами инспекторов ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 и ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 31 км автодороги Красноярск-Енисейск водитель автомобиля «Daewoo Matiz», с государственным регистрационным номером М 387 ЕС 19, которым оказался ФИО3, не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, продолжил движение в сторону <адрес>, они стали осуществлять преследование указанного автомобиля, включив на патрульном автомобиле проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, инспектор ДПС ФИО6 через СГУ неоднократно предъявлял водителю указанного автомобиля об остановке автомобиля, но водитель не реагировал, продолжил движение, пытаясь скрыться, выезжал на полосу встречного движения, создавал угрозу жизни и здоровья другим участникам дорожного движения. Инспектор ДПС ФИО6 неоднократно через СГУ предупреждал водителя о том, что будет применено огнестрельное оружие, после чего в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ «О полиции» произвел предупредительный выстрел вверх, а затем 4 выстрела по колесам автомобиля, после чего данный автомобиль остановился. В отношении водителя ФИО3 были применены наручники и он был доставлен в отдел полиции;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому на 62 км автодороги Красноярск-Енисейск был осмотрен автомобиль «Daewoo Matiz», с государственным регистрационным номером М 387 ЕС 19, на задней части автомобиля имеются повреждения, заднее правое колесо спущено;
- видеозаписью нарушения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ФИО7 и ФИО6 на патрульном автомобиле преследуют автомобиль «Daewoo Matiz», с государственным регистрационным номером М 387 ЕС 19, в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 43 минут, и в течение указанного времени был включен специальный звуковой сигнал, инспектор ДПС ФИО6 многократно по специальному громкоговорящему устройству предъявлял водителю указанного автомобиля требования об остановке, многократно предупреждал о применении огнестрельного оружия. На видеозаписи видно, что на автодороге интенсивное движение, автомобиль «Daewoo Matiz», с государственным регистрационным номером М 387 ЕС 19, движется с большой скоростью, совершает обгон через сплошную линию разметки, создавая опасность для движения транспортных средств, вынуждая их выезжать на обочину;
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления автомобилем «Daewoo Matiz», с государственным регистрационным номером М 387 ЕС 19, в 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ДПС МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС ФИО6 находились на дежурстве на 31-м км автодороги Красноярск-Енисейск, после 17 часов он подал жезлом знак остановки автомобилю «Daewoo Matiz», с государственным регистрационным номером М 387 ЕС 19, так как у него не горел свет фар, водитель требование об остановке не выполнил, продолжил движение. Он и Ходаков на патрульном автомобиле стали преследовать указанный автомобиль, включив проблесковый маячок и звуковой спец.сигнал, при этом инспектор ДПС ФИО6 многократно по специальному громкоговорящему устройству (СГУ) предъявлял водителю требование об остановке транспортного средства, но водитель не реагировал, нарушал Правила дорожного движения, выезжая на встречную полосу через сплошную линию разметки, в местах, где стояли знаки «обгон запрещен», двигался со скоростью 110-120 км/час, превышая установленную скорость, создавая опасность для жизни и здоровья других участников движения. Ходаков также многократно предупреждал водителя о применении огнестрельного оружия в случае невыполнения требования об остановке, и в районе 50 км Енисейского тракта применил табельное оружие, произвел предупредительный выстрел, а затем выстрелы по колесам автомобиля «Daewoo Matiz», который продолжал двигаться на спущенных колесах, а затем на 62 км Енисейского тракта его занесло и он съехал в кювет. Водитель вел себя неадекватно, не понимал, где находится, говорил, что он едет на рыбалку, «будет ведьм на кол сажать», документов у него не было. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????J?J??�?????????J?J?????????????�?�??Й?Й??????????�?�??Й?Й?????????J?J????????????J?J??�?????????J?J????????????J?J???????????????J?J??�??????�???�??????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������????l???l????�???�??????Y????l???l??????l???l??«?�?????????????«?�?????«?�?????«??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????������??????�???�??????�??????�??????�???�?????????????�???�??????�???????�?�??Й?Й??????????�?�????�??????�??????J?J?????
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ДПС МО МВД России «Емельяновский» ФИО6 дал аналогичные показания, пояснил, что они преследовали ФИО3 с 31-го по 62-й километр Енисейского тракта, на всем пути следования он предъявлял водителю по СГУ требование об остановке.
Показания сотрудников ДПС ФИО7 и ФИО6 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которым: собственником автомобиля «Daewoo Matiz», с государственным регистрационным номером М 387 ЕС 19, является ФИО2, установлена личность ФИО3, актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения было установлено отсутствие у ФИО3 алкогольного опьянения; согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; из акта №в от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в кабинете <адрес>вого наркологического диспансера № от медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1, п. 8 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.
Установлено, что ФИО3 в нарушение указанных выше норм, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. Суд считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, так как в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и видеозаписью правонарушения, что ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 23 минут до 17 часов 43 минут на участке автодороги Красноярск-Енисейск с 31-го по 62-й километр.
При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности (длительность совершения правонарушения лицом, не имеющим права управления транспортным средством, на автодороге с интенсивным движением), сведения о личности виновного лица, который ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Отягчающим обстоятельством суд признает отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, полагаю необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста. Препятствий для применения наказания в виде административного ареста не имеется.
Учитывая, что ФИО3 был подвержен административному задержанию в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и не освобождался, срок административного ареста следует исчислять с момента задержания.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст.29.9-29.10, 30.3, 32.8, КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста 12 суток, срок наказания исчислять с 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья _______________
Копия верна:
Судья
Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина
СвернутьДело 22-5576/2010
В отношении Пыщева С.Ю. рассматривалось судебное дело № 22-5576/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 13 июля 2010 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ судьей Синяковым В.П.
Окончательное решение было вынесено 29 июля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пыщевым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 158 ч.3 п. а
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 158 ч.1; ст. 158 ч.3 п. а
Дело 4/13-465/2013
В отношении Пыщева С.Ю. рассматривалось судебное дело № 4/13-465/2013 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 12 февраля 2013 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Кузнецовой Е.Г.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пыщевым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/13-486/2012
В отношении Пыщева С.Ю. рассматривалось судебное дело № 4/13-486/2012 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 03 февраля 2012 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Коваленко С.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пыщевым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал