Пышкин Александр Дмитриевич

Дело №2-467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца Пышкина А.Д.,

представителя истца Ведерникова В.В.,

представителя ответчика

действующей на основании доверенности от 01.06.2021 года, Лобановой Н.Г.,

представителя третьего лица Усманова П.П.,

действующего на основании доверенности № от 17.07.2019 года,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышкина Александра Дмитриевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о включении в специальный трудовой стаж периода трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

Пышкин А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонному) о включении в специальный трудовой стаж периода трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, указав в обоснование исковых требований, что 07.03.2021года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч. ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ. Решением ответчика от 18.03.2021 г. в назначении пенсии ему отказано, так как по подсчетам ответчика продолжительность специального стажа дающего права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на дату подачи заявления составила 8 лет 10 месяцев 27 дней, т.е. менее установленных 12 лет, 6 месяцев. Общий трудовой стаж на дату подачи заявления составил 35 лет 3 месяца 29 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент 135,147. Ответчиком из его трудового стажа были исключены периоды: работа в Путевой машинной станции №216 – структурного подразделения Западно-...

...Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в должности главного кондуктора грузовых поездов с 01.01.1992 г. по 02.07.1995г. всего 3 года 6 мес. 2 дня. Работа в должности машиниста тепловоза (ТГМ23-В) 7 лет 2 мес. 17 дней. Истец считает, что решение ответчика нарушает его право на досрочную пенсию, поскольку указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) № от 18.03.2021 в части не включения ему в специальный стаж периодов работы в должности главного кондуктора грузовых поездов с 01.01.1992 г. по 02.07.1995г.; в должности машиниста тепловоза с 29.07.2013 по 27.10.2013, с 24.12.2013 по 29.12.2013, с 01.01.2014 по 08.01.2014, с 10.01.2014 по 13.01.2014, с 15.01.2014 по 26.01.2014, с 29.01.2014 по 02.02.2014, с 05.02.2014 г. по 27.01.2015, с 29.01.2015 по 15.10.2015, с 17.10.2015 по 19.10.2015, с 21.10.2015 по 04.11.2015, с 07.11.2015 по 03.12.2015, с 05.12.2015 по 17.12.2015, с 19.12.2015 по 29.12.2015, с 01.01.2016г. по 21.01.2016, с 23.01.2016 по 28.01.2016, с 30.01.2016 по 11.02.2016, с 13.02.2016 по 14.02.2016, с 16.02.2016 по 18.02.2016, с 20.02.2016 по 31.12.2020; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости, периоды работы: в должности главного кондуктора грузовых поездов с 01.01.1992 г. по 02.07.1995г.; в должности машиниста тепловоза с 29.07.2013 по 27.10.2013, с 24.12.2013 по 29.12.2013, с 01.01.2014 по 08.01.2014, с 10.01.2014 по 13.01.2014, с 15.01.2014 по 26.01.2014, с 29.01.2014 по 02.02.2014, с 05.02.2014 г. по 27.01.2015, с 29.01.2015 по 15.10.2015, с 17.10.2015 по 19.10.2015, с 21.10.2015 по 04.11.2015, с 07.11.2015 по 03.12.2015, с 05.12.2015 по 17.12.2015, с 19.12.2015 по 29.12.2015, с 01.01.2016г. по 21.01.2016, с 23.01.2016 по 28.01.2016, с 30.01.2016 по 11.02.2016, с 13.02.2016 по 14.02.2016, с 16.02.2016 по 18.02.2016, с 20.02.2016 по 31.12.2020.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Определением суда от 23.06.2021 года произведена замена ответчика с ГУ– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области.

В судебном заседании истец Пышкин А.Д. заявленные требования поддержал. Пояснил, что в качестве машиниста он выполнял работу за себя и помощника машиниста. Также работал главным кондуктором, осматривал поезда, которые выводили для работ, выписывал справку об обеспечении тормозов. Машинистом он работал двое суток по 12 часов, два дня отдыхал. Выполнял маневровые работы на базе ПМС, расформирование, формирование поездов под погрузку, выгрузку. Требовалась внимательность, находился в постоянном психологическом и моральном напряжении. Без помощника приходилось следить за ситуацией слева и справа. ФИО 1 – начальник отдела кадров составила ему справку для Пенсионного фонда про вредные условия труда в отношении должностей главного кондуктора, составителя поездов и машиниста тепловоза. Потом сказала ему, что главный кондуктор и машинист не подходят. Другую справку ему не давали.

Представитель истца Ведерников В.В. в судебном заседании исковые требования Пышкина А.Д. поддержал, пояснил, что должности кондуктора и главного кондуктора одинаковы, имеется многочисленная судебная практика. Должность машиниста поименована в Списках. Истец работал полный рабочий день. Согласно приказу от 29.07.2013 г. Пышкин был принят на работу машинистом тепловоза, получал доплаты за тяжелые условия труда. Так как допускается осуществление работы машинистом тепловоза без помощника, истец имеет право на включение периодов работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Представитель ответчика – Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области Лобанова Н.Г., действующая на основании доверенности от 01.06.2021 года, в судебном заседании исковые требования Пышкина А.Д. не признала, представила письменный отзыв, который поддержала. Кроме того пояснила, что будучи машинистом, Пышкин А.Д. работал не в составе бригады, как того требует закон. Относительно должности главного кондуктора до 01.01.1992 года указанная должность была предусмотрена Списком должностей и профессий. Период работы в должности главного кондуктора до 01.01.1992 года включен Пышкину А.Д. в стаж, дающий право на досрочную пенсию. После этого никаких разъяснений не было. В связи с чем, Пенсионный фонд этот период работы истца зачесть не может.

Определением суда от 28.10.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «РДЖ».

Представитель ОАО «РЖД» Усманов П.П. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика. Указал, что машинист, работающий без помощника, не попадает в число лиц, которым возможно досрочное назначение пенсии. Пышкин работал в рамках нормы, осуществлял свою работу на базе ПМС. В должностной инструкции указано, какие работы должен выполнять машинист. Пышкин осматривал тепловоз, выполнял требования по его обслуживанию, маневровые работы. Какой комплекс работ должен быть у помощника, работающего с машинистом, не знает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст.39 Конституции РФ законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30унктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пункт 4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п.32 указанного Постановления Пленума необходимо иметь в виду, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом №173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона №173-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонное) № от 18.03.2021 года Пышкину А.Д. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (не менее 12 лет 6 месяцев). Общий льготный стаж работы истца составил 8 лет 10 месяцев 27 дней. Общий трудовой стаж составил 35 лет 3 месяца 29 дней.

В специальный стаж не включены период обучения в ТУ-37 г. Карасук, период службы в Армии по призыву, период работы в локомотивном депо Купино Западно- Сибирской железной дороги в должности ученика машиниста паровоза, период работы в должности главного кондуктора грузовых поездов, помощника машиниста железнодорожно-строительной машины, машиниста тепловоза (ТГМ23-В), отпуска без сохранения заработной платы,

Согласно исковому заявлению истец не согласен с решением ответчика в части не включения в специальный стаж периодов работы в должности главного кондуктора грузовых поездов и работы в должности машиниста тепловоза (ТГМ23-В).

Период работы истца в должности главного кондуктора грузовых поездов ответчиком не включен в специальный стаж, поскольку в соответствии с Постановлением от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", в разделе ХХХ Транспорт предусмотрены кондукторы грузовых поездов, должность главного кондуктора не предусмотрена.

Рассматривая требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 01.01.1992 г. по 02.07.1995г. в должности главного кондуктора грузовых поездов, суд приходит к следующему.

В Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, предусмотрена должность "кондукторы грузовых поездов".

Пунктом 3 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 1 апреля 2003 года N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 272, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 272.

Согласно Разъяснению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, если в списки включены профессии рабочих под общим наименованием (например, в список N 2, раздел XXX, подраздел 1, включены "кондукторы грузовых поездов"), то право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий, то есть не только кондукторы, но и главные, старшие и младшие кондукторы грузовых поездов (пункт 8).

Аналогичное положение содержится в пунктах 7, 9 Разъяснения от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, разъяснено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Кроме того, в разделе "Железнодорожный транспорт и метрополитен" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56 (утвержден Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 6 декабря 1983 года N 283/24-82) должность главного кондуктора грузовых поездов отдельно не выделена, в пункте 7 указанного раздела ЕТКС содержится тарифно-квалификационная характеристика кондуктора грузовых поездов, как общего наименования данной профессии.

Рассматривая требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в должности машиниста тепловоза (ТГМ23-В) в Путевой машинной станции №216 – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», суд приходит к следующему.

Из оспариваемого решения следует, что ответчик отказал во включении в специальный стаж периодов работы с 29.07.2013 по 27.10.2013, с 24.12.2013 по 29.12.2013, с 01.01.2014 по 08.01.2014, с 10.01.2014 по 13.01.2014, с 15.01.2014 по 26.01.2014, с 29.01.2014 по 02.02.2014, с 05.02.2014 г. по 27.01.2015, с 29.01.2015 по 15.10.2015, с 17.10.2015 по 19.10.2015, с 21.10.2015 по 04.11.2015, с 07.11.2015 по 03.12.2015, с 05.12.2015 по 17.12.2015, с 19.12.2015 по 29.12.2015, с 01.01.2016г. по 21.01.2016, с 23.01.2016 по 28.01.2016, с 30.01.2016 по 11.02.2016, с 13.02.2016 по 14.02.2016, с 16.02.2016 по 18.02.2016, с 20.02.2016 по 31.12.2020 в должности машиниста тепловоза (ТГМ23-В), в связи с тем, что Центральная дирекции по ремонту пути Западно –Сибирская дирекция по ремонту пути Путевая машинной станции №216 справкой от 07.12.2020 № ПМСК -13/79 не подтверждает факт выполнения работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по п.5 ч.1. ст. 30 Закона №400-ФЗ, так как работа выполняется в одно лицо, без помощника машиниста тепловоза.

С 01.01.1992 года для учета периодов выполнения работ с тяжелыми условиями труда, имевших место после 01.01.1992 применяется Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 24.04.1992.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272 предусмотрены должности машиниста и помощника машинистов паровозов, без дополнительных уточнений.

Вместе с тем, как было указано ранее, согласно положениям п.5 ч.1 ст.30 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене…

Бригада представляет собой группу работников, выполняющих единое задание и несущих ответственность за его выполнение.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО 1, указавшая, что должность главного кондуктора не относится к спискам профессий с вредными условиями труда, но позволяет назначать льготную пенсию. Должность кондуктора и главного кондуктора это одно и тоже, на указанных должностях выполнялись одни и те же функции. Она готовила Пышкину А.Д. справку для предоставления в Пенсионный фонд. После того, как справка была сдана, сотрудник Пенсионного фонда указал ей, что при работе машинистом должны соблюдаться требования закона, работа должна осуществляться в бригаде. Она в информационной системе Минтруда нашла комментарии, где было указано, что право на досрочную пенсию имеют члены локомотивных бригад. Справка ею была откорректирована и стаж работы в должности машиниста тепловоза из льготного исключен. Пышкин А.Д. работал в одно лицо, без помощника.

Таким образом, из пояснений истца, представителя третьего лица, а также свидетеля следует, что Пышкин А.Д. работал один, без помощника машиниста.

При таких обстоятельствах оснований утверждать, что Пышкин А.Д. работал в локомотивной бригаде, не имеется. Следовательно, для периодов работы истца в должности помощника машиниста не выполняется требование, предусмотренное п.5 ч.1 ст.30 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Исходя из изложенного в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости подлежит включению период работы истца с 01.01.1992 г. по 02.07.1995г. в должности главного кондуктора грузовых поездов. В остальной части требований оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты госпошлины в сумме 300 руб. подтверждаются чеком-ордером от 14.05.2021 года. Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пышкина Александра Дмитриевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасукском районе Новосибирской области № от 18.03.2021 г. об отказе в установление (выплате) пенсии в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы: в должности главного кондуктора грузовых поездов с 01.01.1992 г. по 02.07.1995г.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области включить в специальный трудовой стаж Пышкина Александра Дмитриевича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: в должности главного кондуктора грузовых поездов с 01.01.1992 г. по 02.07.1995г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области в пользу Пышкина Александра Дмитриевича возврат госпошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Судья Косолапова В.Г. Дело №

Докладчик Кузовкова И.С. Дело №

УИД 54RS0№-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой И.В.,

судей Кузовковой И.С., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Хлебникове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Пышкина А. Д. на решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пышкина А. Д. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в специальный трудовой стаж периода трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения Пышкина А.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителей ГУ ОПФ РФ про НСО - Лемасовой О.А., представителя ОАО РЖД - Емельяновой А.Е., которые возражали по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пышкин А.Д. обратился в Карасукский районный суд <адрес> с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в специальный трудовой стаж периода трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, просил признать незаконным и отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ему в специальный стаж периодов работы в должности главного кондуктора грузовых поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обяз...

...ать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости, периоды работы: в должности главного кондуктора грузовых поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч. ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано, так как продолжительность специального стажа дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на дату подачи заявления составила № лет № месяцев № дней, т.е. менее установленных № лет № месяцев.

Общий трудовой стаж на дату подачи заявления составил № дней, индивидуальный пенсионный коэффициент №. Из трудового стажа истца были исключены периоды: работа в Путевой машинной станции № – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в должности главного кондуктора грузовых поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего № дня. Работа в должности машиниста тепловоза (ТГМ23-В) № дней.

Истец считает, что решение нарушает его право на досрочную пенсию, поскольку указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Решением Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пышкина А.Д. удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении (выплате) пенсии в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы: в должности главного кондуктора грузовых поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в специальный трудовой стаж Пышкина А. Д., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: в должности главного кондуктора грузовых поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу Пышкина А. Д. возврат госпошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

С данным решением не согласился истец – Пышкин А.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования Пышкина А.Д. удовлетворить в полном размере.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на несогласие с выводом суда о том, что поскольку истец в оспариваемые периоды работал машинистом тепловоза без помощника машиниста, то права на назначение страховой пенсии за работу в тяжелых условиях труда истец не имеет, в связи с тем, что ни в одном из нормативных актах, регулирующих правоотношения сторон, не указано на то, что машинист тепловоза не имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в том случае, если он осуществляет управление локомотивом без помощника машиниста.

Апеллянт полагает, что истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии поскольку, в оспариваемые периоды истец работал в особых условиях труда полный рабочий день, за работу в особых условиях труда были установлены и осуществлялись доплаты, должность машиниста поименована в списках рабочих специальностей, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Кроме того, апеллянт не согласен с решением суда в части распределения судебных расходов, полагает, что возмещению подлежат расходы по уплате госпошлины в полном объеме, понесенные истцом, в размере 300 рублей.

Представителем ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Лобановой Н.Г. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, Лобанова Н.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Пышкина А.Д. – без удовлетворения.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Пышкину А.Д. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (не менее № месяцев). Общий льготный стаж работы истца составил № дней. Общий трудовой стаж составил № дней.

В специальный стаж не включены период обучения в ТУ-37 <адрес>, период службы в Армии по призыву, период работы в локомотивном депо Купино Западно-Сибирской железной дороги в должности ученика машиниста паровоза, период работы в должности главного кондуктора грузовых поездов, помощника машиниста железнодорожно-строительной машины, машиниста тепловоза (ТГМ23-В), отпуска без сохранения заработной платы.

Обращаясь в суд с заявленным иском, истец указал, что не согласен с решением ответчика в части не включения в специальный стаж периодов работы в должности главного кондуктора грузовых поездов и работы в должности машиниста тепловоза (ТГМ23-В).

Разрешая требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного кондуктора грузовых поездов, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, пришел к выводу, что Пышкин А.Д. имеет право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах в данной части требований, признав решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении (выплате) пенсии в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы: в должности главного кондуктора грузовых поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Вместе с тем, разрешая требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в должности машиниста тепловоза (ТГМ23-В) в Путевой машинной станции № – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», суд исходил из того, что справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ПМСК-13/79, действительно, не подтверждает факт выполнения работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по п.5 ч.1. ст. 30 Закона №400-ФЗ, поскольку работа выполнялась в одно лицо, без помощника машиниста тепловоза, при этом, не установив того обстоятельства, что истец в спорные периоды работы в должности машиниста тепловоза (ТГМ23-В) работал в бригаде, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения требований в данной части.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы Пышкина А.Д. в должности машиниста тепловоза (ТГМ23-В) и в части распределения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признает выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление N 665 от 16 июля 2014 г.).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г.).

Разделом XXX "Транспорт" Списка N 2 от 22 августа 1956 г. предусмотрены: машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций, мотовозов; машинисты-инструкторы локомотивных бригад: паровозных, тепловозных, электровозных, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 665 от 16 июля 2014 г. при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее по тексту - Список от 24 апреля 1992 г. N 272).

Списком от 24 апреля 1992 г. N 272 предусмотрены машинисты и помощники машинистов электропоездов (секций); машинисты - инструкторы локомотивных бригад.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией приняты в качестве дополнительных доказательств представленная истцом копия трудовой книжки, из которой следует, что Пышкин А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность № ОАО « РЖД», ДД.ММ.ГГГГ переведен в участок эксплуатации и ремонта путевых машин машинистом тепловоза ( ТГМ23-В) по ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «РЖД», Пышкин А.Д. работает с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки, в должности машинист тепловоза (ТГМ23-В) в путевой машинной станции № (л.д. 73).

Согласно производственной инструкции машиниста тепловоза путевой станции № в обязанности машиниста тепловоза не входят обязанности по осуществлению организации перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте, что соответствовало бы пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом, доказательств того, что истец работал в составе локомотивной бригады Пышкиным А.Д. в материалы дела не представлено.

Напротив, в ходе судебного разбирательства, представитель работодателя не подтвердил факт выполнения истцом работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 5 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, указав, что работа выполняется им в одном лицо, без помощника машиниста тепловоза.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал один, без помощника машиниста.

При этом доводы истца об установлении ему в спорный период работы доплаты за вредные и опасные условия труда на законность выводов суда не влияют, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о праве на льготное пенсионное обеспечение по заявленному истцом основанию, а указывает на соблюдение работодателем трудовых прав работника, предусмотренных трудовым законодательством.

Вместе с тем, работа в должности машиниста тепловоза полный день, без подтверждения факта работы постоянно в локомотивной бригаде не дает оснований для назначения досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения указанных периодов работы истца в специальный стаж в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" является правильным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действовавшего и действующего законодательства.

Доводы апеллянта о необоснованном снижении размера понесенных судебных расходов в связи с частичным удовлетворением исковых требований, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Ссылка суда на частичное удовлетворение требований является обоснованной, принимая во внимание, что часть исковых требований Пышкина А.Д. не была удовлетворена.

Ссылка в жалобе на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), не свидетельствует о необоснованности указания суда на частичное удовлетворение исковых требований, так как из данных разъяснений следует, что не может приниматься во внимание частичное удовлетворение заявленного требования, например, когда истец просит взыскать определенную сумму компенсации морального вреда, а судом взыскана меньшая сумма. По настоящему делу истцом заявлен ряд исковых требований, часть из которых оставлена без удовлетворения.

Кроме того, указанное разъяснение касается невозможности применения принципа пропорционального распределения судебных расходов, применяемого при удовлетворении имущественных требований, когда имеется возможность исходя из размера удовлетворенных исковых требований определить степень (процент) их удовлетворения.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Пышкина А.Д., первой инстанции при распределении судебных расходов правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления.

При таком положении, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу Пышкина А. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-968/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв МО 03 апреля 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышкина Александра Дмитриевича к Государственному учреждению - УПФ РФ № 17 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и МО о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На момент обращения он достиг возраста 55 лет, имеет трудовой стаж более 25 лет, из которых более 12,6 лет проработал газоэлектросварщиком. Решением ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что отсутствует требуемый стаж работы по Сп. №. Документами не подтверждена постоянная и непосредственная занятость в течение полного рабочего дня. С данным отказом он не согласен, поскольку, он всегда был занят на работах в течении полного рабочего дня. Просит признать отказ ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> незаконным и обязать Государственное учреждение – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 55 лет с включением в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периодов с 03.09.1992г. по 01.03.1993г. в качестве электросварщика СМУ-201 АП «Мосюгпромстрой»; с 09.03.1993г. по 13.04.1993г. в качестве электросварщика Малого ремонтно-строительного предприятия ...

...«Стройпроект»; с 14.04.1993г. по 03.09.1993г. в качестве электросварщика Совместного советско-итальянского предприятия «О.ФИО8»; с 06.09.1993г. по 17.12.1993г. в качестве электросварщика ТОО ПКФ «ВИОР»; с 01.12.1994г. по 03.03.1997г. в качестве электросварщика ТОО СМП «Ресурс-Н»; с 04.09.1978г. по 27.06.1979г. учеба в ПТУ-78; с 11.11.1979г. по 21.12.1981г. служба в Армии.

В судебном заседании представитель ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и МО иск не признала, представив письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона “О страховых пенсиях” от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее и 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми и вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", в Разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности – поз. 23200000-19756.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и МО с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в зачет в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включены периоды:

- с 03.09.1992г по 01.03.1993г. СМУ-201 АП «Мосюгпромстрой» в качестве электросварщика, т.к. документами не подтверждена постоянная и непосредственная занятость в течение полного рабочего дня на работах и в условиях, предусмотренных поз.23200000-19756, разд.XXXIII, Списка №, утвержденного постановлением КМ ФИО5 от 26.01.1991г. № (из представленных документов не усматривается, какими видами работ был занят ФИО4 в качестве электросварщика и выполнялась ли им работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня). В справке данной ЗАО «Мосстрой – 93» (путем последовательных преобразований и переименований сокращенное наименование АП «Мосюгпромстой) сообщается, что более полные сведения о трудовой деятельности ФИО4. предоставить не представляется возможным, так как произошла авария канализационный сетей, в результате которой, архив пришел в негодность, данная справка дана на основании копии трудовой книжки.

В ответ на запрос ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и МО Управление оценки пенсионных прав застрахованных лиц сообщает, что в этот период работы (с 03.09.1992г по 01.03.1993г.) наблюдательное дело ЗОА «Мосстрой - 93» в ГУ-№ Управления ОППЗЛ не формировалось, поименные списки сотрудников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № «О страховых пенсиях», а так же перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых имеют льготное пенсионное обеспечение, в соответствии со Списками №, 2 не представлялись, плановые документальные проверки не проводились.

- с 09.03.1993г. по 13.04.1993г. в качестве электросварщика согласно писем ГУ-ГУПФ РФ № по Москве и <адрес> № – в организацию Малое ремонтно-строительное предприятие «Стройпроект» было направлено уведомление о необходимости представить для проверки документы, уточняющие период работы, характер выполняемых работ и полную занятость ФИО4; до настоящего времени документы от организации не получены;

- с 14.04.1993г. по 03.09.1993г. в качестве электросварщика в СП ЗАО «О.ФИО8, перечни рабочих мест и поименные списки работников, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение организацией ЗАО «О.ФИО8» не представлялись, документальные проверки по профессии «электросварщик» не проводились, а также подтвердить факт льготной работы ФИО4 в должности электросварщика не представляется возможным, поскольку документальные проверки по профессии «электросварщик» не проводились;

- с 06.09.1993г. по 17.12.1993г., в качестве электросварщика ТОО ПКФ «ВИОР» в согласно письма ГУ-ГУПФ РФ № по Москве и <адрес> № от 21.04.2016г. – проверить факт льготной работы ФИО4 в должности электросварщика в ТОО ПКФ «ВИОР» не представляется возможным в связи с тем, что организация с 07.07.2009г. снята с учета по коду «1» - ликвидация; с момента регистрации организация не заявляла в ПФР о наличии рабочих мест с вредными условиями труда, наблюдательное дело в ОППЗЛ не формировалось;

- с 01.12.1994г.- 03.03.1997г. в качестве электросварщика ТОО СМП «Ресурс-Н» согласно письма ГУ-ГУПФ РФ № по Москве и <адрес> № от 20.04.2016г. – организация ТОО СМП «Ресурс-Н» снято с учета с ко<адрес> (ликвидация) 13.07.2011г.; в Поименном списке работников ТОО СМП «Ресурс-Н», имеющих право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, за 1997г. ФИО4 не представлен; в наблюдательном деле имеется Акт документальной проверки за период 1997 – 1998г.г. с приложением фактической занятости работающих в организации по табелю учета рабочего времени за 1997 г., в котором фамилия ФИО4 не значится; в связи с этим подтвердить занимаемую должность, постоянную занятость ФИО4 в качестве электросварщика, наличие отпусков без сохранения заработной платы, совмещений, других отвлечений, а также, каким образом должны быть сданы индивидуальные сведения за период с 01.01.1997г. по 03.03.1997г. не представляется возможным). В справке выданной работодателем (ТОО СМП «Ресурс-Н») нет номера и даты, и выдана на основании трудовой книжки и карточки формы Т-2.

Из представленной ФИО4 трудовой книжки следует, что он обучался в ПТУ-78 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был принят электросварщиком. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с уходом в ряды Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ зачислен в СМУ-201 АП «Мосюгпромстрой» и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии с п. п. 4 и 5 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой, постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями, труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 02.10.2014г. № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

В соответствии с указанным Порядком, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.4).

Согласно архивной справке ЗАО «Мосстрой-93»ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СМУ АП Мосюгпромстроя электросварщиком на новом строительстве жилых, общественных зданий, с полным рабочим днем, с полной рабочей неделей.

За достоверность указанных сведений работодатель несет ответственность, в связи с чем, оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Записи в трудовой книжке за указанный спорный период и представленные истцом справки работодателя содержат указания на условия труда истца и характер выполняемой работы в спорный период, а соответственно подтверждают льготный характер работы истца на работах, предусмотренных Списком N 2.

Кроме того, как установлено судом, архив ЗАО «МОССТРОЙ-93» (документы бухгалтерского и кадрового учета) был уничтожен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в СМУ-201 АП Мосюгпромстроя в должности электросварщика, следует засчитать в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом не рассматривался.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (действовавшего в период прохождения истцом военной службы), при назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил ФИО5), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В связи с чем, суд также считает возможным включить истцу в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период его учебы в ПТУ с учетом вышеуказанного положения с 04.09.1978г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ ответчика включить в стаж работы по Списку № периоды с 09.03.1993г. по 13.04.1993г. в качестве электросварщика в организацию Малое ремонтно-строительное предприятие «Стройпроект»; с 14.04.1993г. по 03.09.1993г. в качестве электросварщика в СП ЗАО «О.ФИО8»; с 06.09.1993г. по 17.12.1993г. в качестве электросварщика ТОО ПКФ «ВИОР»; с 01.12.1994г.- 03.03.1997г. в качестве электросварщика ТОО СМП «Ресурс-Н», суд признает правомерным.

Таким образом, с учетом бесспорно зачтенного стажа работы 10 лет 03 мес 23 дня, а также стажа зачтенного судом, ФИО4 имеет необходимый стаж работы для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в связи с чем назначить ему пенсию с момента достижения им возраста 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, иск ФИО4 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в части Государственного Учреждения – УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в досрочном назначении ФИО4 трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ под достижению им возраста с 55 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с включением в стаж периодов работы по Списку №: с 03.09.1992г. по 01.03.1993г. в качестве электросварщика СМУ-201 АП «Мосюгпромстрой»; с 04.09.1978г. по 10.01.1979г. учеба в ПТУ-78 и с 11.11.1979г. по 21.12.1981г. служба в Советской Армии.

В удовлетворении требований о включении в стаж работы по Списку № периодов с 09.03.1993г. по 13.04.1993г. в качестве электросварщика в организацию Малое ремонтно-строительное предприятие «Стройпроект»; с 14.04.1993г. по 03.09.1993г. в качестве электросварщика в СП ЗАО «О.ФИО8»; с 06.09.1993г. по 17.12.1993г. в качестве электросварщика ТОО ПКФ «ВИОР»; с 01.12.1994г.- 03.03.1997г. в качестве электросварщика ТОО СМП «Ресурс-Н» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-2684/2016

Дело №1-34/2016 Судья Никишкина Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дорожинского Е.А.

и судей Саяпина В.Г. и Фурмановой И.Е.

при секретаре Курском А.А.

с участием:

прокурора Терещенко М.Г.

осужденного Пышкина А.Д.

адвоката Гринюка Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пышкина А.Д. и адвоката Ерыкалова И.Н. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года, которым

ПЫШКИН А. Д. <дата> года рождения, уроженец Санкт-Петербурга, ранее не судимый,

- осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 2281 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступления осужденного Пышкина А.Д. и адвоката Гринюка Н.Н., которые поддержали жалобы, мнение прокурора Терещенко М.Г., полагавшего необходимым приговор в отношении Пышкина А.Д. оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пышкин А.Д. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Пышкин А.Д. виновным себя признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Пышкин А.Д. просит отменить приговор и применить к нему условное осуждение. Указывает, что совершение им преступления спровоцировано сотрудниками полиции; заключе...

...ние судебно-психиатрической экспертизы в отношении него является недостоверным; на его иждивении находится мать, страдающая заболеваниями;

- адвокат Ерыкалов И.Н. в защиту интересов осужденного Пышкина А.Д. просит изменить приговор и применить к Пышкину условное осуждение. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного. Также указывает, что совершение Пышкиным преступления спровоцировано Жихаревым, показания которого о распространении Пышкиным наркотического средства недостоверны.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Пышкина А.Д. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Пышкина в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере – установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Возмездная передача Пышкиным наркотического средства Ж участвовавшему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», - в жалобе не оспаривается.

Судом тщательно проверена законность проведения проверочной закупки в отношении Пышкина, и суд обоснованно признал данное мероприятие осуществленным с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Согласно показаниям свидетелей Ж и Дсотрудника полиции) до проведения проверочной закупки каждый из них располагал информацией, что Пышкин занимается сбытом наркотического средства. Оснований подвергать сомнению данные показания свидетелей у суда не имелось, и суд правильно учел их при оценке законности оперативно-розыскного мероприятия в отношении Пышкина.

Исходя из указанных показаний свидетелей и других исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Пышкина умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

При этом признаков провокации в отношении Пышкина в действиях сотрудников полиции и Жихарева из материалов дела не усматривается.

Выводы суда, касающиеся оценки законности проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Пышкина, соответствуют исследованным доказательствам, надлежащим образом аргументированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей правильности.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пышкина в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч. 3 и 2281 ч. 3 п. «б» УК РФ.

Оснований подвергать сомнению заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Пышкина (в том числе оспариваемые им выводы экспертов о наличии у него признаков зависимости от употребления наркотиков) у суда не имелось. Заключение экспертов основано на данных непосредственного наблюдения ими Пышкина, представленных на экспертизу материалах, их специальных познаниях; выводы экспертов надлежащим образом мотивированы.

Наказание Пышкину назначено судом в соответствии с требованиями закона, с надлежащим учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех конкретных, значимых обстоятельств, в том числе указанных в жалобе.

Суд назначил Пышкину наказание с применением ст. 64 УК РФ – существенно ниже низшего предела, предусмотренного ст. 2281 ч. 3 УК РФ.

Назначение Пышкину реального лишения свободы мотивировано в приговоре, и правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Наказание, назначенное Пышкину, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. Оснований для смягчения ему наказания, а также для применения условного осуждения – не имеется.

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года в отношении Пышкина А. Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Пышкина А.Д. и адвоката Ерыкалова И.Н. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 5-359/2021

07 апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кузьминой Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пышкина хх,

у с т а н о в и л:

16.02.2021 сотрудником полиции Управления МВД России по г. Новосибирску составлен протокол 54 АП № 549958 об административном правонарушении в отношении Пышкина А.Д. в связи совершением последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Пышкин А.Д. вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"(далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышен...

...ной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Далее в части 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, в целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации Губернатором Новосибирской области Травниковым А.А. 31.03.2020 было принято постановление N 48 "Об ограничении доступа людей и транспортных средств" и постановление от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области».

Данными постановлениями Губернатора Новосибирской области приняты дополнительные меры по ограничению доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и дополнительные меры по защите населения и территории Новосибирской области до 24:00 часов 31.03.2021, в редакции на момент совершения правонарушения.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в Новосибирской области в с 14-00 часов 18.03.2020 введен режим повышенной готовности, и до 24-00 часов 31.03.2021 действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Так пунктом 1 Постановления N 48 установлены следующие правила поведения гражданам, находящимся на территории Новосибирской области в частности отказаться от посещения массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных), воздерживаться от посещения мест массового скопления людей.

Также, предписано гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками: 1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; 2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; 3) при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест (пункт 2)

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола и материалов дела об административном правонарушении следует, что Пышкин А.Д. 16.02.2021 в 08-30 часов находился в общественном месте на станции метрополитена Сибирская, по адресу г. Новосибирск, Гоголя, 7 без гигиенической маски.

Невыполнение Пышкиным А.Д. установленных постановлением Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 48 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области», постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обстоятельств, вынуждающих Пышкина А.Д. нарушать установленные правила поведения в период введения режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина Пышкина А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, иными документами.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Пышкиным А.Д. правонарушения, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Пышкина хх года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме.

Судья С.Л. Малахов