Пыстогов Виталий Михайлович

Дело № 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

с участием: ответчика Пыстогова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50840 рублей 44 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 21копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50840 рублей 44 копеек, в том числе основной долг в размере 45084 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5205 рублей 41 копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 247 рублей 68 копеек, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 302 рубля 87 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 21 копеек.

В обосновании иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 63 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5 процентов годовых, предоставление кредита подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны по условиям кредитного договора обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. Согласно пункта 14 Индивидуальными условиями кредитования, заемщик подтвердил, что он согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования, указываемый в графике платеже...

...й, предоставляемый кредитором заёмщику. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе аннуитентного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), что определено в пункте 3.2.1 Общих условий кредитования. В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Банк перечислил сумму кредита заёмщику, исполнив обязательства по договору.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом - требованием, банк поставил в известность заёмщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

В нарушении условий кредитного договора, статей 309, 310, 809, 814, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту не оплатил, существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое требование мотивировано ссылками на положения статей 309,310, 311, 334, 337, 348, 810,811,819 ГК РФ.

Истец - ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, извещено, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал, что после подачи искового заявления в суд, гашение в счет данного кредитного договора не производилось. Представлена история операций по договору.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, пояснил, что при получении кредита работал, потом возникли материальные затруднения, намерен до конца текущего года полностью погасить задолженность, пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173 ГПК РФ понятны, расчеты проверены, возражений не имеется, имеет намерение погасить задолженность самостоятельно. При этом пояснил, что им было подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, представив заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено его желание добровольного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Факт регистрации по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтвержден адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ территориального подразделения по вопросам миграции ММО МВД России «Кочевский».

Изучив представленные доказательства, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно частей 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Право на признание иска является процессуальным правом лица, участвующего в деле, предусмотренным статьями 35, 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При признании иска ответчиком судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований помимо признания иска истцом судом учитывается следующее.

Рассмотрение заявленных исковых требований по существу наличие заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует, ответчик ФИО2 не лишен возможности самостоятельно предъявить при наличии к тому оснований, самостоятельных требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни». К указанному юридическому лицу каких - либо требований истцом, либо ответчиком не заявлено. В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования. С учетом Правил участия в программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, применявшейся в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не представил оснований по которым рассмотрение данного гражданского дела и решение может повлиять на права и обязанности одной из сторон по отношению к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не представлено наступление страхового события к которым относятся: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы (пункт «в» Условий к которым относит страховые риски, связанные с прекращением трудового договора по п.8 ст. 77, п.9 статьи 77, п.1.ч.1 ст. 81, п.2 ч.1 ст. 81, п. 4 ч.1 ст.81, п.10 ч.1 ст. 83, п.6 ч.1 ст. 83, п.7 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно Трудовой книжки АТ - IV № работника ФИО2, сведений о трудовой деятельности после записи № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, обращение за страховым покрытием является правом застрахованного лица, а не его обязанностью, а своими правами лица распоряжаются по своему усмотрению. ФИО2 не лишен возможности самостоятельно, по своему усмотрению направить соответствующие запросы, требования к страховой организации. С учетом того, что ранее имелось приказное производство и ФИО2 было известно о предъявляемых к нему требованиях со стороны банка, он имел возможность реализовать права и уточнить порядок, условия выплат страхового покрытия, а также представить документы, подтверждающие наступление страхового риска, если таковой, по его мнению, наступил. В условиях состязательного гражданского процесса оснований для отложения рассмотрения дела, с учетом требований сроков рассмотрения дел, не имеется. Иное понимание свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательного процесса, равенства сторон, фактически понуждало бы строну по делу к реализации прав, при этом нарушая права взыскателя на своевременное рассмотрение дела, потворствовало бы недобросовестному поведению заемщика.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора

Статьей 309 ГК РФ установлены общие положения выполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного заседания установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик, взятые на себя по договору обязательства, выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому ОАО «Сбербанк России» выдает заёмщику ФИО2 единовременно в безналичной форме кредит на цели личного потребления на согласованных условиях в размере 63 000 рублей, заёмщик ФИО2 осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, для исполнения обязательств заёмщику, банк открывает счет №. Сторонами согласованы условия предоставления кредита: процентная ставка 20.50 % годовых, срок кредита - 60 месяцев, ежемесячный аннуитентный платеж 1686 рублей 69 копеек, всего 60 ежемесячных платежей, дата уплаты ежемесячного платежа - согласно графика. Определены штрафные санкции в пункте 12 кредитного договора - пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов - 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Кредитный договор подписан ФИО2, указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам ФИО2 было его волеизъявлением, реализацией им прав по своему усмотрению.

Сторонами согласован график возврата кредита по составленный помесячно с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, указаны суммы подлежащие уплате ежемесячно - 1686 рублей 69 копеек (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 1712 рублей 13 копеек), за каждый месяц периода, приведен ежемесячный расчет платежа, с указанием размера платежа суммы части кредита и суммой процентов, а также остатка задолженности по кредиту. Утвержден график платежей, в котором указаны ежемесячные даты платежей, имеются графы № платежа, всего указано 60 платежей, дата платежа по каждому из 60 платежей, указаны день, месяц, год каждого из платежей, - « сумма ежемесячного платежа по кредиту» - по каждому из 60 платежей указан размер платежа в денежном исчислении, «сумма основного долга по кредиту», «сумма процентов за пользование кредитом», указанные суммы указаны в денежном исчислении в рублях и копейках, также указан ежемесячной суммы остатка задолженности. В графике приведены итоговые платежи по кредитному договору: всего подлежало уплате заёмщиком 101226 рублей 84 копейки, из которых: 63000 рублей - сумма кредита, проценты - 38226 рублей 84 копеек. График возврата кредита подписан представителем банка и ФИО2

График платежей изложен предельно ясно, понятно, доступно, позволяет заёмщику, потребителю сделать осознанный выбор относительно того, следует ли ему заключать кредитный договор на указанных условиях. ФИО2 подписав график платежей, согласился с указанными условиями, распорядился своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам, ФИО2 получил денежные средства, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, использовал заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, таким образом, заключение кредитного договора, было в интересах ФИО2, получившего при заключении кредитного договора всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) кредитного договора по своему усмотрению. Кроме того, заключенный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан.

Согласно распорядительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ кредит по договору № в сумме 63 000 рублей зачислен на счет ФИО2 № (<данные изъяты>).

ФИО2 является дееспособным лицом, способным осознавать совершаемые действия, иное не представлено, при оформлении заявки о предоставлении кредита на неотложные нужды (нужды именно заёмщика - ФИО2), которое было именно в интересах ФИО2 он не мог не понимать, что суммы кредита предоставляется на возмездной основе, кредит надо будет возвратить, при том, займ предоставляется на условиях платности, то есть за предоставленные денежные средства предусмотрена плата в виде процентов - 20,50 % годовых; в заявке доступно для понимания указан период, на который предоставляется кредит - 60 месяцев, а также сумма ежемесячного платежа (включающего сумму кредита и сумму процентов) - 1686 рублей 69 копеек. Для ФИО2 все было понятно - известна сумма кредита, срок, а также сумма, которую он обязался ежемесячно уплачивать - 1686 рублей 69 копеек, никакой специальной юридической и финансовой грамотности не требуется, чтобы понять: сумма платежа за полученный кредит в сумме 63 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев надо платить ежемесячно кредит плюс проценты всего по 1686 рубля 69 копеек ежемесячно. ФИО2 зная условия предоставления кредита, заключил договор в своих интересах, зная о ежемесячной сумме, подлежащей уплате, мог оценить и учесть свои возможности по уплате платежей, исходя из графика платежей, рассчитанных ежемесячно, в том случае, если он не в состоянии вносить платежи по кредитному договору, он имел возможность воздержаться от получения кредита и заключения кредитного договора, заключив договор, взяв на себя определенные условия, в силу как закона, так и общепризнанных правил и норм поведения в обществе, следует соблюдать принятые добровольно на себя обязательства.

Все условия кредитного договора при получении заёмных денежных средств ФИО2 устраивали, получив денежные средства, ответчик воспользовался ими, использовал предоставленные ему во временное использование денежные средства в своих интересах, а затем прекратил исполнять принятые на себя обязательства и перестал возвращать денежные средства, которые получил не в дар и не в качестве дохода или заработка, а в долг. При этом нарушение обязательств носит длительный характер. Банк направлял заёмщику ДД.ММ.ГГГГ № ВВБ - 38 исх/58 требование (л.д.53), должник ФИО2 продолжая пользоваться заёмными денежными средства, на требование не ответил, мер по погашению задолженности не предпринял. ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 Ответчик должник ФИО2 восстановил срок обжалования и подал заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №, рассмотренного мировым судьей, мер к урегулированию задолженности не принял, избрав способ уклонения от погашения задолженности, продолжая нарушать условия кредитного договора, положения статей 309,310, 809,819 ГК РФ обязательств по договору.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, - При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» и удовлетворении иска.

Итого подлежит уплате ФИО2 по условиям заключенного соглашения - основной долг в размере 45084 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5205 рублей 41 копеек, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 247 рублей 68 копеек, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 302 рубля 87 копейки, всего в размере 50840 рублей 44 копеек.

Как следует из выписки по счету задолженность ответчиком не погашена, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представлено

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению. Задолженность в сумме 50840 рублей 44 копеек подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1725 рублей 21 копеек.

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50840 рублей 44 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 45084 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5205 рублей 41 копеек, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 247 рублей 68 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 302 рублей 87 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 21 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение одного месяца с даты принятия решения <данные изъяты> через Кочевский районный суд Пермского края.

Судья И.В.Шерстюков